再談韓國暴徒必須對暴力負責的原則，與六四誰應該對暴力負責的原則一致

王希哲

就像六四，向和平靜坐的學生進軍“戒嚴”的野戰軍，無論誰放“第一槍”，無論
誰先扔第一快石頭，軍隊及其命令者要負暴力的全責，被指為“屠殺”，道理完全
一樣。否則，那就去調查誰扔第一快石頭吧；那就由那塊石頭來決定六四暴力的性
質吧。
而老王絕對相信，向軍隊扔出第一塊石頭的，一定是學生或市民。

若調查確證，某學生（市民）：
是扔第一塊石頭的；
是放火燒軍車的，或毀壞一切公物的；
是殘殺軍人的，
他應該受到逮捕，受到審判，受到刑罰。這是嚴肅法制必須的。

但這一切，不能改變六四全面暴力衝突發生後，全局上，軍隊及其命令者要負暴力
的全責，被指為“屠殺”的基本性質認定。
不從這個大原則把握，為六四學生辯護，就失去了任何道義的正義性。
不從這個大原則把握，陷入枝節的、局部的“真相”，就根本沒有“真相”。

共產黨辯護說，野戰軍開進廣場，是維持秩序。
89天安門運動一直是和平的運動，沒有任何騷亂。維持秩序，甚至依法清場完全
不必野戰軍，也違背野戰軍的使用性質。動用野戰軍向和平學生“開進”，本身就
已經沒有了和平，下令者就已經必須對後來的暴力衝突，負起根本性的全面責任，
而無論“誰先動手”！

同樣的，奧運火炬傳遞活動，是和平的活動。歡迎奧運火炬傳遞的各國中國留學
生和各國人民，都是和平的人民。任何為某種政治訴求的抗議示威，當然也是他們
的權利，但也必須是和平的抗議示威，而且。保障和平，不致發生暴力衝突的主要
責任，必須要由這一方承擔。因為他們是進攻方。他們的組織策劃者若真出於和平
抗議的宗旨，就需要特別謹慎地約束自己一方，不可有任何進攻性的挑釁。

但現在的情況恰恰相反，抗議奧運火炬傳遞活動的全世界各地組織策劃者，都不是
旨在和平示威者，都是在按着向和平火炬暴力進攻、挑釁、侮辱、搶奪的方向策劃、
鼓動，甚至實施。特別在韓國是如此。這樣策劃鼓動的結果，怎能不發生與歡迎群
眾的暴力衝突？這樣，暴力衝突的全責，怎能不由鼓動策劃實施對和平火炬暴力進
攻搶奪的一方承擔？

暴力衝突發生，雙方都有被打和流血。任何“先動手”打人的，後動手打人的，無
論韓國人，某國人或中國留學生，都必須法律面前平等，受到應有的法律處分。但
與六四認定原則一樣，這一切枝節的、局部的“真相”，決不能改變對歡迎和平火
炬的和平人民，策劃和發動暴力進攻的集團，應負整體暴力後果責任的基本性質！

如果不確認這個原則，右派們今後就不要為六四辯護；
如果不確認這個原則，右派們就必須承認，對野戰軍開進“先動手”的學生市民，
是必須對暴力衝突甚至屠殺負責的“六四暴徒”！你們還“紀念”什麼？

我們不是反對“雙重標準”嗎？六四紀念很快要再來。我們看右派們怎樣把六四
認定邏輯與韓國暴力事件認定邏輯標準，統一起來。

2008年5月2日
xz7793@yahoo.com