正答冼岩的简答

张三一言

“令人鄙视和厌恶的是想说话又不敢坦诚承认说这些话目的之阴邪作为”--你说的是葛教授吧？见上面“复旦教授葛剑雄的响应”。
──我指的是你和冼岩们。请对照事实：是谁为现政权护短又不敢承认？是你还是葛剑雄？网上有一个陈必红（数学）开明车马反民主护专制，这才是英雄好汉。

“分明是为统治党和一党专制制度卖命，但却要披上甚么人民的认同、人民共同体、国家民族立场利益…的壮丽外套”--你是怎么“看”出来的？居然还可以理直气壮地批评冼岩“无限上网横加众多罪名”、“指鹿为马”，“这是人说的话吗？”，不得不佩服你的勇气。
　　　──是从现实对照你的文章看出来的。你和你的主子几十年来强奸的“人民”、“民族”、“国家”，除了强权外，请你拿出你人民同意你们代表他们的证据来！人家葛剑雄提都没有提到阮，你就大叫他“炮轰”阮。请问：这是不是“无限上网横加众多罪名”、“指鹿为马”？不得不佩服你躱在刀尖下的勇气！

“因为阮李为统治权力说话，朱葛是无权弱势者”--按照你的逻辑，一方就天然有理，另一方就合该挨骂？国内自由派“民意领袖”的话语霸权与影响力，不是你所想象的那回事。看到凤凰卫视中人的当场反应了吗？所谓弱势、强势都是具体的。　　
──这就是你惯用的歪曲、捏造的伎俩。我明明是响应你说的宽容问题，指出权力强势者一方应对无权弱势者一方更宽容。你却歪曲栽赃成“一方就天然有理，另一方就合该挨骂？”当别人有理骂你无理时，你就大叫宽容；当别人同意和响应你容宽并要求强者的你更宽容时，你又大叫“一方就天然有理，另一方就合该挨骂？”。这是甚么逻辑？请问，要不要“宽容”和用多大的宽容，是不是用“含理量”来衡度和确定的？就算是用“含理量”来量度吧，你也得让别人把话说了才好量度啊。可现在全个只有你的那一种声音，没有对方的说话余地，怎么样量度？只准一方说话禁绝万众开口，这个说话者可是上帝，一句顶一万句、句句真理？即使是上帝也没有禁止别人说话啊！你冼岩把你和你保的权力看作是一句顶一万句句句真理的上帝了？要辩论就请用诚实的态度和过硬的道理，而不是靠扭曲别人原意来取胜。

如果朱、葛指出李、院那儿不对，或节目应该如何改进，这都正常；但说什么“有的节目应该见好就收，以免得不偿失。像李敖这种‘就要钱，谁给钱就干，自我感觉极好的人’是做不出好节目的，有些人对他不适当的吹捧，使得他越来越不象话！”--“这是人说的话吗？”，这不是“必欲除之而后快”是什么？
　　　　──你是上帝，是人间判官？要你指定甚么话才可说，甚么话不可说？从政治道德和人类良心角度看，你说的绝大多数话都不是“人说的话吗”。你一贯地一见到你所谓的自由派人士就“必欲除之而后快”。

“到底是你的文章被朱葛们所表达的思想或者其权力阻止或剥夺了发表权，还是朱葛们等自由民主派的文章在国内被你所保的权力剥夺了发表权了”--我主张保守权威不假，但我也主张增进言论自由。“所保的权力剥夺了发表权”与我何干？难道投票给克林顿的美国人就都要为莱温斯基性丑闻负责？
　　　　──别人被剥夺了表达权利，与你无关吗？谁在保这个剥夺别人权利的权力？是你冼岩！谁在为虎作伥剥夺这些人的自由权利？是你冼岩！你又来发挥栽赃天才了。投票克林顿的美国选民可有说明他们支持拥护克林顿脱莱温斯基裙子没有？可你却明明白白支持权力者禁绝民众的声音，不准民众提六四！这怎么能说与你冼岩何干？

2005-6-22