为余秋雨辩护！
[决战] 于 2006-10-28 20:50:53上贴

--------------------------------------------------------------------------------

在此，我是个"律师"。我并不认为余秋雨无"罪"，但是，为余秋雨定"罪"要实事求是，不能墙倒众人推，仅仅因为余秋雨的名气更大便强化嘲讽的力度。虽然很久以前我也嘲讽过余秋雨的文字只适合"摘抄警句"的"的家"，以及小资产阶级知识女性放在厕所里来读。

余秋雨的文字还算优美，且有一定道理，但总体而言比较浅俗和时髦，这也难怪，文学需要市场，必须讲究情调，《读者》、《老友记》、《可可西里》那种迎合的情调。张爱玲、陈鲁豫、梁实秋那种造作的情调，浅显，却装幽默、装深沉、装激烈、装人文关怀。

揣摩心态去迎合，摆Pose吸引眼球，都是为了社会的赏识，究其心理根源是虚荣，究其社会根源是钞票。这些诉求固然不好，但并不是最坏的。市场经济条件下的社会意识大体如此，中国如此，西方更是如此，西方人更喜欢装人，吃饱了撑的要装爱心，金钱饥渴症要求为市场服务。

余秋雨固然有落后的一面，但相对于其他文化精英，余秋雨还是比较进步的。

余秋雨比余杰进步，余杰渴望眼球，但是不要脸，不要国家，不要民族尊严，为了美国总统布什的接见，作了"世界公民"，作了"世界公民"之后，又变出了《今夜我是美国人》。余杰推崇《生命不能承受之轻》，东欧的亲美文人写的，一部经典的攻击社会主义的作品。

余杰质问余秋雨《你为什么不忏悔》。可见更加腐朽的余杰对不甚开化的余秋雨比较反感。这反过来证明了余秋雨并不特别坏。至少，余秋雨不是余杰那样的西化。余杰嫉妒余秋雨是的名气，想借余秋雨打出自己的名气。余杰的确因此名声大噪了。

但是，余杰攻击余秋雨什么呢？没仔细看，大约两点吧，余秋雨比较民族文化派，余秋雨曾是文革写作组石一歌的成员。媚俗不好，但民族文化派不很好吗？比西化派好。石一歌又怎么了？右派可以攻击石一歌，但左派为什么攻击石一歌？左派可以攻击变色龙，但未必要攻击石一歌，就观点而言，石一歌的观点也在实践考验中。

余秋雨比朱学勤进步，与秦晖类似，朱学勤也是西方资本主义条件下自由主义在中国的代言人，朱学勤热衷于否定中国的历史、中国的文化、中国的政治、中国的教科书，朱学勤要打算去"毛泽东化"，要求放弃中国人的"狼奶"，去吸美国狼的"人奶"，因此，"找到娘了"。

不忏悔的余秋雨，仍然以为中国人也是人，否则何以写出《文化苦旅》呢？文化苦旅或许将古典文化作了美化，不足取，但毕竟坚持了中国的自我，这种坚持，在崇洋媚外的今天，在喝自由主义人奶的朱学勤面前，何尝不是可贵的精神呢？沪上声称"说上海文化在很多方面已不在乎国内坐标，只在乎国际坐标"不更加堕落吗？

余秋雨的文字还可以，人品不是最差的，观点也不是最恶劣的，余秋余秋雨有一些问题，思想浅显，好赶时髦，治学态度不够严肃，但这是时代的通病，无需特别责备。余秋雨有些变色龙，这一点可以重点批判。但批判"变色"与批判"观点"是两码事儿。"变色"是道德问题，"观点"却是客观的

如果余秋雨是石一歌成员，后来却诅咒石一歌。如果余秋雨支持陈良宇的文化政策，现在却出来反对，那么，余秋雨是可耻的。否则，余秋雨的做法似乎也没什么不对。陈良宇的文化政策非常朱学勤吗？余秋雨阿谀奉承过陈良宇吗？余秋雨支持陈良宇的文化政策吗？文化顾问就不能向陈良宇提出加强民族文化的建议吗？

石一歌有待历史去结论，"上海文化在很多方面已不在乎国内坐标，只在乎国际坐标"肯定是错的。余秋雨或许有很多不足，但作为律师，我只能实事求是地说，余秋雨并不是最糟糕的，最糟糕的是余杰和朱学勤，或者是茅于轼，张五常，或者是李银河，或者是。。。，总之不是余秋雨，就象最坏的诗人是顾城，而不是赵丽华一样。

*****************************************

翼若垂天之云，抟扶摇羊角而上者九万里，绝云气，负青天！

回复关系：
为余秋雨辩护！(决战: 2006-10-28 20:50:53)3028 Bytes(0/95/0)

加新帖 回到强国深入讨论区 回到社区首页 打印本页