这几天闲遐心来，仔细拜读了ARTHUR O‘SULLIVAN 和 STEVEN M SHEFFRIN的MICRO ECONOMICS。

其中的内容非常的简单，也比较通俗意懂。但概念却无比的深刻，让我一下子就明白了所谓的中共和苏共共产主义和社会主义如何败在了美帝国资本主义的脚下的原因。

简单举个例子，有关ABATEMENT的。以环境污染为例子吧。

假设一个地方政府有两个生产污染的企业叫做A和B，他们都生产8吨每年的污染物。因为污染对环境的破坏，产生了污染成本，比如癌症和疾病，对社会的医疗保证和其它社会运作产生了COST，就是说污染是有代价的。这样政府本身或者迫于人民的压力，就需要制定一个TARGET去治理污染(先不谈这个目标如何的确定)，比如10吨废物的ABATEMENT每年。

由于政府制定了这10吨废物的目标，A和B企业就需要承担这个指标。如何做呢？资本主义早期也就是马克思主义的年代和现在具有中共特色的资本主义2007年的中共是这样做的：UNI???? ABATEMENT：统一治理减少污染。

其具体操纵如下：10吨/2(因为只有两个厂子)，每个厂子5吨。这样，每个厂子就需要花费成本去消灭处理这5吨污染，就有了成本在里面。这种统一法看起来非常的公平，而且很容易达到了政府的预定目标。但不同的是，资本主义不使用强暴的手段进行，而社会主义则使用行政手段强暴执行--这里谈的区别只是政治意识形态方面的事实。但最后结果是一样的。

由此看起来资本主义和共产主义没有区别么，虽然共产主义手法粗糙了一些，但毕竟也是符合公平的原理么。把玩大家次数多了，人民也就疲劳了适应了。

但可惜，事实并非如此。因为资本主义的经济学家很快的注意到了一点：A和B两个厂家因为处理污染的水平不同，导致了统一治理法的不公平性！举个例子：A厂家处理5吨污染水需要花100万，B厂家则需要120万。这样同样的行政平均指标就导致了成本的不平均，从而导致了A和B两个厂家不能公平的竞争！资本主义的经济最忌讳的就是政府干涉太多，不平均，不平等竞争，所以
也就是看似公平的统一法，在资本主义经济学家眼里面就成了弊端！而且实践证明，也导致了不平等竞争的危害。

所以，这些资本主义的经济学家又思考了！如果让低成本的A长家处理6吨，他们花费110万；高成本的B处理4吨，110万成本。这样他们不就平等了么！而且政府的目标也没有改变阿。哈哈，可惜行不通阿，那个傻子会这么做阿！至少A不会接受。这在社会主义的强暴政策下或许会行的通，但几十万个企业，你怎么计算分配阿？而且成本因技术的改变也变化阿！所以，按照马克思主义的市场经济，在ABATEMENT这个问题上，他们只有捣蛋的资格了--因为他们根本没有办法做到：公平2字。

但资本主义就是聪明！他们是这么做的。因为A和B厂家在处理5吨污染(假设他们接受统一法)外还要各自排放3吨废物。政府首先允许他们排放，但发许可证PERMIT。每个厂家发给3吨的许可证，而且可以买卖许可证(这点很重要)。同时他们收取环境污染税，也就是说：这3吨废物排放也是有代价的，但是是税收代价，而且是一样的：按吨计算。这样排污也是有成本的了，但这个成本是税收成本。

这么做了以后，以上假设的那种合理的非统一等价的ABATEMENT居然自己就实现了！具体运行如下：A企业发现自己处理6吨废物虽然要比处理政府的指标5吨多花10万(总数110万)，但因为少排放了1吨，环境税就只上2吨的了，这样总COST居然少了(政府开始制定的环境税稍微高于处理成本)。这样，他们就有一吨的PERMIT多余了。但这多余的一吨指标就有价值了。因为政府允许买卖指标，这样A就可以向B企业兜售这一吨的成本指标了。但为什么B要买呢？因为他们处理成本太高！这样如果他们买了一吨的多排放指标，他们虽然要交3+1=4吨的环境税，但他们可以少处理一吨的污染物阿，减少了处理的成本(在他们那里，环境税比处理成本低--注意，A企业正相反)。这样，A，B，和政府都欢喜了，也都达到了自己的目标，而且最关键的是，消除了因为行政干涉的统一平均法导致的竞争不平等压力，使得资本主义经济可以健康自觉的发展。

由于这只是一个A和B企业的简单假设，如果上百上千个企业，政府怎么行政管理呢？所以，他们自己在那里买卖指标，却不影响政府制定的削减污染的目标和税收。资本主义就是聪明阿！自我调整。

你说，社会主义和共产主义能竞争的过他们么？光理论上就比他们傻了不是一个数量级别阿！惭愧阿，马克思同学，你经济学不成阿。

当然，要实现这个自由ABATEMENT的完成还需要3个必要条件：

1)诚信：如果企业如现在的中共到处造假许可证，你是抓不过来的。

2)税收标准制定：这个标准必须能反应和处理污染成本的关系，并属于对A贵对B便宜的水平。其实就是N个企业处理污染的平均数--这个就需要抽样统计计算了。

3)ABATEMENT指标制定：这个要用到MARGINAL COST OF ABATEMENT曲线(指数)和MARGINAL BENIFIT OF ABATEMENT直线交叉点计算了。就是说处理成本不是线性的，而减少受益是线性的。具体大家可以查书。这叫做OPTIMAL LEVEL OF污染排放数值。

也就是说：污染是不需要完全消灭的，因为成本非线性。只要不造成社会代价过高就可以了。

政府制定这个标准的时候，一定要有数学模型和预测--技术成本计算和预测。而且，每种污染物和每个地方的成本都是不一样的。

不能脑袋一热，就向党中央排胸脯：明年，我保证治理100吨的污水。

党中央也不要傻傻的点头：好同志阿，感动ING。

两个共产主义的傻子么，嘿嘿，让人民当猴子耍么。需要些小平平同学的：人工智商了。