余大郎言:

日前,有转贴中国当前的意识形态和思想动向,其中第二张图表的交叉分析表明,唯自由主义温和派在政经上的一系列主张,才是能被当今中国社会纷纭各派"虽不满意,但能接受"的,也正是附合中国人民多数的最长远利益的.这就是为甚么坏分子MCX在一手搞垮民运并把各派代表人物当"共特"一网打尽/却又假惺惺干喊马上"全民大起义"时,要那么发急而声嘶立竭大反自由主义的根本原因.以下,我摘录新左派对中共"一国两制"及"武力攻台"政策的部份严厉批判,请大家观察分析新老左派在台海问题上与自由主义的异同.当然,从出发点与立场来看,两者是水火不容的,但为何在反对"一国两制/对台动武"问题上却作出了趋同近似的结论?而伪民运红暴派,又为何时时处处捧中共大脚狂吻?!这就令人深思.

在拙作被两面夹扁头的"我党"里,我已指出:目前台湾朝野在"入联公投"问题上的合流,将在今明两年"夹扁我党大头".胡温如不改弦更张/主动下楼提出"一国两席",那么六十年来毛邓江朱各届共产党政府在内外政策上的倒行逆施,其最终出演"搬起石头把自己砸得稀巴烂"的谢幕时刻就将到来!届时,布希还救不了,何况负功"不明心"伪民运王徐高红暴一小撮别动队捏?!

自由主义在中国,到处都在胜利前进--伪运功可是望风披靡,无可奈何花落去啊,可发一叹.

--------------------------------------------------
萧喜东:二十年来的对台政策需要检讨链接

摘录

且看“对台动武”

...............
“一国两制”的统一方针，包含着几个明说的或不便明说的前提：它的出发点是维
持台湾社会现有状况不变，因为台湾社会的“资本主义制度”是成功的，是优于祖国大
陆社会主义的制度，因而无需加以改造，最好“保持不变”。其次，我国领导人对即使
是仅有形式上的、缺乏实质的统一，也没有自信心和紧迫感，实际上是处于一种安于不
统不独现状、得过且过、但求无事的心态，只有国土分裂的危险逼到面前时，才被迫采
取紧急措施。这样，国土统一缺乏了社会变革的最根本目标，缺乏了对台湾社会、对国
民党当局的合法性的批判立场，使得对台政策的宝最后全部压在一件事之上，这就是所
谓“对台动武”。

　　且来看“对台动武”这种提法的致命缺陷。这里，“对台”仿佛意味着战争是针对着整个台湾社会、整个台湾民众的，对统治者和台湾民众完全不作区分，把国民党统治集团，当成“台湾地方政府”，当成整个台湾社会的代表。这种语言，从台湾民众的角度看，是颇具讽刺意味的：在很长时间内，台湾民众自己从未把国民党统治集团当成自己的代言人和代表，而是把它当成战后来到台湾大搞贪污腐败、榨取民脂民膏、和台湾民众对立的强盗集团。而中国大陆方面的“对台动武”言论，倒是把台湾统治者和民众绑在一起，使台湾民众在心理上和统治当局走得更近。

　　..............在今天“对台动武”的场景中，台湾民众只是一个被动的、承担战争损失和牺牲的角色。我国领导人在讲话、社论中，以战争的灾难警告台湾民众，强烈暗示统一战争会给他们带来灾难痛苦，请他们运用他们的“政治智慧”，来防止统一战争的到来，而不是要他们盼望祖国正义之师的早日到来！这样，武力威摄的对象，变成了台湾民众，而不是台独政客，而台独政客在两次“总统大选”中，反而都从我国领导人的“武力威摄”中获得渔利。

　　自从国共内战于一九四六年全面爆发以来，共产党政权和国民党政权之间的关系，就是法统与叛乱的关系，而不是什么“中央政府”与“地方当局”的关系。无论从国共哪一方的角度看，都是如此。然而，二十年来，我国领导人不再把台湾国民党统治集团当作叛乱的匪帮，而是所谓“地方当局”。然而，一个政府坚持对一个地区不放弃使用武力，却又不强调该地区统治者的叛乱性质，这在国际政治、国内政治的惯例上都是难以解释的。

.................

　　简单片面的“对台动武”的提法，产生了恶劣的宣传效果。语言和舆论的力量是惊人的，有时能起到比杀人武器还利害的作用。我国领导人的“使用武力”的说法，到了港台和海外中文媒体，就变成了“对台动武”，显然，中国话里“动武”一词，让人联想到“动粗”、“撒野”等恶棍的形象，在这里，我国领导人所作的“决不是针对台湾同胞的”解释，就被根本忽略了.....

　　...........这里可以比较一下北约国家是怎么做的。在北约开始轰炸南联盟的前夕，西方主流媒体充斥着这样的宣传：米洛舍维奇正在实行种族灭绝暴行，人道主义危机中的科索沃仰望着西方的拯救，军事干涉一刻也不能等了，只有北约的人道主义行动才能挽救巴尔干的和平。我们可曾看到“北约对南联盟动武”的词句？没有。人道主义干涉、稳定巴尔干几乎成了北约对南联盟动武的众口一致的代用语。

　　台湾问题正在走向危机。........

　　目前，公共舆论中流行的解决台湾问题的思维定式，所提出的关键问题，即：“和平解决，还是动武解决？”或“早打还是晚打？”，都无法成为真正解决台湾问题的框架，因为它们恰恰是二十年来对台政策遭到挫败的生动见证，是被错误的战略思想所误导进的两难式选择陷阱。一旦政策辩论能够充分展开，人们就会迟早认识到这一点。

...........
　　“和”很可能是“和”了闯进家门的强盗，而丧失了自己的同胞和盟友，“战”也搞不清为何而战、与谁作战，难免滑入单纯军事观点和对先进武器的崇拜，在貌似强大的敌人的面前，必然会中途妥协、失败。

...........

　　当一个革命政党还执着于最初的革命理想、保留着革命精神和革命传统时，它的一切政策方针的出发点是群众利益和人民的解放。......当一个革命政党不注意克服它的官僚化倾向、丧失革命理想和朝气蓬勃的精神时，就会走上脱离群众、“ 告别革命”的道路，民族的解放，人民的解放，乃至人类的解放的理想，就会显得和执政者的官僚主义和“务实”态度那么格格不入。无疑，对台政策的失败是和二十年来其他各方面政策和总体路线的失误乃至失败紧密相关的。反省对台政策的同时，也必然要 求我们去思考总体上的问题..........