成败网友写的两篇批判马克思主义和毛泽东思想的文章，本人感觉两篇文章都是经过思考后的有感而发， 不是蒙着眼睛喊出来的口号，我都很喜欢。第一篇认为毛泽东马克思依靠无产阶级建立可以却带资本主义社会的新社会是错误。 因为无产阶级已经证明了自己无能。 并且无能的原因有三个，第一， 知识有限容易受愚弄， 第二，时间和资源有限， 没有时间思考，第三， 能够思考的很容易叛变，掌握政权以后变成新的资产阶级而不是为无产阶级服务。 原文大意如此，看过没有保留， 如果误解了您的想法请指正。 以此为依据认为“马克思提拔无产阶级为共产主义开创人是看走眼” 可以这样说，这三点我都是同意的，过去的无产阶级确实存在这三点缺陷，并且类似阿Q， 和《金光大道》里边的“滚刀肉”一样的流氓无产者其缺点就不只是这里指出来的三条。 但我想说的是毛泽东也会认同这三条对无产者的评价，并且，毛泽东的文化大革命的理论基础就来自于对于无产阶级固有缺陷的基本判断。 毛泽东同刘少奇的最根本分歧就在执政的无产阶级有没有复辟的愿望， 党内的无产阶级变得腐败了是一种可以修修补补的个别现象还是一个整体趋势。 所以才有社会主义时期的总路线： “社会主义是一个相当长的历史时期，存在着阶级， 阶级矛盾和阶级斗争，存在着资本主义复辟的危险性” 毛泽东知道大家对他的预见不以为然，不会理解， 毛泽东就采取了一种填鸭式的教育方式， 先背下来再说，以后慢慢理解。这和金庸小说里边张无忌初学武功的时候是一样的，不理解， 先背下来，以后慢慢发孝。不得不承认，毛泽东不光又遇见性，确实是天才的教育家。 顺便说一下， 刘少奇同志对毛泽东的判断是理解的，但是，他自身的立场决定了他不想让老百姓理解新的资产阶级就在党内，掌权的无产阶级已经叛变这个事实，他要把毛泽东的阶级斗争转移到地主，富农，知识分子和没有资本的资本家头上去。混淆是非是故意的。 第二篇文章更明确指出“资本主义固有的缺陷和贪得无厌的侵略本质”并且认为“引领新社会的新兴阶级是知识分子”。 这两点我基本上同意，但是只要指出一点，知识分子是一个复杂概念实际上不是一个完整的阶级。 掌握知识的资本家官僚权贵也是知识分子，一无所有的孔乙己也是知识分子， IT精英也是知识分子。 也就是说知识分子是同资产阶级与无产阶级重叠的交集。 但是我们大家心目中的知识分子就是汉代的张良，元明时代刘伯温，也就是只有知识，没有资本能（生产资料）的人。这批人游离于权贵和百姓之间，大部分时间是权贵的看家狗，或者象纪晓岚那样成为权贵的宠物，装饰， 同时也狗仗人势欺负百姓。 社会动荡的时候他们会寻找新的主人，所以他们没有独立的人格。并且 这批人的特点是阶级叛逆，因为古代中国没有钱是无法读书的， 读了书又没有钱那么不是败了家就是被家里赶出来了。所以老一批知识分子同权贵资本由更紧密的联系。 毛泽东建立了新政权之后过来依附的人也不少，可是毛泽东不识抬举， 强迫男护士李志绥和他一起挖土修水库，还要接受贫下中农再教育，所以遭到这些新近依附过来的食客唾弃是不奇怪的。 必须打住了，还是同意您的观点，知识分子可能引领新社会代替吃人侵略屠杀的资本主义社会，但指出一点，你说的知识分子世界上是新型劳动者，不是没有脊梁的食客。 并且同毛泽东的想法不矛盾， 因为毛泽东也要打破旧知识分子对知识的垄断和造就大批的新知识分子。