邓玉娇案潜在的危险 作者: 铁流 我感觉目前律师和那位“屠夫”的做法，有把邓玉娇害死的潜在危险。 “屠夫”的超常规探访和律师的“痛哭”，对案件的侦破审理在技术和程序层面上有何帮助？一点帮助都没有，只有推动民众愤怒情绪高涨与警察和官员对抗的作用。不错，这个案件中警察部门和官员的问题非常大，怎么谴责都不过分。但是大家不要忘记，对邓玉娇的拯救，必须还是在体制内进行，除此途径之外还有其他么？中国官员腐败的问题非常严重，但具体到这个案件本身，不能指望群情激奋杀官造反能救出邓玉娇吧？既然不能指望事态发展到那一步，不能指望中国就此出现大的社会动荡，那么对邓玉娇的拯救，就必然还在体制内进行。这是斗争，可斗争是要有策略的。 “屠夫”和律师的策略是什么呢？煽情，激起网民的极大愤怒，并彻底摧毁公检法机关的公信力。但最后弄出一个目前难以确认的物证，而且性质上是颠覆所有案情立论而又有极大可能不能成立的物证。一旦被认定为伪证，那么请问“屠夫”和律师，你们的这种煽情策略将置邓玉娇于何地？ 巴东的公安机关，目前在案件侦破中公布的消息缺乏公信力，这是造成民间一片声讨的根本原因。但是大家也不要忘记，行政和司法权力，包括技术分析的权力，都还掌握在这些机关以及他们的上级机关手中，案件还是要通过这些机关去侦破和审理。在这种不对等的斗争条件下，该采取什么策略呢？调动民众情绪，彻底摧毁一切权力机构的公信力，就能救出邓玉娇么？不能，反而会导致权力机构与民众情绪的直接对抗，在目前中国社会政治结构下，这种直接的官民对抗会导致什么结果呢？游行，闹事，甚至杀官造反，就目前中国的社会形态，杀官造反的结果，无非是杨佳那样流氓无产者式的反抗，邓玉娇呢？将成为这种对抗的牺牲品。由此可见，这就是斗争成败中策略的重要性所在。 什么是正确的策略呢？“调动一切积极因素”，这中间也要包括不同权力机构反对当地官员一手遮天的“积极因素”，不要把目前的官僚体制想象成铁板一块，他们中间必然存在着矛盾和利益纷争。通过民众情绪的压力，以及其他方面包括其他官僚权力机构的压力，共同对当地相关机构产生作用，压迫缩小他们在案件本身侦破审理过程中可能的作弊空间，最终导致案件信息的正当披露，公正的侦破和审理，以及合法的、有说服力的判决，这才是更为正确的斗争策略。 在邓玉娇案件上，斗争的胜利，不是就此走上了铲除腐败、惩治恶人的康庄大道，而是把这个斗争向更深层次推进了一步。注意，就是一步！要战胜资产阶级，将是一个长期而艰巨的斗争过程，邓玉娇案仅仅是冰山一角。