向柯逊网友介绍我对美式民主的认识

我原来在日本的时候是非常相信美式民主的。那时候看日本的电视新闻最大的感触就是日本的新闻正反面都报道，比如说报道电车出轨事故，西日本电车公司的谢罪也报道，受害人的声音也报道，这样看起来就特别客观，不像中国那样，一个煤矿出了事故，除非胡锦涛和遇难者家属握手，否则遇难者家属都很难有上电视的机会，即便是上了电视也不会有发表愤怒的机会。看到这些很自然就会觉得日本民主，觉得日本的媒体公正，觉得新闻监督的权利是宪法赋予的，所以媒体工作者的胆子大，敢说敢言。但是真往深里一琢磨，日本的媒体胆子大了半天，为什么搬不倒JR西日本的社长呢？这要是在中国的话铁道部的部长都得辞职，社长级别的恐怕都要枪毙了吧？所以说制度不同，导致做事方法不同。在中国很多事情虽然没有上电视，但是政府还是在默默地做着。日本的媒体虽显得公正，但是往往发泄了人们的怨气之后，反而忽略了真凶的审判。那个奥姆真理教的麻原彰晃居然在监狱里关了10年也没有判刑，可见日本有些东西是铁打不动的，媒体也奈何它不得。我以为这都是用新闻监督理论解释不清楚的事情。

我说的上面这些你可能觉得强词夺理，那咱们再举几个例子。比如说香港记者问江泽民那个事件，先问：“江主席，您支持董建华连任特首吗？”老江回答：“支持啊”。记者又问：“还没有选举，这么早您就说支持，是不是钦定啊？”，这一下老江就被套进去了，就发生了那个怒斥记者的事件。其实，如果我是江泽民的话，我就这么回答：“我当然支持董建华，但是我也要服从投票的结果”。其实怎么回答都没关系，我要说的是，香港记者这种套江泽民的问题，日本就没出现过。日本电视上记者们采访小泉纯一郎从来都是文质彬彬的，决不会问半点出格的话，生怕小泉出丑，就更别说给小泉下套了。有意思的是日本记者到了中国以后就换了一副嘴脸，千方百计给中国的外交部发言人出难题。

我曾经认识一个在上海市政府工作过的人，他就跟我说美国总统克林顿访问上海的时候接见记者，那时候的提问就都是美国方面事先安排好的，该怎么问，克林顿怎么答都是事先安排好的。安全检查也都是美国的保镖，进场之前还要让大狼狗把身上闻个遍。可见所谓民主国家的舆论导向也是有的。

记得9.11事件发生后，本.拉登在电视上说“地球另一边的日本人民同样在受美国的压迫”好像是这么一句话吧，原话记不清了，但是我记得清楚的是，我最初在CNNJ（日本的CNN频道）上听到拉登讲话的时候英语，同声传译的翻译把这句话跳过去了，没有翻译，但是英文还在，后来不久这句话就被CNNJ删除了。日本NHK电视台在全文播放拉登讲话的时候也是把“日本人民同样在受美国的压迫”这句话给删除了。拉登的嘴在动，但没人听得懂他说什么。

写到这里，恐怕说服力还是不够。因为我当时住在日本，我就没觉得删除个把内容有什么不妥。毕竟日本还是比中国民主多了嘛！那时候就是这么想的。后来去了美国以后起初也是这样想的，认为美国再独裁也比中国民主。

后来为什么转变了呢？这就是柯逊网友问我的问题了：“你怎么知道美国人会以为那打伊拉克是独裁不得人心的呢？你有没有和美国人交谈过？”我的回答是，当然交谈过，而且我相信大多数美国人是支持对伊战争的。这恰恰说明了美式民主的可怕。

我对美式民主的真正理解正是接触了美国人之后才转变的。首先是我的房东，我刚到美国的时候住在美国人家里。我的房东是一对夫妻，都60多岁，一家人从没去过中国。房东老太太在图书馆当管理员，大小算个知识分子，爱看书，求知欲剧强，经常拿张报纸向我请教：“中国的沙尘暴是怎么回事？中国为什么破坏环境呢？”我赶快解释，这个成因很复杂，因为地球温室化，因为外蒙沙漠化，因为干旱过度放牧。。。反正我是懂不懂的都解释（我那时候还没敢说因为你们美国二氧化碳排放量太大才导致地球地球变暖）。但是房东似乎根本没打算听，摇摇头走了。。。我一想，算了吧，杂志上洋洋洒洒的长文肯定分析得比我专业，我这种小儿科的解释只能强化房东对杂志的进一步信任。

过两天房东又来找我了，这次是拿了本书：“中国为什么要迫害西藏的喇嘛？”我又晕了，中国迫害了喇嘛？。。。也许迫害了吧。。。也许没迫害。。。其实我也不太清楚，我只听说49年以前西藏有农奴。。。房东摇摇头又走了。

过两天房东又拿了份杂志问我：“中国为什么要破坏长城？”我一听不对吧，我是北京来的，听说过“爱我中华修我长城”，长城咱也去过，没见过有什么破坏呀？把那杂志拿过来一看，原来是说长城脚下有卖纪念品的小摊，影响观瞻，长城上还有人乱写乱画，乱刻字，而且杂志还引用一个哈佛大学的教授的话说，建议美国人不要去长城旅游，长城算不上什么人类文化的奇迹（顺便说一句这文章作者是中文名字）。还没等我解释，房东摇摇头又走了。。。还说把那本杂志送给我了。。。后来我实在住不下去了就搬了家。

在美国呆的时间长了自然会认识美国朋友，美国人是非常关心政治的，当然了，民主国家嘛，人民关心政治很正常。刚开始和美国人交往的时候他们还比较拘谨，不太问我敏感问题，接触了一段时间以后混熟了美国人就开始对我问这问那了。他们的问题都惊人的一致：第一，计划生育问题，问为什么中国人要把婴儿杀死（比如说放在水盆里淹死）。第二，宗教问题，问为什么迫害法轮共（对法轮共学员实施酷刑）。第三，三峡大坝问题，问为什么强行拆迁、毁灭文物。问题千人一面，我身边的美国人几乎无一例外的全都落入了这个俗套，全都问了我这些问题。对中国的认识如此一致，这使我感觉到有一只看不见的手在操纵美国人的思维。

美国各个城市都有图书馆，起初我对这个羡慕的不得了。有一次我去看牙，开车路过一个小镇，真的很小，开车五分钟就能穿过，这样的城市居然也有公立图书馆，你看人家的文教科普搞得多好！但是去的地方多了我就发现，图书馆里的图书、录像带怎么都是一样的？而且全都有政治倾向性。比如说关于中国的录像带《蓝风筝》《活着》还有陈冲导演的那个下乡女知青被干部轮奸的电影，还有描写北京中学生偷自行车、打架的电影，还有描写西藏小喇嘛叛逃尼泊尔以后踢足球的电影等等，这些录像带在所有的图书馆里都有。似乎是样板戏那样的指定节目，完全统一。而反映中国社会进步，反映中国人健康生活的影片一个也没有。我可以再说一遍，一个也没有。我不相信这个论坛上有什么人能够举出例子反驳我。我在美国的公立图书馆里看到的反映中国的电影，唯一中立的就是日本导演拍的《丝绸之路》，除了这个风光片没有政治倾向以外，其他全都是变相丑化中共政权的作品。特别值得交待的是图书馆里还有《蒋介石》《毛泽东》《邓小平》的纪录片，无一例外的说毛泽东是个大流氓，饿死三千万之类的，与反共人士的口径惊人的一致。

我曾经写过一篇《向林思云先生介绍一下什么是民运》的帖子，其中也介绍过这些内容。揭露中国的社会黑暗面不是不可以，反共也不是不可以。但是作为一个民主国家不是应该百花齐放、百家争鸣吗？美国却恰恰相反，不仅仅是舆论导向严重，甚至已经成了舆论洗脑。美国的电视上经常会出现辩论，一方是支持政府观点的，另一方是反对政府观点的。看起来特别民主，但是辩论看多了你就会发现，反政府的一方往往是感情多于理智，而支持政府的一方说起话来有理有据，毕竟外行斗不过内行啊。即便个别时候辩论陷入僵局，电视主持人也会把最后陈述的机会巧妙留给支持政府的一方，这恐怕是世界上最高明的洗脑手段了。

可以说，美国人经过了这样的科学洗脑，自然会支持伊拉克战争。按照民主人士的说法，伊拉克战争是民主对独裁的宣战。这就让我联想到纳粹德国，我们从小受的都是反法西斯教育，都知道希特勒虽然是大选上的台，而且德国人民高度支持政府发动对外战争。美国真的民主吗？真的没有人在操纵美国人民的思维吗？一个国家的人民可以投票支持军队发动战争，轰炸城市，这不是法西斯的特征又是什么呢？如果高度支持就能代表民主的话，那么文革效忠毛主席还有什么可批判的呢？德国法西斯的对外战争和一人一票烧死哥白尼还有什么可批判的呢。

我们常说民主国家信息多元化，确实，我在美国也能看到人民日报，也能看到中央电视台卫星频道的节目，这就显得特别民主。但是人民日报全是方块字，美国人看不懂，何况中国现在的对美政策相当柔和，人民日报和新闻联播上已经很少有抨击美国政治制度的言论了。中国现在奉行对美友好，美国政府自然不必太过紧张。但是有些媒体美国政府就很紧张，比如说阿拉伯半岛电视台，非但美国国内禁止播放，而且美国大兵还封了半岛电视台在伊拉克的据点。古巴的电视台好像也不能看吧？利比亚的也不能看吧？毛泽东时代中美政治敌对，那时候中央电视台没有卫星频道，如果有的话估计也得被封，麦卡锡主义不就是发生在美国吗？历史教训啊。

我去美国比较晚，没赶上9.11事件，据一位留学生说9.11事件发生的当天学校就停课了，老师在课堂上宣布所有学生都到自助餐厅去看电视，看美国是如何被恐怖分子欺负的。后来世界各国纷纷支持美国进攻阿富汗，学生们又在学校的组织下看电视，小布什在电视上宣布：“英国支持我们！”电视前面的大学生们挥动着拳头欢呼“欧！！！。。。”，小布什又宣布“法国支持我们！”下面又是一片欢呼。。。“俄罗斯支持我们！”。。。又是一片欢呼。。。“中国支持我们！”小布什喊道这句的时候奇迹发生了，所有学生都齐刷刷把脸转向这位中国留学生，接着又是一片欢呼。。。事后，我这位留学生朋友对我说：“我真不敢想象，如果中国没有支持的话他们会怎样对我。。。我也不知道如果我是一位阿富汗来的留学生的话会有什么感觉。。。”。事实上，我在美国生活了两年，没见到一位阿富汗或者伊拉克来的留学生。

柯逊网友问：“美式民主的欺骗性，从何谈起呢？”我原来也是这种想法，中共独裁那是显而易见的，但是我现在发现美国也是独裁，他和中共独裁的区别在于美国搞得更巧妙，更隐蔽，也更有效。图书馆里世界各国的电影都有，但是有谁会想到那都是经过了筛选的片子呢？电视辩论那么激烈，可是有谁能想到，那恰恰是为了充分解释政府行为，消除社会抵触情绪而故意设计的呢？游行示威也很自由，可是有谁呢想到，游行示威的自由恰恰是为了展示某些意见非主流，或者展示持此意见者为数甚少而才能被政府容忍的呢？

伊拉克战争之前，一位白人好友对我说：“你千万不要去参加反战游行，游行队伍中说不定就有FBI，美国人无所谓，你是外国人很可能下次签证就批不下来了，这个国家表面上民主，那是他们撼不动政府，真正对政府构成威胁的时候自然就要镇压了。。。”这可不是我编故事，这话确确实实是一位土生土长的40多岁美国白人对我说的。他是我的学生，我教他学中文。后来结果大家都看到了，小布什在大选中获胜，反战势力瞬间灰飞烟灭了。

美国人关心自己的daily life，这个不假。美国人关系自己的个人生活，但是美国人也关心政治。中国人又何尝不是如此呢？与文革比起来今天的中国人更关心自己的daily life了，可是这不能说明中国是否更民主了。北京人比上海人关心政治也不能说上海比北京更民主。

一聊起美国的假民主我就有一肚子话想说，不知不觉又写了一大堆，至于资本主义是否公平，工人有无怨言的问题都没回答，下一个帖子再说吧。