任何语言文字形成的概念，无论其定义如何严谨，都不可能做到统一认识。比如美国的宪法，白纸黑字写在纸上，而当初墨迹未干，对其内容的解释就已经出现了分歧。现在美国最高法院的大法官们才拥有对宪法条款的解释权，而其中的几位法官就都分属不同的法律流派，有人坚持宪法的原旨主义，而有人根本就不认为宪法有原旨存在，一切都应该由大法官来解释，而这个解释也是与时俱进的。。。　这还是用英文书写的美国宪法，如果用汉字来写，那就更扯淡了，也许十个秀才凑一块，能古球出二十种不同的解释。

再用一个更极端点的例子，比如美国的税法，光是联邦的税法条文（不算各州的）加在一起早就超过一万页了，不知道这世界上是否有一个人能将美国的税法全部掌握。有意思的是，如果你研究美国税法，遇到了问题，你打个电话到ＩＲＳ去咨询，接电话的人可以给你解释，但ＩＲＳ特别强调，给你解释的ＩＲＳ的工作人员并不承担解释正确的责任。也就说，如果他解释错了，不是他／她的责任，承担自己的税务责任是每个公民自己的责任。瞧这事闹得，联邦政府没事干，弄出一万多页的联邦税法，而它自己不负责解释，责任在每个公民自己，这不是刁难人吗？其实也不是，因为ＩＲＳ自己也无法为自己编篡的这部税法提供“权威”的解释，或者说根本就没这样一个人可以掌握全部的税法内容。这就是人类语言文字天生的缺陷，无论语言文字如何发展，即便是使用相对比较科学的文字诸如英法德。。。文，都无法回避这个缺陷，这实属无奈。

既然如此，那么就不可能有任何一种语言文字阐述的内容或概念是可以没有争议的，是确定的，更别提是“正确的”，那么何为Truth呢？如果用汉语这个相当扯淡的语言来说，就是何为“真理”呢？这是个相当诡异的问题，这世界上恐怕没人能说清楚，这让那些坚持认为自己拥有“真理”的人显得如此无知，至少是相当的固执。

在这种人类语言文字局限的前提下，民主是否是个解决方案呢？既然没有任何一个人可以Ｈｏｌｄ真理，权力未必和“真理”同体，那么在民主的环境下也许多数人的认知可以在法理上提供一种“真理”的认知程序，使社会逐步随时间趋于认知上的“真理”，这也许就是民主比独裁更文明的原因。特别是在多元化的社会中，学术的，常识的，政治的，宗教的，道德的，历史的，文化的，法律的，。。。种种解释，都在企图按照自己的意志定义“真理”，而最后“真理”的形状也许只是各方在实力上妥协的结果。

民主的设想是：如果为社会提供一个普适的平等的适合环境，那么在自由竞争的前提下，必然是优胜劣汰。必然是？我看未必！这里还有隐性的人类欲望在起作用。如果说多数人喜欢的东西，必然是好东西，那么所有的人类欲望都将在民主的环境中萌发并成长，比如同性恋。如果说，只要阳光充足，雨水充沛，土壤肥沃，就必然只长庄稼不长草，那绝对是难以置信的幼稚想法。任何带有预设价值观的人，最后都将在民主的环境下为它的结果出乎意料而感到吃惊。

文化的隐性基因，将决定民主社会的最终走向，就像一块土地里到底有哪些种子将最终决定这块地上最后长什么一样，民主不过是个大环境，它并不决定你最后收获怎样。

我不反对民主，甚至认为民主是人类社会现有的最高效率的管理模式，不过我要提醒那些自己不喜欢同性恋而又在高唱民主的中国人，那些在自己的头脑中预设了很多价值观的固执己见的人，如果真的民主了，也许你们会大失所望的，在这种瓜得豆不是不可能的。如果再考虑到中华文化的怪异性，如果民主了，中国社会会变成什么样，谁知道？瞧着别人的土地在民主的条件结了满地的稻谷，就以为自己的地里也会有同样收获的人，最后恐怕要为自己当初的幼稚大吃一惊的。