民族出卖是中共民族政策失败的根源

胡祈先生认为新疆问题是由于王震传统高压杀人传统法此路不通的缘故。胡祈先生
认为/至少是暗示应该行仁义伦理道德方法。胡祈先生也不无正确指出“全球瞬间万
变网络和世界人道仁慈主流背景”。显然，在这种背景下，任何政府都比较顾忌使
用武力镇压政策。

那么，胡祈先生的主张对了？我不以为。我认为这种见木不见林的分析下得出的结
论是错误的，和正确的方向甚至是相反的。

首先必须检讨中共的民族政策失败还是成功

在改革开放以前，中共的民族政策应该算基本成功，原因不奇怪，因为共产党那时
候有足够的凝聚力，特别是老毛这杆大旗各族人民心悦诚服。在改革开放以后，一
方面，这种凝聚力日见消失，而改革开放带来的贫富差距在少数民族地区更加突出。
这样，民族矛盾开始突出也是必然的。

新疆问题更加突出，因为一是有国际势力插手，而且新疆长期以来和国外牵涉比较
多。
其次，作为伊斯兰的一枝，维吾尔人性格强悍，喜欢动武。而且，维吾尔人融入现
代化的能力偏差，相信其智力IQ，别说和汉人比，就是少数民族中，都是偏低的。
而且偏偏他们汉化程度也比较低，这样在改革开放的今天，不懂汉语，谋生能力大
打折扣，而人到穷的发疯，必然穷凶极恶，挺而走险。

但是，我们不能忽视最重要的原因，就是中共出卖汉人利益的民族政策，才是事情
最根本的原因。

汉这个民族，最大的特点，就是对自己人凶，对外边人好。明朝以来，朝廷对外一
律“薄来厚往”，无论外边国家送来不值钱的东西，一律反送高的不成比例的厚礼。
汉这个民族也从来不扩张，不侵略，更不杀戳。唯一一次是唐朝的高仙芝，但唐朝
带来的鲜卑族游牧的杀气，而高仙芝是朝鲜人。而汉这个民族，自己被蒙古人杀了
大半，
蒙古人还要谁汉人的初夜，回来又被满族杀了大半，汉人还要剃头。而就是最后赶
走他们，汉人也没有丝毫报复。还不要说蒋介石对日本人以德报怨(中共也好不到哪
里去)。这都是错的。我们是讲仁义道德，但孔子也说了：以德报怨，何以报德？

再看世界上其它宗教，基督教有以眼还眼，以牙还牙说，伊斯兰教则从头就力主武
装斗争，事实上伊斯兰教是武力反抗中诞生的。

说中共的民族政策是出卖，当然是难听一点，好听一点是怀柔。但出卖是事实。为
什么中共采取这样的政策？

自然，怀柔少数民族有利于团结。但为什么要牺牲汉人呢？

第一，历史上就看出，汉人政权从来没有帮过汉人，所以中共为什么要例外？
第二，中共不傻，中共算盘的小东东，首先是镇压汉人，因为他们视汉人为政权的
威胁者，所以他们把汉人压在最下面。这其实和蒙古人把汉人，特别是南人压下面，
满人把汉人压下面，别无二致。当然，这个小东东，还要不少，比如把女人抬上来，
男人压下去，体力劳动抬上去，脑力劳动压下去，等待等待。

然后出了事，和少数民族有冲突了，也是压住汉人，所以有了什么‘三少一宽’的
歧视汉人政策。骨子里无非是：少数民族只要讨好就行，汉人受气没关系，好像牺
牲汉人利益是个取之不尽，用之不绝的资源。

这思路和慈僖没有区别，“量中华之物力，结与国之欢心”。但慈僖是被迫的，中
共却更加主动。

所以，中国人和外国人是相反的。外国人，比如美国人，胳膊向内。外人在那里是
受歧视的，这有文化，法律的保证。中国相反，外人是上人，出了事屁颠颠。美其
名曰。“外交无小事”。一个中国人眼看进不去医院要死了，忽然发现有南非绿卡，
立刻送解放军医院抢救，还居然传为佳谈！当然文化习气如此，两个老外，走在上
海外滩(只怕是过去‘挂’华人与狗不得入内‘的地方？)，有国人结婚，硬把他们
邀入酒席白吃，‘因为有洋人入席很光彩！’。国外华人，在一个单位，从来不团
结，互相咬，。。扯远了。

把民族问题归结为王震残酷镇压，恐怕是说反了。而是中共政策的养虎为患，肉包
子打狗，胃口越来越大。

我们说以前民族政策成功，少数民族很少闹事。但文革中，云南沙甸回民造反了。
但那是特殊时期，社会的动乱早把民族凝聚力冲掉了，地方民族政策的失误，加上
回民伊斯兰的凶悍和尚武，造成的局面。但这不是什么胡某胡扯的没有仁义道德问
题。
而仁义道德更解决不了问题，最后在白白牺牲了很多士兵的情况下，不得不用重炮
轰平了这个村子。事到今天发生，恐怕还是不得不这么做，不管你什么“全球瞬间
万变网络和世界人道仁慈主流背景”。

事实上，汪洋必须为75事件负一定责任，因为他妄言东莞事件是谣言所致。但我们
都有一点头脑，就算谣言，如果没有维吾尔人处处耀武扬威名声在外，谣言这么可
能起来？事实上，多年以来，许多事件中，当局偏袒维吾尔人，那才是问题的总根
源。

我们海外华人，支持中国政府，和其绝大部分政策，但对其养虎为患的民族倾斜政
策。实在不敢苟同。而且牺牲我们汉人利益还是小事，却只会使得情况越来越恶化，
很快会达到不可收拾的地步。

支持乌鲁木齐汉人的严正示威！王震再回新疆！就是这样。