王直墓砸得好

一群日本人近涉重洋，來到中國，並上山下鄉，給一個中國古代
的死刑犯修墓，這是一種什麼樣的精神，有什麼樣的動機？思考
其精神，參詳其動機，再聆聽質疑和聲討縱容其精神和動機落地
成碑的安徽歙縣的媒體聲音，大多數中國人應該能揣測出那死刑
犯的嘴臉。
痛恨死刑犯的嘴臉，坐而論道，質疑了，聲討了，兩個中國教師
並不滿足，走出書齋，起而砸碑，有限地砸了王直墓。
明王直，與倭寇勾結，禍害中華，實屬“出賣國家民族利益的中
華民族的敗類”，乃標準漢奸，死有餘辜，死無葬身之地。狼狽
為奸，惺惺相惜，友邦追懷和哀悼之，為之立傳樹碑，可以理解，
但要大多數中國人接受，絕無可能。
質疑了，聲討了，進而，砸掉了，理直氣壯，理所當然：立就是
錯誤的，砸不過是糾正錯誤！該出手時就出手，砸墓的郭泉和鄔
偉民不愧中華男兒，血性漢子，而郭泉和鄔偉民為人師表，其行
其為，堪稱德高為范，足為國人稱道。
媒學二界，一些老少憤幼自以為巧舌如簧，拾50年代日本60年代
台灣“學者”牙慧，信口雌黃，販賣“顛覆傳統史學觀”的“新
論”，為王直歌功頌德，還美其名曰“學術爭論”。可針對歷史
公案，誰在論，誰在爭，老少憤幼，還是漢奸學者，余桂元之流，
還是馬立誠之輩？直面“招聚亡命，勾引倭奴”“始用倭人為羽
翼，而倭之貪心大熾，入寇者遂絡繹矣”“倭船遍海為患”“上
干乎國策，下遺毒於生靈。惡貫滔天，神人共怒”之史述，為王
直叫屈，是論還是爭？是爭論，還是翻案？
有日人在精神和金錢上支持，倭傾翻案風就能得逞？《安徽歙縣
否認給勾結倭寇的民族敗類立碑》，誰說你立了？排除政治意圖，
即便惟利是圖，出於“招商引資”考慮，你讓它立了，你容許容
忍了，就是錯。你今天容許它恣意在中國土地上為王直輩修墓立
碑，明日它提出在中國土地上修建靖國神社分社，你是不是也容
忍？屆時，你是不是還要振振有辭地聲辯，守土無責，反正你沒
有修？
它真是友邦，它那麼友好，它為什麼不給戚繼光、俞大猷們立碑
掃墓？戚繼光是剿滅王直集團的主要將領，它要友好，它要善意
了，它如何分說戚繼光和王直的善惡好壞？它純粹的挑釁，它純
粹的侮辱，它純粹的陽謀，它純粹的教唆！
你還好奢言“歷史上……海商、海盜，甚至倭寇，都用過，但漢
奸這樣的名頭，是絕對談不上的。”作為漢人，既為倭寇，還不
是漢奸？倭寇和漢奸還要分彼此，甚而，比之漢奸，倭寇還有美
譽度？
圍繞王直墓，日本人有日本人的精神意圖，歙縣官方有歙縣官方
的金錢意圖，媒學二界一些老少憤幼唧唧歪歪意圖又何在呢？是
啊，王直的發家史，身前身後事，可能對官商媒學集團觸動很大。
王直以走私分子身份完成“原始積累”，隨後，勾結境外敵對勢
力，“出賣國家民族利益”而做大做強，卻成為老少憤幼心目中
“徽商的傑出代表”。借古觀今，媒學二界老少憤幼為不法官商
搖旗吶喊搖唇鼓舌，是不是認定給王直“平反昭雪”有重大現實
意義。
日本人修造的王直墓至多是無中生有的衣冠冢，倒切合王直死無
葬身之地之形象地位。換言之，王直死有餘辜，鞭屍有餘，絕不
能翻案。給王直翻案，意味着日本人教唆有功，挑釁和侮辱有理，
同時意味着放縱老少憤幼不法官商效仿王直以禍國殃民。為此，
砸王直墓砸的好，可讓作惡作祟的日本人，讓失節“失算”的歙
縣官方和媒學二界之老少憤幼示眾天下，以敬效尤。
好就一個字，直白而乾脆，但可以再三叫好：王直墓砸得好，就
是好啊，就是好！

2005.2.2