青黴素是一種效果不錯的針劑，我小時候就經常用過。但是，青黴素並非萬能藥，更不能說是健康的本質，關健在於對症下藥，否則就是庸醫殺人。青黴素有時候也會導致過敏，不及時搶救就會有生命危險，這時的青黴素就不是治病的藥而是奪命的毒了。要實現民主也是一樣，要對症下藥，正如醫生不會總是只開一種藥那樣。

以我的眼光來看，民主本質就是人民當家作主，人民的意志能夠真正得到體現和執行，人民的利益真正得到最有力的保障。而實現民主的方法，最有力的莫過于堅持四項基本原則。而作為民主政治生活的一種表現，選票的力量確實很大，但是運用不當卻極有可能淪落成為操縱民意的工具。如果沒有四項基本原則的保障，再多的選票也不可能實現民主，結果只能得到“以民主的名義”，這是本末倒置。

應思聞的要求，有幾個問題需要解釋一下：

我先解釋一下我舉的那個美國民主黨選舉人的例子。美國總統大選並非直選，選民不是“選舉人”，選民只是投票給“承諾投票給特定總統候選人”的“選舉人”。美國總統大選是根據選舉人票的多少決定誰當選的，而不是根據選民的票數決定的。這個就類似我們國家的人民代表大會制度，我們選出人民代表，人民代表再選出國家領導人一樣。

我的意思不是說民主黨人不能投票給共和黨人，而是特定的“選舉人”不能背叛承諾、不能背叛選民。“選舉人”代表的是民意而非自己的個人喜好，否則就是強姦民意。事實上，美國的選舉歷史上的確出現過這種蔑視民意的“民主”。

再說希特勒的例子。好吧，民主的本質產生獨裁，這合乎邏輯嗎？正如藥物，如果給高血壓病人吃降壓藥是好的，但如果給低血壓病人吃降壓藥，請問，這還是治病嗎？在這種情況下，雖然降壓藥還是一樣的降壓藥，但它已經不是治病的藥而是奪命的毒。難道民主的本質是選票，獨裁的本質也是選票?

最後再說說伊拉克的大選。

我們的電視台所報道的內容，你不能否認這是一種政治上的需要。就好像各省自行公布的GDP，累計起來是要遠遠大於全國的GDP一樣，其中是有很大水分的。

我的看法是：如果一個國家不能保障完整的主權，那麼這個國家的人民就不可能擁有完整的人權。試問，沒有人權又何來民主？

人與人之間，政治地位是平等的，國與國之間也一樣應該是對等的關係。我們去美國需要申請美國的簽證，美國人去中國一樣需要申請中國的簽證。可是，為什麼伊拉克大選必須由美國人“保護”，而美國的大選卻不可能允許伊拉克人在美國的大街上用槍炮“保護”着美國選民呢？這只能確切地說明伊拉克與美國之間存在着一種不平等的關係，而且伊拉克方面明顯是處於喪失主權的地位。

既然伊拉克現在不具備完整的國家主權，那麼伊拉克人民根本就談不上“當家作主”。即使手頭上有選票，卻無法把“客人”請走（即使這個“客人”連主人進出客廳都要盤問和搜身）。因此，伊拉克人民要當家作主，需要的並非選票而是“小米加步槍”。

選票是實現民主的一種工具，“小米加步槍”也是實現民主的一種工具，你能說誰才是本質？ *****************************************

------------------- 錢不在多，夠花即可； 權不在大，好使就行。 雖有老婆，對牛彈琴。