我實在不明白，為什麼華人中有如此眾多的川迷川粉。川普政策富強美國必然壓制中國。台灣算啥，川普與菜英文對話也不算啥。但是，川普上台真的不利於中國，兩個精明的商人打交道，以後踢皮球機會大大增加了。換句話說，中國以後不那麼容易賺美國人的錢，政治軍事霸權可能也要受到狙擊。因此，川普將是中共的一顆刺，也是中國永久的痛，沒完沒了的痛。

我最近寫了不少有關美國大選特別是關於川普的文章，名義上是中立，實質上有些為川普唱“讚歌”，儘管也許基於事實。但是，某些觀點實在是無可奈何，後來自己都不忍入目，俗話說的慘不忍睹。我必須慎重的向希粉道歉，殊不知我曾經是最堅固的希粉。當年彈劾克林頓，我心裡着急得要命。不就一點和實習生偷雞摸狗的區區小事，誰沒有那一口？後來還好，美國人民真是具有寬廣的胸懷，他們集體原諒了克林頓。我還親自聽過在任克林頓總統的講話，那本事，那口才，那人才，端的是翩翩公子，背後一大堆女子跟着追沒說的。

話說回來，川普比克林頓搞起女人更厲害，有過之無不及。絕對不是一般的水平，老婆也比克林頓多出兩個。不是嗎？還沒有正式上班，就和咱們台獨的中文好、英文蔡同學隔空對話，譜寫了40年來的中美關係史上的新篇章。以後，問題不會少。誰叫川普是一個世界知名的大嘴巴，性情非常急躁，不思後果。此外，他愛特立獨行，做事說話總是出人意料。

其實商人的秉性和職業特點使然，他要考慮美國人的切身利益。對於政治問題，他相對不是那麼敏感，還需要繼續操練，培養。估計以後中美大國博弈不會比奧巴馬簡單，但也不會嚴重到什麼程度。主要還是意識形態的隔空觀戰，互相撕咬而已。因此，大可放心，不會引發世界大戰。

中共似乎對川普有些小看了。其實川普同志很“狡猾”，在中共“齊射”10枚東風21-C後，才後發制人，和“台灣蔡總統”通話，回敬這10句接受賣導彈的謝意，不必小題大作，應該學習鄧小平舉重若輕才行。不過以後雙方都必須有所克制，只能淡化處理一些不關痛癢的問題。否則天天都可以發生戰爭呀！

目前川普團隊裡面有許多中美關係和國際關係的高手，尤其是一些鷹派人士。他們瘋狂攻擊奧巴馬的綏靖政策。包括此次讓總統接電話的葉望輝，他可能就是那個川普與蔡英文通話牽線人。另外川朴團隊裡的人非常強勢，包括瘋狗一般的國防部長馬第思，首席戰略師兼主任顧問思提夫.班農，商務部長威爾伯•羅斯，內閣部長級別的美國貿易代表丹.帝米口，等等。

首席戰略師兼主任顧問思提夫.班農將領導白宮幕僚，是川普各項政策的最主要參謀者。Bannon可能是這次大選中除了川普之外的另一個異數和最爭議人物，他既非軍人，也非政客，他只是一個媒體人，是極右雜誌Breitbart News的主編。倡導“經濟民族主義”，實際就是美國優先的“貿易保護主義”，就是反對“自由貿易”和“經濟全球化”給美國帶來的惡果的經濟政策。

威爾伯•羅斯善於購買鋼鐵企業及其他衰落的工業企業，然後加以重組並售出，因而有“破產之王”之稱。在對華貿易問題上，羅斯與川普立場高度一致：美國必須將自己從糟糕的貿易協議的“束縛”中解放出來，還支持對中國商品收取高額關稅。他將要領導商務部落實川普確定的目標：保護美國工人和改變過去多年全球化主要惠及各國跨國公司的狀況。

Dan DiMicco(丹.帝米口)將擔任內閣部長級別的美國貿易代表，釋放出非常強烈的信號，因為DiMicco一直將美國工業的衰退歸罪於貿易夥伴的欺騙行為，尤其是中國。DiMicco說：“希拉里說川普的貿易政策會引發‘貿易戰’，但她沒有意識到我們(中美)已經處於貿易戰中了，”他對中共政權貿易戰的火藥味已經很濃了！

川普經濟顧問Peter Navarro也是一位重要人物，是加州大學爾灣分校教授。他與軍事專家Alexander Gray在《外交政策》發表一篇抨擊奧巴馬亞太戰略、勾畫川普亞洲政策的文章而引起關注，建議川普在堅守國內利益的基礎上開展里根似的實力外交，繼續強化在亞太的軍事存在和影響力。該書再次強調了崛起的中國作為新強權對美國的威脅與挑戰，在經濟、軍事、意識形態等方面全面進攻美國，欲作亞太霸主。因此中國會與美國的亞太利益和軍力產生衝突甚至戰爭。

但是，比起政治問題商人的秉性和職業特點川普要讓美國人得到巨大利益。他會處處設防，要為美國賺回每一個銅板。也就是說，他會考慮更多的是經濟利益。共和黨黨綱一方面指責奧巴馬政府對待中國的貨幣操縱、侵犯知識產權、出口補貼等不公平貿易行為上軟弱無能，另一方面指出共和黨總統將實施反補貼稅、並有可能不再與中國進行合作、也就是說不再與無賴繼續玩，貿易戰味道濃厚。

比如把企業收回國內，或者不讓出國。從印地安納州的新進展可以看出川普說到做到，限制美國企業外流，增加關稅似乎勢在必行，立竿見影。同時增加進口稅曾經提到要收中國關稅45%。即使不收那麼高，搞個15-20%是很有可能的。

當然，作為一個精明的商人不會關起門來，把中國貨拒之門外。既然把趙小蘭聘為交通大臣，肯定是為了高鐵、機場和高速公路等等的大力建設進行準備。必然要迎進中國的現代化高鐵技術。是的，美國基礎設施老化，有些退步甚至落後了，已經不是那麼偉大了。紐約的地鐵門不工作，年久失修，出門時必須鑽出來。搞得不好當成小偷，嘿嘿！美國人終於找到了救星，床鋪的決策會讓美國再次繁華，再次偉大起來。

先澄清一個問題，床鋪傻不傻？我認為不傻。他是不是真的反精英，我認為也不是。且不論，特朗普本人以及其最忠實的競選團隊干將們，都有着根正苗紅的“藍血貴族”背景，本身就是精英中的精英；出生於貴族，畢業於名校。而且他的班子可能是最富有的內閣。競選對象來看，以平均收入和教育程度這兩個最重要的“精英指標”而論，特朗普的支持者們也要高於希拉里的支持者。

特朗普的競選時就喜歡使用熱詞，在中國宣布將有一場貿易戰。作為美國總統，特朗普先生可以使用貿易 — — 他的民粹主義崛起的基石 — — 作為一種武器，有可能大幅重塑世界的兩大經濟體，以及公司，行業和工人密切依賴其數以億計的美元在聯繫貨物。但搞得不好，比如全部撤回美國在中國的公司工廠，雙方都不可能贏。

大部分的美國製造業就業機會在過去幾十年中已經不光是中國，遍及世界各地成為世界工廠。那些離開了美國的製衣業，輕工業和製造業，現在不在中國，到了更便宜的地方比如越南，老撾，印度尼西亞等等。

然而，對於北京的令人不安的現實是特朗普先生已經以各種方式要在中國找麻煩，他的支持者或受影響行業的人認為是不公平的貿易做法。他可以在收取更高的關稅。於之相對，中國採取報復行動的機會將較為有限，因為中國買的東西很少來自美國。但是，中國可能會在目標如波音公司，美國汽車製造商和美國農民提出一些戰略性的罷工。北京施加嚴格控制中國的航空公司，例如，和有時操縱合同到空客和波音的歐洲競爭對手。

前中國商務部官員現在是中國-美國-歐盟影響力中國協會的國際貿易在北京研究中心的聯合主任何偉文說：“波音公司抱怨說，我們一直與中國的好朋友。為什麼我們總是目標？”或者，中國會對破壞那些龐大而又不失細膩的供應鏈，背後像Iphone和汽車零部件產品的種類繁多。六年前，中國限制出口的朦朧而又極其重要的礦物質，就引起了製造商一片噓聲，全球譁然。

中國外交部發言人路康表示，"它是在兩國的共同利益，發展長期、 穩定和繁榮的貿易關係，和任何一位美國政治家會為了他的國家和美國人民的政策"。

床鋪的觀點偏離了共和黨的自由貿易立場，發出信號返回到里根政府，而且他在多次去日本後在貿易問題更加強硬。自總統羅納德 · 里根以後，無論共和黨還是民主黨一直不願正視國家可能補貼或傾銷出口，藉口是證據不清楚或因破壞外交或戰略關係的風險。奧巴馬上任之初用權力來徵收關稅最高達 35%對中國進口的輪胎，結果促使中國對美國的雞肉和汽車產品徵收高額關稅。世貿組織站在美國一邊抱怨，因為美國生產了很多的輪胎賣不出去，中國可以從其他國家進口。此後，奧巴馬當局在挑戰中國的貿易限制變得十分謹慎。

特朗普可能出台任何貿易方案，但是如果不靈，將自然而然地受到限制。儘管他提出了對中國徵收 45%的進口關稅。但他後來避免細節，實際上他是做不到的，美國法律允許他徵收關稅的不超過 15%，而且對所有進口物品不能連續長於150 天，除非宣布全國緊急狀態。

過去的十多年，中國有大的貿易順差，每出口約 4 美元的貨物換取美國每 1 美元的進口貨物。對美國的出口占約 4%的中國經濟，美國對中國的出口只是大約美國經濟的1%。其實，進出口變化不至於大幅度的影響兩個國家的經濟發展和格局。

前中國商務部官員說:“我們不需要報復，我們還有很多辦法，因為我們出口大於進口”。儘管如此，中國可以造成美國的痛苦。因為中國進口波音公司的客機，可以提供美國的就業機會。波音公司說：我們祝賀當選總統特朗普和新當選的國會議員，期待着與他們合作。通用汽車和福特汽車在中國銷量很大。他們大多是為了中國國內市場的供應。但很多設計和工程工作，仍然是在美國。如果中國受到汽車製造商限制，他們會與美國的歐洲競爭對手合作，比如大眾和梅賽德斯-奔馳。

美國農業產品包括雞肉、 大豆、 玉米和其他食品在中國銷量大，貿易戰必然受到限制。不過這些產品往往能夠到在全球市場各處出售。中國的商品已經受到價格壓力而出口萎縮。因為近年來中國勞動力成本上升和競爭對手如印度尼西亞、 越南和印度擴大了生產。

中國應對美國政策還有辦法，最大的潛在武器是通過停止出口的關鍵材料或零件材料從而擾亂跨國公司的供應鏈。但是，這樣做可能損害中國作為一個可靠的供應商的聲譽。所以殺人1000，自殺八百。美國的新的貿易政策一定是經過實驗後切實可行的方案，而不是一味的壓制別人，專門利己，以自己為中心的經濟，那不是一個商人的基本判斷和策略。

無論如何，中國應該感謝奧巴馬送給中國黃金十年。此後，好戲即將開台了，今後的道路即使不是崎嶇不平，夜長夢多；也要讓美國人經濟快速發展，別讓中國一家把銀子賺完了。

Next:人權問題的中美爭議?