新年想写点点随想，就想到了好几个国宝级的人物近年来在政治上所陷于的困境，同时也想到了法律在中国令人担忧的特色。

几天前，有人（万维网名achedanv2）在俺的帖子后留下几行评语，其中一句话把马云看作了与境外敌对势力勾结的买办。对马云如此严厉的批评，说实话我好像还是第一次听到。记得赵薇拍片用了有台独倾向的演员，受到一些网民的严厉指责，不过当时《人民日报》海外版有篇置名为“侠岛客”撰写的重量级别的文章为赵薇辩护，说那些过分的指责其作用不过就是伤害自己的同胞。

网络清除了一些对赵薇的恶评，却是有些事与愿违，因为事态开始上升到了更为恶劣的说法：赵薇有马云这样的网络巨型资本撑腰，私人资本有企图操控舆论这种不可告人的政治目的。赵薇马云目前都还享有充分的人身自由，与民间那些极左封建人士比较，政府好像还宽容一些，对于这些国宝级人物还不至于贸然出手。

舆论必须牢牢掌控在党的手中。“党媒必须姓党”的潜台词实际上是：中国所有的媒体都必须姓党。民间那些封建意识浓厚的群体对此是持的赞赏态度。

像马云和赵薇一样，张艺谋和莫言当然也是中国国宝级的人物，恰巧政治上也遇到过一点麻烦。两年前读过一篇批判张艺谋《归来》的长文，重型炸弹级别，发表在《求实》副刊《红旗文摘》之上。带着“极左”的有色眼镜和维护红色江山的崇高目的，作者认为《归来》是一株危险的反党大毒草，理由主要是以下两条：

第一，前苏共垮掉，重要原因之一就是后期的所谓公开化运动，容许文艺界揭露苏共时期民众所遭受的苦难。而张艺谋执导的《归来》有明显的异曲同工之妙，利用文革灾难来煽动人民对中共的不满，其政治目的应该就是推墙瓦解党的领导。

第二，张艺谋，小说《陆犯焉识》的作者严歌菱，甚至包括文豪莫言，这些人作品的内容和艺术表达形式深受西方自由主义流派影响，对弘扬民族文化和社会主义价值观起不了多少正面的作用，唯一的效果就是引导人们怀疑党的红色路线。

如果孤立的来看，上述观点也可以算是自圆其说，不过这种腔调实在是与文革大批判的极左疯狂没有实质性的区别。文革在中共的正式决议中已经被定义为“给党国家和各族人民带来严重灾难的内乱”，难道作家没有权力用文学艺术的形式再现这种灾难？

至于说到文学作品中的资产阶级自由主义，现在中国的文学艺术娱乐领域有多少是属于弘扬社会主义作品？流行歌中是没有的，武打古装戏都市爱情剧侦探寻宝故事中是没有歌颂社会主义的内容的。

抗日神剧歌颂的是党的领导和爱国主义，基本上也没有多少社会主义的内容。为什么这个国家这个党会容许社会主义从文学文艺作品中几乎消失殆尽了呢？原因应该就是改革开放，就是如疾风暴雨般展开的市场资本主义经济。

当人们在经济上搞的是资本主义，而意识形态却要沉迷于社会主义，这岂不是全民族的人格分裂？

所有那些以资产阶级自由主义为基本内容的作品，在四十多年前都可以轻易被定性为瓦解人民斗志反对社会主义的大毒草。现在有人开始对这些作品批判，与其说是舆论学术界多样性的体现，还不如说是“无产阶级专政”开始又回归到了中国。

其实对文学文艺作品这种极左荒谬的批判并非是社会政治系统中的孤立事件，而实际上是有其它方面的荒谬携步同行。去年三月，中共举行的法律工作者会议，中共传统派竟然号召法官律师们在思想和办案的过程中遵循这样一种“政治正确”的次序：忠于党，忠于国家，忠于人民，忠于宪法法律。

如果你真的是一个尊重现代文明的人士，你难道不认为律师忠于法律是最最基本的要求？你难道不认为上面的那种中国特色的政治次序是地地道道的反现代文明？

当然中国有很大的势力有许许多多的人对所谓的现代文明嗤之以鼻，因为他们现在生活优裕国力强大。因为对法律民主自由没有多少感觉，这些人随时愿意回到过去的封建社会，在与西方文明的对峙中获得极大的心理满足。

处于现代文明顶层的国宝们在眼下的中国处于一种困境，常常会遭受到陈旧的义和团意识的攻击。与此同时，法律在中国还常常只是一种幻象，一种类似于旧封建社会的条文，其功用只是管理民众而不是管理政府,更不是对拥有强权政党的辖制。

以前中共对党的至高权力和法律权威之间的微妙关系还是小心翼翼讳莫如深尽量回避。现在由于有了好几个“信心”，中共内部的一些人终于大胆表白：党的权威就是站立在法律之上。

这种信心不是来自马克思主义也不是来自良心，而是来自于只有中共才能统领中国这个铁的事实，只有中共传统派才能在反腐上面收到立竿见影的效果。