圓明園事件的板子打錯了屁股
[東海渤海漁民]

楊樹清
韓國海洋大學土木及環境工程教授，電話81-52-404466, 電郵: csqyang@bada.hhu.ac.kr

一、 事件的始末

2005年三月二十八日，蘭州大學張正春教授向人民網投書，反映熱火朝天的北京圓明園防滲鋪膜施工將‘產生災難性後果’。一時間，輿論譁然，華廈上億隻眼睛齊唰唰地聚焦於這手掌大的地方。
3月31日，貫於‘研究、研究’以後再說的政府部門，一反常態，在曝光後的第一時段內作出反應。國家環保總局決定：緊急叫停防滲膜鋪設工程。原因：該工程未作環保評估。
緊接着，4月13日，招開聽證會，出席者有院士，教授，平民及政府官員。大半出席者認為：防滲膜工程徹底破壞了該圓的生態系統，是一違法工程。
與聽證會針鋒相對，4月20日，11名專家明確表示：防滲工程是必需的。
5月環保總局點名批評某環評機構，原因：不敢承接環評項目。
7月5日，清華大學公布環評報告書，稱：綺春圓不需防滲工程，長春圓需要防滲措施，福海可要可不要。此報告一出：又是一陣騷動，有人歡笑有人愁，有人認為：清華高明地和了一通稀泥。

二、 為什麼板子打錯了屁股
大多數媒體和網民堅持認為：圓明園管理處該打屁股。

對此，作為萬夫所指的圓明園管理處叫屈不己：景區蓄水176萬立方米、每年滲漏水量大約251萬方、蒸發水量大約221萬方、林草灌溉用水大約127萬方，合計776萬方，除去降雨和從水務局分配的150萬方水量之外，每年缺水約540萬方，巧婦難為無米之炊。

再說，北京到處缺水，到處鋪防滲膜，所有河道都作了硬化處理，要說破壞生態，都破壞了生態，為何只拿咱一家說事？真叫有冤無處伸。

也有人認為：張正春該打屁股。水博一篇名動天下的網文‘怪事：假教授幾句謊言，就能擾動全國’就是代表。方舟子也認為‘教授’這一名頭起了至關重要的作用。

幼稚！不是幼稚就是別有用心！
那個‘教授’的名頭就真的那麼有用嗎？別說張教授，就是科協主席周光召講‘當官就不要搞科研’，又有誰理他的茬。我講‘北京、天津缺水5億元可解決’又有誰聽了！

客觀地說，每個人都有權利作自己認為正確的爭情，這個權力是神聖不可剝奪的。自然，張先生有權向媒體反映自己的觀點。張先生的屁股不僅不該打，而且還要保護，值得表揚。因為在這人慾橫流，各自為己的世界，幾乎無人肯出於公共利益、挻身而出。來往圓明園比張先生尊貴得多的何止數萬人，要他站出來？門都沒有。大家對開腸破肚的事都麻木了。

還有人認為：媒體該打屁股！。

按照他們的邏輯，這種官方事情，我想怎麼幹，就怎麼幹，關你媒體什麼事，趁早閉嘴。

當一個國家的媒體都只是報喜不報憂的時候，對公共利益麻木不仁的時候，實際上就是‘國內貪官橫行、對外軟弱無力’的時候。不信？你看看世界，哪個強國的媒體是太監般唯唯喏喏的。公眾的知情權不容剝奪，媒體有責任和義務架起這道橋梁。

甚至有人認為：環保局該打屁股！他們直指環保局為‘偽環保’。認為區區一圓明園要作環評報告，國內將有多少工程要補作環評報告，忙得過來嗎？

為了一頂烏紗帽，‘多一事不如少一事’，‘睜隻眼閉隻眼’，‘管他死後水滔天’成為多數官員的‘座佑銘’。而今好不容易出來一個管事的官員，卻屁股挨打，不正應了那些‘座佑銘’，不等於給同僚看笑話，說風涼話。另外，環保總局依法行政也沒有逾權。所以，環保局的屁股不應打，也打不得。打了，更沒人出來管事了。

所以，上述各方都不是‘禍起瀟牆’的原因。真正該打屁股的，是明知北京缺水卻強調北京不缺水的人；是明知北京缺水可以很好解決，就是不願作為的人。他，就是北京水務局。

三、 ‘圓明園缺水’或‘北京缺水’的流言可止於智者
圓明園鋪防滲膜的直接原因是圓明園缺水，圓明園缺水的直接原因是地下水乾涸，是北京缺水。如果北京缺水這個大環境解決好了，自然就不需要防滲膜了。大環境問題不解決，圓明園就沒有生態安全可言，不論你鋪不鋪防滲膜，結果都一樣，早晚統統死光，‘覆巢之下，安有完卵’講的就是這個道理。
所以如果我們真的愛護圓明園，就要幫助圓明園找到一條出路，幫北京找到一條出路。
首先，我們要回答的問題是：北京缺水嗎？我的斬釘截鐵的回答是：不缺！

沒有比較就沒有鑑別，讓我們分析比較中國北方和歐州的降雨、氣溫和人口密度。不難看出華北地區(如北京)的年降雨量(630mm)高於倫敦(581mm)、巴黎(566mm)，更比同緯度下的馬德里(419mm)高出50%。

再看河北和英國的人口密度和氣溫。從人口密度上看，河北2000年人口普查結果顯示為每平方公里為355人；2003年英格蘭的人口密度為383人，英格蘭人口密度尚高於河北8.5%。從多年平均氣溫上看，英國是10 oC, 河北為0至13 oC，兩地相當。

物質是守恆的，我們的降雨量不比歐州少，蒸發和下滲不比人家多，人家活得相當滋潤，我們遠兒這樣缺水，原因何在？我們的水到哪兒去了呢？

地上呆不住，都跑到大海裡面去了。因為中國北方受季風影響，降雨集中，80%的降雨集中在6,7,8三個月，甚至幾場降雨。

以上數據充分說明：華北地區水資源總量並不少，降雨集中、雨洪來得急，去得快是華北缺水的根本原因。

不算不知道，一算嚇一跳，我國1.8萬公里的海岸線上每年有1.6萬噸的淡水流失入海。我國長江流域以北的大半壁江山降雨，全部集中在小小的渤海灣里，我國最缺水的京津塘地區居然是世界上單位海岸線流失入海淡水最多的地方之一。

清華大學水資源研究所的王忠靜教授等人的研究表明：海河每年有58億方的淡水入海，五年一遇的1996年洪水更高達185億立方米。入海淡水中90%為洪水期優質淡水。而到2010年北京天津缺水加起來不超過18億方。

所以，筆者建議在天津附付近以圍海造田法修25億方庫容的海洋水庫，造價僅為5億元(見http://www.paper.edu.cn.)。 這種海洋水庫在上海、浙江、香港、澳門、新加坡、荷蘭、韓國都有。筆者收集了這些形形色色，大大小小的海洋水庫，據此出了一本由天津大學出版社出版的書，《21世紀中國和世界水危機及對策》。(澳門海洋水庫見圖)。

試想，有了這麼一個水庫，天津、北京會缺水嗎？整個天津用水由它包了。向天津供水的潘家口水庫、於橋水庫改向北京供水，聯合密雲、官廳水庫，一齊湧向北京，淹掉圓明園也不在話下。還會有圓明園缺水，要防滲膜一說？

四、 誰的屁股才真正該打
自清朝以來，圓明園降雨一滴都沒有減少，只是建國以來大修水泥建築，地面硬化，令雨水無法下滲，加之下游大建入海減河，結果大量淡水被轉移到渤海。

這，就是本來不應該缺水的北京，卻出現缺水的根本原因；本來不應該有的防滲膜事件，卻發生了。只要建海洋水庫一切都可解決。

這，本不難理解的現實，並不高深的學問，並不昂貴的工程，卻被坐在大樓里的高官們看不上眼。才5億元，他恨不得花上5000億元，從哪裡來？水漲價呀！開開聽證會，老百姓掏掏腰包，7元、10元/方的水不要還不賣呢！

各位看官，以上大實話卻確確實實是北京官老爺給筆者建議的回音，有電郵為證：

楊樹清博士：
您好！您寄給水利部和北京市人民政府關於“發展海洋水庫”的信件均已收悉，有關部門非常重視你的建議，責成水利部門進行了專門研究。在此，首先對您對北京水資源問題的關心表示感謝。
中央人民政府以及北京市人民政府非常重視北京水資源問題。2001年，國務院已批准實施《21世紀初期首都水資源可持續利用規劃》，確定了緩解南水北調引水到京前水資源供需矛盾的對策、措施。今年北京遇到了連續第五個乾旱年，北京市加大了水資源保護力度，採取一切措施開源、節流、保護、利用，確保首都城市生活供水安全。
為保證城市供水，北京市水利部門制定了應急供水方案，加快應急供水工程建設，已建成了懷柔應急備用水源工程。目前正在抓緊建設張坊、平谷應急水源工程，計劃明年建成，為城市居民生活供水。
作為長遠解決北京水資源短缺問題，中央政府已決策建設南水北調工程。南水北調東線工程已於2002年12月27日正式啟動，為北京供水的中線工程也將按計劃開工建設。國務院近期已批准中線京石段作為首都應急調水工程，先期開工建設，計劃用三年時間完成。2010年中線工程全線竣工，可引長江之水濟京。屆時，首都水資源短缺的局面可從根本上得到解決。
再次感謝您對首都水利事業的關注和支持。

北京市水利局
2003年11月20日

所以，行政不作為，全部押寶在南水北調上，以為南水北調一通水就萬事大吉，高枕無憂，是包括圓明園在內的一切形形色色水事件的總禍根。這板子必須打到水利局的屁股上，那一點也沒冤枉他，他必是心服口服的。

不過，望各位看官手下留情，得饒人處且饒人。望水利局知錯能改，善莫大焉。

2005年8月22日於韓國釜山