两岸共同的教育问题：读书无用论重新抬头
编辑：马铭 于2006年4月

表面上看来，读书无用论重新抬头是由于“教育改革”导致，正如近年来被誉为“台湾良心”的暨南大学教授李家同对台湾教育界改革的批评。

李教授从事教育工作，他的关怀面自然以教育为主。近十年来，（中华民国）朝野以美国为范本，联手推动教改，但教改衮衮诸公对文化的复杂性认识不清，结果橘逾淮而为枳，弄得天下大乱，李教授对此提出沉痛的控诉。李教授对教改的指控，出自身体力行。近十年来李教授一直义务为乡间的学生补习英文、数学和理化，他发现：教改加深了阶级分化，减低了社会的上下流动，他沉痛地指出：

「试想一个家境非常不好的国中孩子，除非他非常聪明，否则一定不能和家境好的同学竞争。他买不起参考书，当然上不了补习班，学不了任何才艺，没有能力参加任何甄试。他最多只能国中毕业，但毕业以后又怎么办呢？他最多考上私立高职，即使考上了，他也付不起学费。他心知肚明，国中毕业后他就要找工作了，既然这样，他又何必唸书呢？」

从前国中、高中使用统一的教课书，以联考作为升学的管道，虽然失之僵化，但起码有利于社会流动。如今实行「一纲多本」和「推甄入学」，为了减轻学生负担，又倡议减化数理课程，结果「教科书变轻了，弱势学生的担子变重了」。教改初期，某巨公说，实施教改，补习班将无以为继。真实的情形却适得其反。笔者一位友人在某明星高中任教，他说：「从前约有三分之一的学生不补习，现在是百分之百补习！」这是多么大的讽刺！

更荒谬的是，尽管数理教科书大肆减化，但为了「国际化」，英文教科书却较先前难上百倍！李教授为学生补习英文时发现，国一英文教科书第一页就有很难的句子和一大堆生字，编者的理由大概是小六时已学过一年英文吧？李教授去看小六的英文，「不看则已，一看之下，差一点昏倒，这本教科书比国中一年级的英文教科书还要难，我看了第一页，就看不下去了，因为一开始就有How do you like the weather here？，我实在不相信世界上有人能够将一个从ABC学起的小孩子，一下子就教到weather这种字。」社经地位较高的家庭，孩子从小就学英文，这种教科书显然是针对他们编的！穷孩子只好一开始就放弃英文了！

种种不公不义的举措，使得社经地位较高的家庭，其子弟较有机会进公立学校，享受较好的教育，负担较少的学费；社经地位较低的家庭，其子弟大多只能进私立学校，享受次等的教育，负担较高的学费。结果「有钱的孩子唸便宜的学校，而没钱的孩子常被迫去唸昂贵的私立学校，这在全世界应该是绝无仅有的。」（详见张之杰所写的《他是台湾的良心
－－李家同文集读后》）

但是在读书无用论的背后呢？是中国“传统”现象之一，是中国社会的顽疾之一：穷人的孩子的教育问题。很多人喜欢引用近现代的概念批评道：教育要体现人权平等的最重要方面，是起点的平等。而实际上，千年来，中国人已经为教育平等挣扎了不知多少年。科举制以至于台湾的联考制大陆的高考制，都是长年来中国社会为了解决这个问题而出现的一种措施，一种治标不治本的制度。面临着现代民主平等概念的冲击和知识经济的冲击，中国社会开始反思这种传统的考试教育制度。但是近10年来的教育改革如何呢？ 无论是在台湾还是大陆，有点良心的人都不得不摇头。

当然，我们不能就教育谈教育，在教育改革的背后是急剧的社会变革：90年代的大陆和台湾都是一个令人血胀的年代。谈起教育改革的初衷与改革多年后的初现的某些结局，总是令人痛心。正如旅居北京的新加坡人吴韦材分析道：

中国如今处于知识经济时代，经济的基础正是知识，读书怎可能没用？农村又怎么会出现“新读书无用论”？

　　供读一名大学生，假如按照高校的正常收费，以及学生本身以最节俭模式生活的情况下，四年里最保守估计，也需要七万到八万元人民币。就算是能有此条件的农村家庭，这也将是一次最大宗亦最决定性的投资。换作贫困农村，一个大学生四年花费就相当于贫困县一个农民35年里的纯收入。

　　可以肯定，这样的教育投资大大超过一个贫困农民的生存底线。假如连生存都无法继续，那么，“投资教育以谋发展”对他们来说就只能是“天籁之音”。

　　在思维仍属传统保守的农民眼里，他们追求的，并不是要得到最多，而是“得到够用的而付出最少”。农民家庭最大问题，就是要有足够的生产来维持生活。他们最首要的考虑，是生存，而不是发展。

　　这种“生存理性”，让他们在两种决定之间，最终会选择“代价最小化”而不是“利益最大化”，因为农民没有冒风险的条件。

　　更何况，即便倾注所有力量把一个孩子供上大学了，这样的教育投资又换来什么结果呢？中国大学生“毕业就是失业”的现象日益严重，就算“抢”到工作的，大部分毕业生也都纷纷放下“身价”，选择了“先就业、再择业”的求职方式，并且对要求一降再降。

　　据调查1200家企业的数据显示：有34%大学生求职时，薪水只要求1000元人民币。其中更有0.8%大学生，甚至为了抢一份稍微好点的职业，更不惜选择了“零工资”。

　　相比之下，一些初中毕业就到外面打工的年轻人，不只能够更直接地解决了生存问题，而且还能在相对情况下“算是较快地富裕起来”。

　　一个刚毕业的大学生，如果运气真是不济的话，很有可能就比不上一个书念不多但较早就到城里打工的初中生。

这就是中国底层平民，在面临社会变革和上层压力时，所采取的“生存理性”：选择“代价最小化”而不是“利益最大化”，因为农民没有冒风险的条件。

教育改革折射出来的是社会问题：

　 所谓不患寡而患不均，中国今天所面对的最大问题，应该是社会上各方面的均衡性。除了城乡经济资源分配之外，其中人民教育素质的分布，也属于最显见的分歧之一。

　　城乡人民知识落差过大，会直接影响整体社会的长期稳定，也影响整个中国的人民在素质水平上的提高。（详见吴韦材《中国又见读书无用论》）

最后，让我们读一段李家同的文章：

不能让穷孩子落入永远的贫困
李 家 同 2003/03/18

国家碰到不景气，非战之罪，这是全球性的问题，谁也不可
能使我们走出不景气的阴影，但是我们至少应该注意到，我
们国家的确有很多很穷困的孩子需要我们的关怀。

从新闻中，我们发现桃园县有一万名学童交不起营养午餐费
用；教育部也承认有七万名学童交不起为数不多的学杂费。
从这些资料中，我们不妨坦白承认，我们正面临史无前例的
危机。

这些穷困孩子的唯一希望来自教育，如果他们在孩童时代没
有受到良好的教育，长大以后就一定没有竞争力，他们的父
母已是弱势团体，他们将来就会继续成为弱势团体，这就是
所谓永久贫穷的族群。

为什么这些穷孩子可能受不到良好教育呢？任何一个小孩子
发现他无法交学杂费和营养午餐费用，他们多多少少会对唸
书心灰意懒。国小孩子比较不严重，国中孩子碰到这种情形
，一方面觉得唸书没有什么意思，另一方面是他们都只想找
一些赚钱的机会。

试想一个家境非常不好的国中孩子，除非他非常聪明，否则
他知道，他一定不能和其他家境好的同学竞争，他买不起参
考书，当然也上不了补习班，学不了任何才艺，没有能力参
加任何甄试。他最多能够从国中毕业，但是毕业以后又怎么
办呢？他最多考上私立的高职，即使考上了，他也付不起学
费。他心知肚明，国中毕业以后，他就要找工作了。既然如
此，他又何必唸书呢？

我们所推行的教改往往使这种情形雪上加霜。在过去，参考
书没有这么贵，现在这些参考书贵得离谱。在过去，老师很
少要求家长一起参与孩子的学习，现在家长常常被要求帮助
孩子成长，但是这些孩子发现他们的父母根本帮不上忙，父
母不是太忙，就是已经失业，没有心情，也没有能力帮助他
们。在过去，老师不会要求孩子上网，现在老师要求孩子上
网去查资料，这些孩子家里当然没有电脑，更不要说上网了
。

尤其最严重的仍然是英文问题，政府疯狂的重视英文使很多
家境好的孩子早就学好了英文，这些穷小孩子呢？他们往往
只有交白卷的份。最近我又收了一个家境不好的孩子作为学
生，打开课本的第一页，他只认得一个字。如果不是我做他
的家教，他早就放弃英文了。

其实，我还担心另一个更加危险的情形：有一部份穷小孩子
可能被黑道吸收去。不相信的话，我们不妨去看看谁在卖盗
版光碟，几乎全部是国中年纪的小孩子，他们是坏孩子吗？
应该不是，他们的共同特征是家境不好，贩卖非法光碟是犯
法的，但警察往往不忍心抓这些小孩子，製造非法光碟的坏
人知道司法界不会严厉对付这些小孩子，所以我们好像永远
解决不了盗版光碟的问题。

一个家庭交不起一个月六百元的午餐费用，很有可能这个家
庭的晚餐也不丰富了。孩子正在发育阶段，营养不良一定会
对他们的健康造成永久性不良的影响。

说了这些洩气的话，我要抛砖引玉，提出几个具体的建议：

（一）我希望政府能发行食物券，专门给低收入户家庭
‧‧‧，使他们每顿饭都有足够的营养，我们给钱给人
‧‧‧家，万一他拿去喝酒怎么办，给食物券，是可以
‧‧‧保证钱没有浪费掉的，这样，至少孩子的营养可
‧‧‧以保持住。

（二）我建议教育部聘请大学生来帮助穷小孩子唸书。
‧‧‧我曾建议过，教育部不理会我，我只好在此再提
‧‧‧一次。如果教育部不理我，我就希望我国的慈善
‧‧‧团体肯做这件事。暨南大学已和一个公益团体合
‧‧‧作，这个团体出钱，暨大学生做穷小孩子的家教
‧‧‧，我们的观念是：能救几个就救几个。

（三）教育部应该出版一些便宜的参考书，使得穷小孩
‧‧‧子也可以接触到参考书。如果教育部不肯做（多
‧‧‧半是不肯的），我很可能找人来做，我们作者们
‧‧‧不拿任何版税，编版也力求简单，里面没有精美
‧‧‧的图片，但是有大批的例题和习题，希望我们能
‧‧‧找到一家出版商能以最低的价格来发行这种参考
‧‧‧书，使得参考书不再是有钱孩子们的特权。

（四）政府必须注意黑道在引诱穷小孩子的问题。内政
‧‧‧部、法务部和教育部必须一起合作，才能保护住
‧‧‧我们的下一代。

谁都不喜欢听不愉快的消息，我也不愿意使我们的社会感到
不安，但是我绝对没有危言耸听。任何一个国家遇到全球性
的不景气，一定会有穷困家庭的，我们很难挥动一个魔杖，
使全国的穷人都脱离贫困，但我们要采取行动，使穷人的下
一代不至于落入永远性的贫困循环中去。