论恶法与良法
和合(6/24/2006)

所谓的恶法必须与良法相比较才能被称为"恶法"。

总的说来，良法好于恶法，恶法好于"无法"。

在良法还没有被找到以前，只可能采用恶法。

只有在良法找到以后，才可能代替恶法。消除恶法的办法，不是生硬地取消
现有的"恶法"，而是应该去寻找并建立"良法"，让良法来替代"恶法"。

只有在良法找到以后，才有可能对历史上恶法造成的损失进行一定的赔偿。

例如，美国政府历史上对工人罢工，和民众示威的镇压方法，是采用开枪
击毙违法分子，的强制办法。在良法出现以前，你不能说这是"恶法"。只有
在更为人道的镇压方法出现以后，例如，采用非致命强制，大量逮捕，等
方法，实枪射杀的方法才被比较称为"恶法"。

在二战的时候，原子弹轰炸并不被称为"恶法"。但是，在精确制导武器出现
以后，你再用原子弹轰炸城市的方法，就会被称为"恶法"了。

在历史上，对于瘟疫的控制方法，可能只能把某个瘟疫地区进行全面封锁。
不许瘟疫地区的民众逃出。但是，在新的诊断方法，抗菌素，和疫苗等方
法出现以后，则可以针对瘟疫地区的民众，进行个体处理，进行个体隔离
和治疗。显然，前一方法是一种"恶法"。而后一种方法则是"良法"。

这些例子都说明，恶法是与良法相比较而言的方法。在良法被找到以前，
恶法毕竟好于"无法"。在良法被找到以后，才可能替代恶法。

美国二战的时期，曾经把在美国的日本人全部关进了集中营。后来，美国
政府对此种行为进行了道歉。加拿大政府曾经建立过伤害华人的"恶法"。最
近也对历史行为进行了道歉。

这二个例子都是因为历史的发展，使得同样事件的处理方法已经找到更为
人道的"良法"，而显出历史旧法的"恶"。政府之所以对历史问题进行道歉，
是因为"良法"已经建立。如果根本就没有找到"良法"，政府肯定不会对过去
的"恶法"行为进行道歉的。因为，无从比较，说明过去使用了"恶法"。

可见，只有在良法找到以后，才有可能对历史上恶法造成的损失进行一定的
赔偿。消除恶法的办法，不是生硬地取消现有的"恶法"，而是应该去寻找并
建立"良法"，让良法来替代"恶法"。

芦笛先生批评本人从来没有批评过"恶法"。却没有看到，本人一直都是在
致力于寻找"良法"，从而能够使得"恶法"消除。例如，本人的户口问题的建
议。例如，本人关于"建立军警执法程序法"等建议。都起到了用良法代替恶
法的作用。请注意，只有在良法"军警执法程序法"建立以后，中国政府才开始
对六-4无辜死亡者进行民事赔偿。