華東政法未能自圓其說

作為後續報道，《上海司法專家稱奧迪司機精神鑑定過程無私情》的推出還是很及時，但羅嗦拉雜依舊外，透過文字探真經，所謂司法鑑定，還是難以自圓其說。

“無私情”的表白很矯情，有此地無銀，欲蓋彌彰的嫌疑。公眾關注的是鑑定本身的蹊蹺，承擔司法鑑定的華東政法學院司法鑑定中心只需就事論事，釋疑答問，釐清因果則可，沒必要重點“扯那沒用的”。

當然，瞎扯之外，釋疑答問的工作也做了，可是，做的很失敗。首先，推出鑑定的細節就奇怪，5月24日發案，“6月10日作出的超過5000字的華政法醫鑒字[2006]精第086號鑑定書”卻直到8月17日才見天，當真因應了三月等一回？另外，既然肇事司機李偉被鑑定為“非常典型的重型精神病人”，“重型”又“典型”擺明稀鬆簡單，那幹嘛尋常1000字的鑑定卻做成了5000字？

5000字的鑑定與羅嗦拉雜的報道成色是一樣的，水分為主，口碑是“水上漂”：主旨“無私情”建立在“被鑑定人的身份背景也沒有什麼特別”“沒有受到任何壓力”等前提之下，顯得很滑稽，難道，身份特別就可講私情？況且，身份背景還要怎麼特別，三月調查，李偉家庭背景至今不明不提了，小司機隻身一人，到上海不到半年，案發，9人9車“受傷”民事全賠妥帖，來頭還小？思前想後，李偉會是沒有背景，無依無靠，闖蕩上海灘即被房地產老闆招為私人司機的打工仔？而專家們主動聲稱“沒有壓力”更扯淡，試問，有壓力，會坦承嗎？

“無法直接聯繫到李偉的家人”完全是“惡搞”，身份證沒造假，原址動遷會到火星？或者，李偉拒不交代，上海警方無奈，而上海和齊市警方相互歧視，無法合作？既然無法聯繫到李偉家人，有無既往精神病史難以確定，又怎麼判定李偉是“非常典型的重型精神病人”的？報道兼鑑定宣稱李偉為“非常典型的重型精神病人”，“最關鍵的”證據是“肇事司機幻覺被追殺並撥打110報警”站得住腳？昨天，我在帖子已談到“幻覺被追殺”的荒唐，而且，幻覺中能清晰撥打110報警卻對面前的警察視而不見，難道很正常？還有，以後司機肇事，及時撥打110告知自己被追殺，是不是就可以判定為“非常典型的重型精神病人”？支撐“非常典型的重型精神病人”結論的非關鍵證據還有不少，但李偉等人現場作戲和“事後找補”跡象明顯，沒有經得起推敲的，不值得一提。可以說，面對羅嗦拉雜的“證據”，讀者甚至會產生鑑定方疑神疑鬼精神病發作的感覺。

鬼月見鬼外，報道里還可以讀到什麼？“這麼重大的案件，不是開玩笑的”小案件可以開玩笑？眾目睽睽，眾口囂囂，黑省蘇案“精神溜號”到今天敲定的高鶯鶯“鐵案”，哪件不重大，哪件又不是“開玩笑”？而讀者想讀到的，家庭背景與克隆車牌等，全付闕如，為什麼？

我不明白，司法鑑定怎麼可以迴避疑點，迴避疑點到底是新聞報道還是政法部門的過？疑點屏蔽了，司法鑑定怎麼服眾，怎麼樹立權威性和公信力？惡性循環，惡劣影響，披露的重大案件都疑竇叢生，沒有曝光的，試問，還有多少冤假錯案？

聯繫實際，昆明到上海，就案論案，難以自圓其說的司法專家是不是想告訴我們，權貴司機都有精神病？而面對諸多蹊蹺的“鑑定”和“鐵案”，公眾想到的，難道不是我們的公檢法時常精神溜號、幻覺陣發和精神病非常典型嗎？

2006.8.18

附文：

司法鑑定無法無天？

近三個月過去，不早不晚，偏偏在今天，上海灘媒體發表《奧迪滬鬧市撞9人追蹤:司機案發時幻覺被人追殺》，聞此，我大為詫異，難不成8月17日是惡搞日，三月等一回，上海灘媒體做了“預案”的？

我是不贊成惡搞的，何況，前幾日專為今天寫了帖子《不八卦不惡搞學XX奔小康》，我得嚴肅的探討一下“幻覺司機連環撞人案”得以出籠的關鍵詞——司法鑑定。

按常理，司法鑑定具科學性和客觀性外，更有“司法”二字生發的權威性和公信力。可近些年曝光的系列司法鑑定，從一死12傷的黑省“蘇案”之“精神溜號”到黃靜案撲朔迷離的6次“較量”，公眾質疑不斷，最近的“熱門鑑定”，“昆明轎車撞人案司機被鑑定為精神病”和“高鶯鶯內褲上精斑經鑑定為高父所有”等，同樣關聯滑稽與荒唐，關涉“沒有邏輯性”與“經不起推敲”，引發匪夷所思與嗤之以鼻。惡例循環，疑竇叢生，人們要問，中國的司法鑑定還有權威性和公信力可言嗎？

發展到上海灘9人9車“受傷”的“幻覺撞人”，司法鑑定在司法實踐中，到底是攪局還是惡搞，是笑話還是鬧劇，已不重要，反正，人們心目中，亦真亦幻的司法鑑定已無厘頭化，司法鑑定已無權威性和公信力可言，司法鑑定成為沒有定準，難有定論，“無拘無束”，甚至無法無天的代名詞。

上海灘9人9車“受傷”的“幻覺撞人”案，最初的新聞報道（5月26日前後），包括“肇事男子李偉因害怕車輛套牌被發現，因而突然啟動車輛逃竄”“（肇事者）精神狀況良好，看起來不像是一名精神異常者”等描述，可明確判斷，違法打手機、克隆車牌和隱秘身份（至今隱秘）等逃竄動因清楚，逃竄失敗並肇事後“精神狀況良好”。但近三個月過去，內容到文字（生澀）都出乎預料的“案發時妄想陣發……案發當日12時許，李某在駕車途中幻覺被人騎摩托車追殺”的司法鑑定卻出籠了。“突然啟動”前還在長時間打手機，還在兩個交警（均騎有警用摩托）面前嚷嚷“我在當地是當官的”，“一名男子駕駛摩托車恰好停在交警身後，李某幻覺該男子是‘跟蹤’他的人，於是開車逃跑”怎麼就突然出現了？你開奧迪，他開摩托，你撞不贏他，你要逃跑？警察就在身邊，不報警，不求助，你“逃跑”什麼？警察面前窮嚷嚷，沒把警察放眼裡，你“當官”開奧迪的，卻怕“跟蹤”你的男子？就因為事後有“對本案無刑事責任能力”的好處等着？這些疑點合常理嗎？不合常理有特例？那倒回去分析，司法鑑定證實“當官的”有精神病史了，“幻覺”出現理所當然？有精神病史，駕照怎麼考取的，平時“幻覺”發作過沒有？最重要的，怎麼科學而客觀地鑑定出“突然啟動”“幻覺”就突然出現的，對肇事者言聽計從，還是科研人員乘時光穿梭機回到事發現場逮住患者鑑定的？

司法鑑定弄到創新意識先行，誇張與虛構並存，想象力豐富，天馬行空，“無拘無束”，花樣百出，“百家爭鳴”，無遮無攔，無法無天地步，是誰的悲哀？無多的話可說，我們期待“東方”系列媒體的後續報道，希望“東方”司法和媒體二界能從現在做起，從自身做起，實事求是，自圓其說，重樹司法鑑定權威性和公信力。（比較遺憾的是，現時我們發現原在東方網首頁的《奧迪滬鬧市撞9人追蹤:司機案發時幻覺被人追殺》http://www.eastday.com/eastday/shouye/node53103/node53112/node155374/u1a2257450.html網址已莫名其妙地顯示The page cannot be found。）

2006.8.17