武振荣—— 一位说真话的民主骗子 即兴

根据自身的经验我以为任何人，即使是一代伟人，有所知也必有所不知，个人的社会作用实在是非常渺小的。好多伟人自以为，或被人认为推动着，决定了社会演进的方向。以我所见其实被人视为伟人只是出于一种偶然。自以为是伟人或一心想当伟人的只是出于一种狂妄。社会的演进没有任何人能主宰，社会的演变只是每个个体社会活动的综合结果。伟人之所以被认为是伟人，这就如同买彩票中头奖者，他买彩票的行为与千万的其他买客并无不同，只是一种偶然使他中了奖。又因为中了奖后，他自己编些或由别人为他编些离奇的故事才进入了人们的视线。所以有些一心想成为伟人的就会经常地编些鬼话来忽悠老百姓。

因此，我既不迷信名人名言，也不自信自己的言行能对其他人的行为会有重要的影响。我家中墙上自己书贴了这样一付自嘲的对联：稍识格律瞎凑韵，未通羽宫乱弹琴；本人的言论并不因自信百分之百的合规矩才发，更没有想要让人接受的意思，只是单纯地为了表示一下自己的意见而已。就象大自然中一滴水珠跌落时发出的声音一样，本没有改变大自然交响曲主调的狂想，但它又确是这交响乐中的一个组分。至于有些人听了觉得烦人，有些人听了觉得悦耳，大部份人是否能听到就不在我的思虑之中了。据此原则，我在2004年7月中到9月中这段时间在网上发表了些令一些人烦心的，对“人民当家作主”口号提出异议的言论。此后，我以为想说的已说了，也就离网而去。一眨眼不觉两年有余。

今天偶然地发现有位叫武振荣的民主斗士在2004年10月4日《天下论坛》发表的《非制度性民主价值的失却和寻找》（在《天下论坛》以“武振荣”搜索可得）一文。其中专门列有《关于“人民当家作主”、“为人民服务”以及普通人社会地位的提高等问题》一节，认为民运人士应该继续承继共产党的“人民当家作主”的口号。因为，当时我的言论被另一位民主理论家张三一言先生说成是反民主的独唱，所以我有理由认为武振荣先生的这段文字是专为我而发的。可惜我离网早了半个月，没能早些领教武振荣先生的高见。武振荣先生把我类称为异议人士以示与他们那类民运斗士的区别倒是使我感到十分的幸运的。

我这人最怕自己因断章取义而误解了讨论对手的意思，以致误导了读者。所以下面将武振荣先生那段生动的文字全文转录于下，供民运斗士学习，供普通老百姓欣赏。他说：

【在专制主义的国家，固然没有“人民当家作主”这样的一种事实，但是这样的一种宣传，如果说被我们仅仅看成是一种政治的骗局，而没有顾及到这样的行为在基层人民社会中间所造成的民主的因素和民主价值，那么就犯了简单话的错误。民主的东西，特别是民主的非制度性价值，并不是任何一个时代都可以随便弄出来的东西。在许多的情况下，它的创造需要一种特别的社会努力才有可能收效，所以，这样的价值在今天，也并不是我们民运人士可以不费吹灰之力就能够创造出来的。因此，我认为，在批评这样的东西的时候，一定要想尽办法给在那个“虚假的东西”的外壳下以求发现“真实的内容”，而不是用否定的方式把它彻底地否定掉。在我们的中国，与“人民当家作主”的问题相关的还有“为人民服务问题”、“工、农、兵地位问题”等等，这些在异议人士们看来完全是“荒谬的骗人的鬼把戏”我们的民运人士却应当给出它一个恰如其分的解释，我们绝对不能随声附和地跟着异议人士去言说。在这里，民运人士和异议人士的区别在于前者一定要有一个保守已有价值的责任，而后者却不必然的负有这样的责任。

如果我们满足于做这个社会中的异议人士，那么，我们可以不顾及这里存在价值的问题，所以我们可以痛痛快快地按我们个人的意愿发表意见，可以不顾及自己言论要和一种特定政治运动的关系。民运人士就不能这样，他们的言论和行为要受民主运动的制约，要服从于民主运动的要求，而在今天，这个民主运动主要的是政治运动。正因为有了上述的区别，我才对目前民运队伍中那些被异议者言论占满了的东西发表批评性的意见，认为应当在民运队伍中分离出异议言论，从而使民运队伍达到应有的团结。就这个问题而言，如果我们民运人士看不到其间的区别，稀里糊都地以为民主的运动不需要这些“骗人的东西”，我们就太不了解政治了。

民主政治并不是要结束“骗人的政治”，这一点我们应当知道，在民主政治中也并不是就不会出现政治上的“骗人”问题，而是民主的政治设计是要为一部分人（或者是一个政党、一个阶级或者一个社会团体）在政治上“欺骗人”的行为给出一个公平的制衡，从而使各种的政治上的“骗人”集团都享有同一的权利。不要忘记，在过去的时代中，我们中国人常常说“资产阶级的民主是骗人的”这样的话，如果这样话的意义最终不被我们歪曲的话，那么在民主政治中人人有拒绝“欺骗”的权利（即广泛的知情权和了解真相权）却给出了民主的一个基本的意义。把政治上入对人的“欺骗”看成是人性之恶的一种表现的话，那么在民主政治的设计之中却不必然地包含有想从根本上改变人性的成分，用一种“权宜之计”来把由人性之恶所引起的那些祸害减少到人们正常生活可以容忍的程度，就是民主。所以我们如果从长远的观点来检讨我们今天的行为，庶几就可以理解我们对这类价值的态度了。民主的意义如果可以用不精确的话来表达的话，那么“人民当家作主”的语言也可以是我们的语言。人民用自由公开选举国家的“当家人”的办法来“当”国家之“家”，也是民主的一个经典式的意义，不了解这一点，认为它是一个共产党的口号，就一心想着要批判它，不是错误又是什么呢？在这里若还分不清楚共产党宣传的主观目的和人民接受时的真实感受之间的关系，简单地把一种精神上的人类活动看成是一种物理学上的受力物之间的关系，不是错误又是什么呢？马克思在他的著作中曾经论述过资产阶级“自掘坟墓”的问题，其实，那些打着无产阶级的名义实行“专制”的“阶级”也同样是“自掘坟墓”的。】

武振荣先生明知在专制主义的国家，没有“人民当家作主”的事实。但是又认为将他看做政治骗局却是犯了简单的错误。为什么不能说他是骗局能，他说因为共产党弄出来的这种实现不了的高明口号“也并不是我们民运人士可以不费吹灰之力就能够创造出来的。”所以，这种骗人的口号民运还是要用的。但荣先生可能也觉得这样继承骗局有些太露骨，于是假惺惺地说我们要想尽办法在那个虚假的外壳下发现“真实的内容”。但是，读者能在他的文章中找到他究竟发现了什么真实的内容了呢？一点没有！自己找不出有价值的真实内容，却蛮横地说：“这些在异议人士们看来完全是“荒谬的骗人的鬼把戏”我们的民运人士却应当给出它一个恰如其分的解释，我们绝对不能随声附和地跟着异议人士去言说。”更可笑的是他说继承这种骗局是作为一个民运斗士应有的“保守已有价值的责任”。

如果说在第一段中，武振容先生对号召民运人士要继承共产党虚假的口号还有些羞羞答答的话，这第二段便是明火执仗地鼓动设置骗局了。然而那倒是他说的真心话。他说因为，异议分子他们没有政治目的，所以可以说真心话，但是民运是搞政治的，搞政治怎么可以不骗人！所以如果搞政治的民运人士像不搞政治的异见人士那样说实话就是太不懂政治了。我真希望武振容先生说的这些话也是骗人的假话才好。无独有偶，另一位民运理论家胡平先生也认为对他们那样的政治家虚伪是一种不可多得美德。如谓不信，我对胡平的大作虚伪论早已有过以程蕾为笔名的评说。在民运的大旗在聚集了如此两人说明人以群分此言不假。

我对共产党的口号从来就是有赞成，有反对的，也正因为此被张三一言视为反民主分子的。我们这些民运理论家对共产党样样都批，为何就将这“人民当家作主”捧为至宝呢？就因为，如武振荣所说，这是他们一伙人没能力随便就创造得出的高明骗局。通过武振荣的论述我还懂得了一个道理就是，他们认为民主政治就是大家都有骗人的权利，于是乎骗子骗骗子就达到了骗子间的相互制约。按此理，哪里出了个强盗就要多培养些强盗来达到强盗的相互制约。张三一言曾经说中国大陆只有共产党能贿选所以没有台湾人人能贿选来的合理。我真不可想象如果此等民主人士掌了权，我们这些异议分子和老百姓还能有活路否。我所提到的武振容，胡平，张三一言都是赞赏“人民当家作主”的民运理论家。这使我更确信我对“人民当家作主”这句口号的判断：它是当权者的谎言，夺权者的工具，老百姓的幻想无疑。

附：我对“人民当家作主”的观点可去《海纳百川》《天下论坛》查阅。在此不再复述。