統一權，獨立權；有無權獨立，應不應獨立，能不能獨立

張三一言

一、統一權、獨立權

統一權是歷史保存下人類野蠻性殘餘。

獨立權人類善性在政治文明方面發展的成果。

以人類野蠻傳統的慣性和人性惡作標準，統一壓倒獨立。按人類善性和政治文明作標準，獨立權利高於統一。

可以不可以獨立，是文明與野蠻、是前進還是後退、是人性善與人性惡鬥爭的表現。

人類初始是由同一群人自然形成的氏族、部族、國家等。如果統一是指這一狀況，那麼統一是正面的。但是，現在所謂的統一，並不是指這一回事，而是指由其中的一群（族、國）掠奪、侵占、制服另一群人（族、國）形成的統一。這是野蠻的行為，其意義主要是負面的。

所謂漢族，就是現在已經辨不清的漢族中的其中一堆漢人統一另一堆人，或是非原漢族的另一堆人統一漢人；漢人同化他族或他族同化漢人；或互相融化的結果。就是說不斷掠奪、侵占、制服別人，或被別人不斷掠奪、侵占、制服的結果。

所以，從發展觀看，本來就只有自然形成的各自的“獨體”，沒有統獨之爭。之後才有由掠奪、侵占、制服形成的“統一”這個怪物，統獨之爭就開始了。

可見，獨立權源於自然，也源於人類生存的本能，也表現了人類的善性。統一權則是由人類惡性作為而來，是人類野蠻性的表現。人類的歷史就是由原本各自獨立的，走向互相攻占征服的統一，再回歸到要求獨立。

所以，統一基本精神源於野蠻，獨立是回歸人性和自然；或者可以這樣說，統一權是野蠻權的殘存，獨立權是文明進步的發展。

二、有無權獨立

人們有無權獨立？

按野蠻傳統殘餘判定：沒有。

按照文明進步人性原則判定：有。

三、應不應獨立

到底人們應不應該獨立，應由理性計算決定。

獨立有利就應該獨立，不利則應該不獨立。

四、能不能獨立

一個地方能不能獨立，不是講道理，也不是講法律解決的，而是以實力決定的。

當獨立實力小於統一時就不能獨立；當獨立實力大於或統一實力制服不了獨立時，獨立就成事。

五、反獨立權利的理論不成立

反對獨立主要有兩條道理，但是，這兩條道理都不成立。

第一條道理，獨立非法論。

有一位著名法官說過，法律是主流意志的體現。

事實是，法律是由人定出來的，必然也可以由人廢除或修改。法律只有在大家認同，和同意遵守執行，而且執法者是強有力的情況下才有效的，人們不認同，或不遵守執行，或者執法者沒有足夠力量，法律是無效的。

一個地區被某一國家憲法（或法律）規定，它是統一國家不可分割的一部分。在國家實力足夠強大的情況下，在統一意志占主流地位時，法律強而有效；獨立就犯法（非法）。

當國家實力衰弱，統一已經不是主流意志時，或因慣性、或因社會秩序需要，雖則法律經不是強有力的東西，但是，它還有效；這時獨立還是非法的。

當主流意志是分立，或獨立實力強大時，獨立的主流意志就會或廢法、或修法、或另立新法取代舊法；這時獨立就合法了。

還有一種情況，主張統一還是主流，法律也沒有作廢或修改，但是，僅僅是因為執法實力制服不了獨立勢力，獨立一方自行立法，於是，獨立既是非法又是合法。因為統一法律的實力無法制服獨立勢力，結果是“事實獨立”，也就是“事實合法獨立”了。

第二條道理，不能獨立就是沒有權利獨立論。

他們慣用像以下的質疑來反對獨立權利：“你說獨立是你的權利，你唐人街獨立給我看看！”言下之意是，你獨立不了，就證明你沒有獨立的權利。

這是用混淆手概念的段給你出難題。先舉一個事例說法其混淆手概念以達目的。

某甲主張，他有支配他荷包里錢的權利。

某乙駁曰：你拿你所有的錢到澳門賭一鋪（你拿你所有的的錢去嫖妓、你拿你的錢做毒品生意…）給我看！

某甲冷靜地計算，這樣可以會讓他破產、坐牢、傷身…於是他不干。但是，他不干，並不等於否定了他有用自己荷包錢的權利。同一邏輯，唐人街不獨立是因為計算過，不合算、不實際，所以不要求獨立。但是，不要求獨立，並不等於沒有獨立的權利。

某乙還會駁曰：你給我投回凡高那幅名畫給我看！

某甲知道，別人幾千萬都未必投得到，自己荷包不足一百萬，肯定投不到，所以不干。但是，他投不到畫，決定不去競投，並不等於他沒有用自己的錢的權利。同一邏輯，唐人街沒有實力獨立，所以不要求獨立。但是，沒有實力獨立，不想獨立並不等於他們沒有權利獨立。

混淆就在於拿“不應該行使權利”，和“不可能（沒有能力）行使權利”這些概念，取代“應有權利”這個概念。

六、統一有正面意見

其意義起碼有二。

一是，統一沒有分立，社會比較平穩，人們生活安定、不受干擾。這是人們普遍的期待。

二是，當統一成為事實並經過長期間，人們建立了歸屬感和認同感，覺得生活在統一中很幸福，或認定統一比分裂會更好，在感情上也不想分開；這時統一時有正義和積極意義的。

2006/10/22