黎陽 ：上海的“精英”與北京的“精英”
[ 會宇天神 ] 於2006-12-09 14:14:48 上帖 [ 發短信 ] [ 表狀 ]

上海的“精英”與北京的“精英”

黎陽

2006．12．6．

　　有人說，“北人直爽勇猛，南人聰明謹慎”。這是往好了說。要是往壞了說呢？那就成了“北人粗野蠻橫，南人奸詐膽小”。這個概括對普通人適用不適用不知道，但用來描述上海和北京兩地的“主流精英”，倒真是“姓鄭的娶了個姓何的——鄭何氏（正合適）”。

　　人們指責“主流精英”勾結利益集團盜竊國庫坑害百姓。北京的“精英”們不知是聽慣了還是不要臉慣了，反正從來不在乎。不僅不辯解，而且公開認帳直言不諱毫不忸怩，一副“敢作敢當”的架式：“我為你們（富人們）講話不是一天兩天，不是一年兩年，而是20年”、“20年來一直為企業家說話”、“腐敗有利於經濟增長”、“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的”、“中國的貧富差距大嗎？中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步，和諧社會才能有希望。中國窮人為什麼窮，因為他們都有仇富心理”、“我建議取消所謂的養老保險失業保險工傷保險等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力”……

　　上海的“精英”可沒有這種“敢做敢當”的“大無畏”氣概。不知還沒聽慣還是當了婊子仍捨不得牌坊，急急忙忙跑出來辯解，“聲音顫抖”地說道：“請你指出我和哪個利益集團結盟”、“搗漿糊”……都一大把年紀的糟老頭子了，還象大姑娘小媳婦似的當眾故做嬌嗔，好象自己還挺魅力無限、楚楚動人一般。

　　“主流精英”的倒行逆施犯了眾怒，上網群起而攻。北京的“精英”從來一副“死豬不怕開水燙”、“我是流氓我怕誰”的嚎氣（不是筆誤，就是“嚎氣”——沒氣怎麼嚎？）：“經濟學家要有勇氣頂住互聯網的壓力”、“我不與無恥之人辨論”、“講策略不是學者的事”、“正確觀點不需要投票”、“阿貓阿狗”、“你不懂，等學懂了再來說”、“圖窮匕首現”……

　　上海的“精英”就乖巧得多，頂不頂要看情況，善於見風使舵。陳良宇在台上時傲得不得了：“很不屑於跟任何人討論新版歷史教科書問題”、“不接受任何採訪”。等陳良宇一垮台立刻如同斷了脊梁骨的癩皮狗，從“很不屑於”、“不接受任何採訪”搖身一變為主動召開記者招待會，宣布“是改變，不是政變”、“蓋茨來了，毛澤東也沒有走”——但是就是故意不告訴你新版的高中教科書的確刪掉了毛澤東，這樣說其實是在拿着初中的課本糊弄人。

　　“上海專家建議不再以龍作為中國形象標誌”消息一傳出，全球華人大嘩，抗議之聲如狂風暴雨。上海“精英”見狀立刻找記者宣布：“自己此前從未就此事接受過媒體採訪，所謂龍不再作為中國形象標誌的報道純屬無稽之談”，“這場風波，本身就是一次誤讀，以及據此引發的誤報”，然後強調:“中國龍的形象一定要堅持!”——不過，要“使‘龍’的形象更完整、更豐滿”，也就是說，“構塑中國國家形象品牌”這個“課題項目”依然是少不了的。

　　這一切看起來好象是天衣無縫，其實經不起仔細推敲。

　　“重新建構和向世界展示中國國家形象品牌”這一“重要研究”正式被列入“上海市哲學社會科學規劃課題立項”這一事實本身就是對“龍”的否定。否則花錢搞這玩藝幹什麼？錢多得沒地方使了？

　　“此前從未就此事接受過媒體採訪”只是說：沒有在媒體上提出過“不再以龍作為中國形象標誌”的“專家建議”，卻迴避了到底有沒有這種“建議”這個真正的關鍵。只要有這回事，那跟誰講過、在哪兒提出並沒有太大關係。不在媒體上提出，可以在“學術探討和學術研究專業會議”上提出，在“內部報告會”上提出，在“項目建議書”里提出。“上海精英”來了個“四兩撥千斤”，輕輕一帶就把“有沒有這回事”的問題變成了“有沒有跟媒體提過這回事”的問題。乍一看是矢口否認，實際上是“金蟬脫殼”。

　　“強調‘中國龍的形象一定要堅持！’”這句話聽起來好象挺振奮人心，但是聯繫上下文一琢磨就滿不是那麼回事了。別忘了人家話中還有話哪：“在對外宣傳和傳播時可以注意挖掘諸如‘龍鳳呈祥’、‘龍王送雨’、‘龍飛鳳舞’等和諧元素，使‘龍’的形象更完整、更豐滿”、“期待通過對‘構塑中國國家形象品牌’的研究，構建和諧文化，不斷提升中國的國際形象。”—— “龍的形象”必須挖掘了“鳳”、“雨”之類“和諧因素”才能“更完整、更豐滿”。如果不“挖掘”呢？那就不“完整”、不“豐滿”、不“和諧”了。這跟“龍在西方世界被認為是一種充滿霸氣和攻擊性的龐然大物”、“讓對中國歷史和文化了解甚少的外國人由此片面而武斷地產生一些不符合實際的聯想”之類說法有什麼本質區別？不過是另一種表達方式而已。

　　馬克．吐溫說：“美國國會有些議員是狗婊子養的”。美國國會議員大人們怒火填膺，勒令馬克．吐溫道歉，否則司法伺候。馬克．吐溫遂公開“道歉”曰：我說錯了，應該說“美國國會有些議員不是狗婊子養的”。於是雨過天晴。

　　再看看“上海精英”的邏輯，跟馬克．吐溫的是不是一個味兒？說“龍是一種充滿霸氣和攻擊性的龐然大物”犯了眾怒，那我就說要“挖掘諸如‘龍鳳呈祥’、‘龍王送雨’、‘龍飛鳳舞’等和諧元素，使‘龍’的形象更完整、更豐滿”、“通過對‘構塑中國國家形象品牌’的研究，構建和諧文化，不斷提升中國的國際形象。”——說龍“充滿霸氣和攻擊性”不行，說龍需要“挖掘和諧元素”該可以了吧？說你們“有些人是狗婊子養的”不行，那說你們“有些人不是狗婊子養的”該可以了吧？認可“上海精英”這番“解釋”的人，象不象挨了罵還直夸好的傻瓜？

　　總結這一切，符合不符合“膽小加奸詐”的“上海精英”“特色”？

　　“上海精英”也好，“北京精英”也罷，其“特色”都有可愛之處，當然也有可恨的地方。

　　“北京精英”往往坦白得可愛，直言不諱自己就是為少數權貴服務，一點也不掩飾。你敢惹他，他竄上來就咬人：打官司、發律師涵，大有????的遺傳，凶神惡煞一點不隱瞞，所以欺騙性小一些，容易讓大家看透本質，教育性極強。其可恨之處在於有股子“死豬不怕開水燙”的流氓氣概，永遠死不認帳，“煮熟的鴨子——肉爛嘴硬”，寧可帶着花崗岩頭腦見上帝也要死纏濫打頑抗到底。

　　“上海精英”往往膽小得可愛，背後有老虎撐着便“狐假虎威”為所欲為，一旦沒了老虎當靠山立刻能看出勢頭不對，及時裝慫。不過僅僅是“裝慫”，只要你不備就立刻回過嘴來再偷偷咬上一口，不失狐狸本色。只要你看透這一套，抓住尾巴狠揍，它精神崩潰了立刻比誰都老實。其可恨之處在於極其狡猾，陰謀詭計層出不窮，屬泥鰍的——滑溜得要命，稍不留神就要上當。比如這次關於“龍”的辯解。

　　不過有一點應該記住：無論是“上海精英”還是“北京精英”，儘管有不同的地方，但相同之處更多更要害：都是勾結利益集團坑國家害百姓，都在實行“去中國化”，都在藉口“國際接軌”幫國際壟斷資本壓榨中國，都在藉口“市場化”瘋狂推行“叢林法則”，企圖把中國變成野獸橫行的大“叢林”，把有五千年文明傳統的中國人變成一群吃人的野獸。這才是其最共同的地方


回復關係：
黎陽 ：上海的“精英”與北京的“精英” [ 會宇天神 2006-12-09 14:14:48 ] 3065字 [ 19/1400/12 ]
痛快淋漓,把北京的"潑皮精英"和上海的"狐狸精英"畫皮統統揭掉,讓他們現出猙獰真面目! [ 閒鶴翔雲 2006-12-09 20:45:56 ] 0字 [ 0/2/0 ]
****這樣的好文章，不看是損失。。。投票 [ 天理公道 2006-12-09 20:42:05 ] 0字 [ 0/0/0 ]
透徹，什麼人說什麼話一點也不假的 [ 黃家大嶺 2006-12-09 20:20:55 ] 0字 [ 0/0/0 ]
這樣的強文估計小右們不敢看. [ 58.49.170 2006-12-09 17:32:46 ] 0字 [ 0/3/0 ]
共產黨就用這一起貨，先烈們的鮮血能不白流嗎？ [ pifusos 2006-12-09 17:14:48 ] 0字 [ 0/3/0 ]
類似美國國會那樣，中央應當成立“道德委員會”，對官員／學者的人文道德和政治道德進行監管，劣者叫他開路走（免職／解聘）。 [ 奉天承運皇D詔曰 2006-12-09 16:41:44 ] 0字 [ 0/0/0 ]
北京幫說話底氣足，因為在天子腳下嘛，能通天，呵呵 [ 奉天承運皇D詔曰 2006-12-09 16:35:43 ] 0字 [ 0/0/0 ]
不管是北京還是上海精英，他們都是先搞去毛澤東化，然後搞去中國化。 [ 言川 2006-12-09 16:34:16 ] 0字 [ 1/6/0 ]
寫得好！ [ 真為民 2006-12-09 16:13:20 ] 0字 [ 0/0/0 ]
沒可比性，為的是一個目標！ [ 寂靜之炎 2006-12-09 15:48:17 ] 0字 [ 0/0/0 ]
開寶馬的就一定是好人嗎？在北京的就一定是北京“精英”嗎？ [ 61.51.157 2006-12-09 14:51:22 ] 0字 [ 0/3/0 ]
我貼了幾次都被扔進回收站，不過出來就好，投票支持！ [ 生的偉大活的憋屈 2006-12-09 14:23:53 ] 0字 [ 0/2/0 ]