雖然實際上幾千年來中國的農民一直是可以自由遷徙的，但是自由的結果並沒有給農民帶來多少好處，反而是不斷的占山為王，最後起義造反。另一方面，自由的結果中國也沒有進入到現代化的工業國家，反而是不斷地被西方國家欺負，割地賠款。所以說不能夠用是不是自由遷徙來評價社會的進步，而是應該用是不是生活得到了改善，是不是成為了現代化的工業國家來做為衡量標準。

　　而毛澤東時代的一個目標就是要快速地發展成現代化的工業國家。因此一方面為了保證實現這個目標，另一方面又要保證人民生活不斷改善，那麼就創造了一種新的制度，就是戶口制度。那麼在這個制度之下，城裡人得到穩定的福利，同時農業的剩餘可以用來進行大規模的工業建設；而農村則推行人民公社制度，合作醫療，推廣教育等等，使得農民在為國家貢獻的同時也能得到穩定的福利，不至於被迫造反，或者像現在這樣在城裡打工但經常被拖欠工資，或者被迫長時間工作，受老闆各種各樣的壓迫等等。因此在這個制度下，隨着經濟發展則全體人民的福利肯定是穩定地增長的，而實際上在70年代後期，生活水平就已經比60年代高了。
　　所以這個創新的結果當然是成功的。還可以看一下我的中國四千年人口變化圖：
　　而人口爆增就是一種工業化進步的標誌。另一方面我國在1976年也實現了工業產值達到70%，說明我們實現了工業化目標。那麼就說明戶口制度是取得了當初預期的目的，當然是成功的。

　　有些右派就歪曲說什麼，那時的農民怎麼怎麼受限制，這也根本是胡說八道。其實限制主要是受工業發展水平影響的，並不是那時的農民就只能一輩子當農民。其實在毛澤東時代，農民也可以通過提干、通過城裡招工或者當兵等等途徑成為城裡人的，並沒有一個制度說農民只能世世代代當農民的。而且那時候也明確指出社會主義還存在着三大差別，其中就有城鄉差別，而共產黨的目標就是不斷地縮小三大差別。而實際上，現在的城鄉差別比毛澤東時代更大了。

　　因此，戶口制度並不能夠用來抹黑毛澤東時代的，反而是毛澤東時代的一項成功的制度創新。而另一方面鄧小平說的改革目標是共同富裕，那麼到現在也還沒有實現。因此同樣是20多年，證明毛澤東時代的制度創新比改革更加成功。

　　現在要改革戶口制度，是因為改革是漸進的，而不是像蘇聯那樣一夜之間就全改變了。因此有些毛澤東時代的制度已經改了，但有些還沒有改，所以就發生了不匹配現象。現在右派文人說什麼毛澤東就根本是錯的，其實完全不是那麼回事。

簽名檔
以科學和科學精神為武器，堅決掃蕩各種迷信，不斷追求真理，提倡創新。在新的世紀光大中華文明。