成敗網友寫的兩篇批判馬克思主義和毛澤東思想的文章，本人感覺兩篇文章都是經過思考後的有感而發， 不是蒙着眼睛喊出來的口號，我都很喜歡。第一篇認為毛澤東馬克思依靠無產階級建立可以卻帶資本主義社會的新社會是錯誤。 因為無產階級已經證明了自己無能。 並且無能的原因有三個，第一， 知識有限容易受愚弄， 第二，時間和資源有限， 沒有時間思考，第三， 能夠思考的很容易叛變，掌握政權以後變成新的資產階級而不是為無產階級服務。 原文大意如此，看過沒有保留， 如果誤解了您的想法請指正。 以此為依據認為“馬克思提拔無產階級為共產主義開創人是看走眼” 可以這樣說，這三點我都是同意的，過去的無產階級確實存在這三點缺陷，並且類似阿Q， 和《金光大道》裡邊的“滾刀肉”一樣的流氓無產者其缺點就不只是這裡指出來的三條。 但我想說的是毛澤東也會認同這三條對無產者的評價，並且，毛澤東的文化大革命的理論基礎就來自於對於無產階級固有缺陷的基本判斷。 毛澤東同劉少奇的最根本分歧就在執政的無產階級有沒有復辟的願望， 黨內的無產階級變得腐敗了是一種可以修修補補的個別現象還是一個整體趨勢。 所以才有社會主義時期的總路線： “社會主義是一個相當長的歷史時期，存在着階級， 階級矛盾和階級鬥爭，存在着資本主義復辟的危險性” 毛澤東知道大家對他的預見不以為然，不會理解， 毛澤東就採取了一種填鴨式的教育方式， 先背下來再說，以後慢慢理解。這和金庸小說裡邊張無忌初學武功的時候是一樣的，不理解， 先背下來，以後慢慢發孝。不得不承認，毛澤東不光又遇見性，確實是天才的教育家。 順便說一下， 劉少奇同志對毛澤東的判斷是理解的，但是，他自身的立場決定了他不想讓老百姓理解新的資產階級就在黨內，掌權的無產階級已經叛變這個事實，他要把毛澤東的階級鬥爭轉移到地主，富農，知識分子和沒有資本的資本家頭上去。混淆是非是故意的。 第二篇文章更明確指出“資本主義固有的缺陷和貪得無厭的侵略本質”並且認為“引領新社會的新興階級是知識分子”。 這兩點我基本上同意，但是只要指出一點，知識分子是一個複雜概念實際上不是一個完整的階級。 掌握知識的資本家官僚權貴也是知識分子，一無所有的孔乙己也是知識分子， IT精英也是知識分子。 也就是說知識分子是同資產階級與無產階級重疊的交集。 但是我們大家心目中的知識分子就是漢代的張良，元明時代劉伯溫，也就是只有知識，沒有資本能（生產資料）的人。這批人游離於權貴和百姓之間，大部分時間是權貴的看家狗，或者象紀曉嵐那樣成為權貴的寵物，裝飾， 同時也狗仗人勢欺負百姓。 社會動盪的時候他們會尋找新的主人，所以他們沒有獨立的人格。並且 這批人的特點是階級叛逆，因為古代中國沒有錢是無法讀書的， 讀了書又沒有錢那麼不是敗了家就是被家裡趕出來了。所以老一批知識分子同權貴資本由更緊密的聯繫。 毛澤東建立了新政權之後過來依附的人也不少，可是毛澤東不識抬舉， 強迫男護士李志綏和他一起挖土修水庫，還要接受貧下中農再教育，所以遭到這些新近依附過來的食客唾棄是不奇怪的。 必須打住了，還是同意您的觀點，知識分子可能引領新社會代替吃人侵略屠殺的資本主義社會，但指出一點，你說的知識分子世界上是新型勞動者，不是沒有脊梁的食客。 並且同毛澤東的想法不矛盾， 因為毛澤東也要打破舊知識分子對知識的壟斷和造就大批的新知識分子。