民主社會的總要指標之一就是“言論自由”。要實現“言論自由”，關鍵是“開放的媒體”。當然，要實現現代民主選舉，也離不開“開放的媒體”。
目前，電視仍然是媒體中最直觀最有影響力的“開放媒體”。
臺灣的電視政論節目中的名嘴，因其“政治觀點”和“個人理念”不同，各式人等，繽彩紛呈。
其中比較有“影響力”和“趣味”的三位，叫張友驊，邱毅，胡忠信。
這三人不單喜歡每天上電視節目“評論”各個政治人物和政治事件，也喜歡“曝料”，曝各種有關政治丑聞或秘聞的料。
“你放馬過來告我！我等著！”這是曝料名嘴張友驊的口頭禪。
張友驊屬於“外省人”，祖籍浙江。他的祖父與蔣介石相熟，官至國民黨少將。他的父親也追隨蔣介石來到臺灣，在侍從官任職，官至少將。所以，張友驊很早就對臺灣軍隊內部的派系斗爭和軍情系統很熟悉和了解。張友驊自己是臺灣大學歷史系畢業。大學時，臺大校長傅樂成鼓勵他反復讀《史記》和《漢書》，說你看人家司馬遷被宮刑了，骨頭還是硬的，寫了《史記》，後人都贊揚他。老師經常對他說“友驊啊，我們知識分子的雞雞被閹割掉了，也不能沒有骨頭！要學司馬遷，可不要成為太監啊！”
張友驊在2000年開始，就反對國民黨的獨裁和腐敗，積極幫助陳水扁競選總統，成了陳水扁的重要核心幕僚。2004年開始，因看不慣陳水扁的所作所為，開始公開反對陳水扁。
張友驊在電視上的曝料特色就是經常透露有關“軍情”以及“陳水扁家”的“內幕消息”。
張友驊經常在電視上要曝某內幕消息時，經常會說“根據某某內部人士跟我透露”，最後不忘補上一句“抱歉，這某某人士，我不能公開透露”。至於到底有沒有這“某某內部人士”，觀眾只能自己猜想了。
這位，就是大名鼎鼎的“曝料天王”邱毅。我相信，許多大陸人也對他很熟悉。
邱毅擁有臺灣大學的經濟學博士，屬於“深藍”人士。對民進黨和陳水扁政府來說，這個邱毅就是他們的“災星”。2008年總統大選結束後，邱毅曾在鳳凰臺的一個節目中說馬英九當選，他的功勞最大。雖然有人不同意，但我看，也差不多。
陳水扁在2000年當選後，曾獲得80%的臺灣民意支持。就是在那樣艱苦的2004年，也能“咸魚翻身”，繼續當選。可見，臺灣民眾對國民黨執政50多年來的不信任，是很難消弭的。2004年後，民進黨有人認為他們會執政臺灣至少50年。
但是，出身臺灣高雄，屬於“本省人”的邱毅，不相信只有國民黨人“腐敗”而民進黨人“不腐敗”。於是，他就開始秘密調查和深挖民進黨的“舞弊案件”。2004年開始，邱毅以一個立法委員的身份，不斷公開曝料有關陳水扁政府高層的“舞弊資料”。特別是2005年底，邱毅首次公開揭露有關高雄捷咄鈩詒裝福喎Q“高捷案”的丑聞，給民進黨一個沉重的打擊。
民進黨是靠“清廉”才擊敗國民黨的。通過“高捷案”，邱毅揭露民進黨的高官“貪污腐敗”，接受廠商“賄賂”，並直指陳水扁的親信，總統府副秘書長陳哲男接受廠商“賄賂招待”。開始人們還不相信，認為是邱毅胡亂瞎說。後來，當邱毅顯示一張總統府副秘書長陳水扁的親信陳哲男偕高雄捷吖靖倍麻L陳敏賢出遊韓國濟州島並到賭場賭博照片時，臺灣人民真的相信“原來民進黨也貪腐”。
隨後，邱毅乘勝追擊，曝出一件件有關陳水扁家族貪污或違法交易的丑聞。民進黨的聲勢，在臺灣，從2005年底，一路狂瀉。
邱毅曝料的特點是“有憑有據”，一般都會拿出所謂的“證據”資料。但是，有些證據也非真實或難以得到“證明”，往往也被人“詬病”，說他的曝料是“散槍打鳥”法：有料就曝，總有命中的。當然，本來要曝並證明臺灣第一家庭的“料”，本身就很難，再加上連臺灣的情報頭子調查局局長都私下幫陳水扁通風報信和掩滅證據，可見，要“證明”料的正確性，是非常難的。
比如，邱毅去年曾曝料說陳水扁兒子在美國有房產，雖然他也拿出所謂的“證據”，但是，許多人還是認為是“烏龍曝料”，不足以“證明”陳水扁的兒子在美國有房產。為此，邱毅還被陳水扁的兒子告上法庭。沒想到，到今年8月份，陳水扁家庭海外“洗錢案”爆發後，陳水扁兒子在美國有房產的情況也被揭露，可見，當年邱毅的曝料還是真的，而非烏龍。只是憑他當時的個人的能力，是難以“證明”真有其事的。
可以說，沒有邱毅這幾年對民進黨和陳水扁家庭的弊案揭露，國民黨是不會贏得這麼舒服的。
這人叫“胡忠信”。他最出名的就是在陳水扁2000年當了總統後，寫了本《臺灣之子》。
如今，他恐怕要寫本《臺灣之恥》了。和張友驊一樣，胡忠信也曾反對國民黨和幫助民進黨和陳水扁。後來，他就和陳水扁已經民進黨漸行漸遠了。
胡忠信是美國加州大學戴維斯分校的政治學博士，主攻西洋政治史。所以，聽胡忠信評論政治議題，“學術味”就非常濃厚。胡忠信常常在節目中分析和評論政治事件時，引經據典，政治名言是一套一套的，顯得很有學問。胡忠信也常常曝料，不過，他曝料的特點是“據某友人私下和我透露”，或“昨晚某友人給我打電話告之”，當然“這位友人我不便透公開露”。
當然，作為電視名嘴，也是要付出代價的。他們因為常常在電視節目上公開曝料或評論官員而被別人告上法庭。他們每人都有多個官司纏身。這也算是“民主法治”或“言論自由”的必然代價吧。
有人說，這些電視名嘴是臺灣社會的“亂源”。當然了，如果當官的幹了壞事，大家都“閉口不談”或“禁詞過濾”，社會是很“和諧和穩定”。
我認為，正是這些媒體對官員的公開“監督和評論”，才是社會大眾利益之所在。
當然，這些媒體和名嘴都有自己的政治立場和偏向。
對民主政治來說，這並不重要，重要的是“能否公開自由地表達自己的政治立場和偏向”，這才重要。
