胡温是否可以考虑一下美式民主 左派毛派是反美式民主的，以前也不能说没道理，但现在中国的情况已经变了。不同的情况当然就得用不同的方法。比如，以前中国共产党的方法之一就是集中力量办大事，这种方法高效但很专制， 专制当然就很坏了，这点我和右派的意见一样，不过 如果办的大事是为了多数人的利益， 总的结果， 起码是好坏掺半， 最坏的结果就是好心做了坏事，可以得到某种谅解。如果把共产党这一高效的方法用到搞两级分化，甚至要专制地动用国库使少数人大富就是坏上加坏了，会遗臭万年的。这些年中国一直吵着说要与美国接轨，那么是不是也可以考虑一下和美式民主接轨呢？下面，我说一下在当今中国的情况下，搞美式民主的好处。 美式民主坏处是不能选最好的，好处是可以选一个次坏的。胡温当然不能说是最坏的，但他们自己也不敢说他们就是最好的是吧。用美式民主是不是可以选一个比他们更好的呢？用特色理论的标准，是有这种可能的。例如，胡锦涛祖上是做茶叶生意的，他血管里就有市场经济的基因，那么有不有比他更市场经济的呢？我看是有的，例如当初帮英国人卖鸦片的那帮买办的后裔，卖鸦片的利润率比卖茶叶可高多了。温家宝告诉过大家，他上大学时得了35个优，一个良，那得36个优的人肯定有吧。还有，温家宝对偏冷的古诗古警句知道得比较多。例如他可能知道有个皇帝赏花时的那首“一瓣，二瓣，三瓣。。。”偏冷的诗，但皇帝便秘时在马桶上的那首“嗯，嗯嗯，嗯嗯嗯。。。”偏冷的诗他就不一定知道了。但有人知道， 那个太监哥哥的重孙子就知道，祖传的。 美式民主还有一个坏处是造就了一批耍嘴皮子的政客，好处是只要他们愿意，可以把他们的政治主张表达得很清楚，黑白分明，扫大街的都能听明白。胡锦涛在方面就很差。例如这次胡锦涛在小岗村宣称他要“明确”告诉大家什么什么的， 结果是他说了一大堆话，最终农民也没太搞清他要说的中心意思是土地可以买卖。话说不明白就会给极左派一个错觉，以为胡是在那里为了干违宪的“坏事”故意打马虎眼搞欺骗。 一般人对做“坏事”但比较城实的人还能接受，人们不喜欢那种作“坏事”还撒谎的人，更讨厌那种自己撒了谎还觉得自己很聪明的人。 现在有些文革余孽就认为胡一直在那里搞皇帝的新衣。强行通过物权法露了屁股，十七大正式非毛露了蛋蛋，这次土地私有化根本就是露鸡鸡了。 其实呀，一件事是好是坏除了不同的人有不同的标准外，还不能绝对说是好是坏，重要的是要说清楚，不要让人家以为你在那里搞欺骗。 美式民主就可以有争论， 虽然也有很强的主流新闻导向，但至少在非主流的某个互联网的旮旯里容忍有些不同意见。 如果是皇帝的新衣，那反对派早就指出来了。 如果有这些东东就有可能逼着胡把话说清楚一点，胡锦涛在极左派的眼里就不会处于一种“不义”的境地。 最后试着驳一下中国精英（包括右派和左派）对美式民主的两点攻击。第一是投票率低。投票率高低一般不会影响主要结果，这有点象抽样民调，当然，投票率高误差会小一些。第二点是中国弱势群体的素质低， 不适合搞美式民主。这点是中国知识分子自以为是的最大臭毛病。首先，政治家应该把自己的政治主张用最通俗的语言表达出来， 要黑白分明，我看弱势群体对黑白的区别能力比博士强，因为博士很多戴眼镜；其次，在选举这种事上，所谓素质高就是能理解全局和长远利益，在这点上，中国弱势群体素质应该是全世界最高的； 最后在和职业有关的素质中，中国弱势群体的素质也不比其他群体差，解放军在中国各个行业中和世界相比，相对素质是最高的，而解放军主要是由农民组成的。 美式民主一般是象胡锦涛这种团派和象温家宝这种出身于小资产阶级知识分子的最爱。胡锦涛在耶鲁大学讲演就大谈民主，温家宝更是64民主运动的旗手。胡温搞美式民主应该是没有障碍的。