“我們要一直堅決改革下去”的論斷違反辯證法

野火春風 

2月17日　，《人民日報》發表了題為《為什麼要堅持改革開放不動搖而不能走回頭路》的文章。該文實際上是代表黨的高層給質疑改革開放的人們一個明確答覆：我們要一直堅決改革下去，開放下去，不能再回頭了。這個論題包括三個判斷：一是我們要一直改革下去；二是我們要一直開放下去；三是我們不能走過去的路。下面我們就來分析一下這三個命題能否成立。　　

一．         我們要一直堅決改革下去　　

對改革這個詞，相信大家都能理解，本身不是一個複雜的詞彙。所謂改，就是做錯了事，再把它糾正過來；所謂革，就是去除舊的，換上新的。因此這個聯合詞組的整體意思就是去除錯誤的、落後的，換成正確的、新的，就是革新之意。改革是正確的，沒有改革就沒有社會的進步。但要一直不停地改，就是錯誤的，從理論上是站不住腳的，是違反辯證法的。　　

我們知道，世界上任何事物都是由對立着的兩個方面組成的矛盾統一體，一方的存在必以另一方的存在為前提，失去任何一方，矛盾就不存在了。沒有上，就沒有下，沒有正確，就無所謂錯誤，沒有善，便沒有惡，沒有敵人，也就沒有朋友，沒有前，就沒有後。同理，30年前制定的政策，如果沒有對的，也就沒有錯的，既然承認有錯的，就必然有對的，既然不全是錯的，就沒有必要一直改下去。如果硬要一直改下去，實際上最後也沒有什麼可改的了，也就該停止了。所以,一直不停地改革是違反對立統一規律的。

唯物辯證法還認為，事物具有運動和靜止的兩重性。只承認事物運動的絕對性，不承認事物運動的相性，是機械唯物主義。“我們要一直改革下去”，就不承認事物運動的相對靜止，必然導致反對真理的相對性，必然把一切都看成是瞬息萬變的，不可把握的，最終導致不可知論。表現在工作上就是懷疑一切，使一項本來好的政策也不能執行下去，出現朝令夕改，就胡錦濤總書記反對的“瞎折騰”。因此“我們要一直堅決改革下去”的論斷是違反辯證法的,是形而上學的教條主義。

從實踐的情況來看，1978年黨的十一屆三中全會提出改革，就是要找出以前黨的一些列制度、政策裡面的不適應社會發展的東西，把它糾正過來，代之以新的政策。對於這個做法，從中央到地方，從幹部到群眾，沒有人反對。本來就是正確的決定，為什麼要反對呢？只要是個明白事理的人，發現自己做錯了事，或者說錯了話，都會改正過來的。所謂“人非聖賢，孰能無過？過而改之，善莫大焉。”一個人如此，一個社會也是如此。　　

我們承認，我們的社會主義社會是個新生事物，是中國共產黨根據馬克思主義的基本原理建立起來的。這個社會的本質特徵體現在三個方面：在國體上，是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的無產階級專政；在政體上，是“兩會一府”即全國人民代表大會和政治協商會制度與人民政府；在經濟上，是以公有制為基礎的計劃經濟。這三個方面是社會主義最基本的制度。這三個方面是互相依存的，相互制約的，缺了任何一方，整個社會主義制度就難以保證。對於國體與政體，我們的改革總設計師沒有提出任何異議，但對於毛澤東時代採取的維護這個社會的一些政策認為是“極左”，因此，有必要加以改革，也是人心所向，我們都贊成，這也是當時中央提出改革的口號時,為什麼全國人民都不反對的一個重要原因。可是自1978年起到2009年都改了30年了，難道不合理的東西還沒有改完？還要繼續改下去，直到永遠!？我們自1949年建國開始，三十年建立起來的制度，改革者用了30年時間還沒有改完，還要繼續改下去，難道前30年的所作所為都是錯的？即便都是錯的，用30年也該改完了，還需要一直改下去？到底還有什麼東西要改?難道要把社會主義制度也要改掉？連老祖宗也要扒出來一起扔掉？今天如果不把需要改的東西向全國人民交代清楚,繼續“生米做成熟飯”全國人民再也不會答應！

難怪　張宏良　教授把一些空喊改革口號，卻提不出改革目標，指不出改革的合理性的人稱為改革教。因為他們言必稱改革，事必稱開放，卻不知他們到底要幹什麼？成了一群叫喊改革的教條主義者，簡稱“改革教”。　　

30年的改革取得了一定成績，這是一個不容否認的事實。這體現了改革存在一定的合理性。改革不是一句空話，必然是針對原來一些不正確的做法或者政策提出來的，但如果把錯誤的改完了，還要喊堅持改革不動搖，一直改下去，就必然把正確的改成錯誤的了，實際上，這種事情已經發生。像改革前提出的“階級鬥爭年年講，月月講，天天講”確實沒有必要，只要我們記住自己的階級敵人還存在，不能放鬆警惕，適時地採取一定措施，堅決給予打擊就行了。搞成天天開會批鬥，天天抓四類分子遊街，必然影響經濟建設，取消這種做法，當然對發展生產有好處，大家都歡迎。但是，某些人提出階級鬥爭熄滅論，根本不承認社會主義階段存在階級和階級鬥爭，就是把共產黨人的武器丟掉了。這是嚴重的政治錯誤！《08憲章》的出台，藏獨分子的猖獗，右派給叛徒、賣國賊翻案、醜化毛澤東等一些列事件，難道不是階級鬥爭的表現？你不講階級鬥爭，人家斗上門來了，你怎麼辦？任由他們搞“三權分立”？搞西藏獨立？

我們的政體是無產階級專政，結果改成資本家可以入黨，還稱其為黨的理論創新成果。資本家都成了共產黨員了,怎樣保證黨的純潔性？能不把黨風帶壞？為什麼現在腐敗現象層出不窮？允許新階層入黨也是一個重要原因。中國共產黨本是無產階級的政黨，這是馬克思主義者的常識。說到這裡，可能有人會問，共產黨早期不也有許多出身資產階級的黨員嗎？這個我不否認，連我們的領袖毛澤東、周恩來都不是無產階級出身。可是不要忘了，他們都是背叛了家庭後投身革命的，他們其實也是一無所有。哪像現在的所謂新階層都是腰纏萬貫的富豪？如果允許資產階級入了黨還加以讚揚的話，那麼前蘇聯解體時宣布共產黨解散，也可以稱為偉大的改革了？共產黨搞改革革了自己的命，不等於是揮刀自宮嗎？如果共產黨變質了，成了資產階級的黨，我們的政體就變成了以資產階級領導的、以國內資產階級和國外資產階級聯盟為基礎的資產階級民主專政了。那我們老一輩無產階級革命家拋頭顱、撒熱血，犧牲2300萬人建立起來新社會還有意義嗎？　

再看看政體，人民代表大會和政治協商會議，是根據毛主席的人民民主專政理論設立的，不同的代表代表着不同行業的群眾的利益。原來的人民代表是工、農、商、學、兵組成，現在的代表大都是官員、商人、新興階層、知識精英，政協的代表也是這樣，有的還是黑社會的成員，這些人能反映底層老百姓的心聲？能為老百姓的利益鼓與呼？能代表老百姓參政議政？ 　

再看看經濟制度，1978年以前，國營企業確實存在效率低下的問題，圍繞如何提高工人的生產積極性，在不改變所有制的前提下，採取承包、計件工資等這些措施都是可以的。但後來越改越離譜，提出所謂“明晰產權”，把原屬國家的財產，通過種種名義轉移到私人名下，一夜之間國企變私企，這就改變了所有制的性質，這就不是“社會主義制度的自我完善”了,就是消滅社會主義制度了！隨着“減員增效”改革的實施，4000萬工人失業，被無情拋向社會，任其自生自滅。僥倖沒有下崗的工人，也由企業的主人變成了老闆的打工仔，工人階級成了被剝削的對象。這樣的改革，就好比家庭主婦倒洗澡水，連澡盆了的孩子一同倒掉了，這是共產黨領導下的社會主義的改革嗎？我們的所謂馬列主義研究室的專家，居然還恬不知恥地稱這種改革是對馬克思主義的新發展，這不是明擺着是和馬克思主義對着幹嗎?你怎麼可以睜眼說瞎話呢？據統計，現在全國私營經濟占國民經濟的比重已經超過70%，這就說明我國社會的經濟基礎已經起了本質的變化，如果任由這樣的改革繼續下去，最後公有制將不復存在。皮之不存，毛將焉附？社會主義制度的基礎就沒了，社會主義還能存在？那就真的成了“烏托邦”了！　

此外，房改造就了城市無數的房奴，他們為了還銀行按揭貸款，緊緊捂住口袋省吃減用。農民到城裡打工，被城裡人視為賤民，他們的工資根本沒有保障，而且低得可憐，即使這樣，他們的工資還不能按時發放，還需總理出面去替他們“討薪”。住房商品化和醫院私有化、學校私有化造成的高額費用，形成壓在人民頭上的“新三座大山”，以及遍布城市鄉村的數以千萬記的妓女，這些也是改革的成果嗎？一邊廣大勞動大眾為生存而辛勤勞作，一邊先富們頓頓酒肉，夜夜笙歌，杜甫筆下的“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的慘象又重新上演，這難道也是社會主義制度不斷完善的成果？　　

改革開放的總設計師鄧小平曾經說過“如果我們的改革導致貧富差距和剝削，那麼我們的改革就失敗了，就走到了邪路上去了！”以他的觀點來衡量，我們的改革是成功了呢還是失敗了呢？相信每個有良心的人都會作出正確的回答。　

所以，按照我的理解，改革就象治病，病好了就行了。如果病人已經好了，還繼續給他吃藥，最終會把他毒死的。而今，我們某些人主導的改革，就像一個外科醫生給病人做闌尾炎手術，把闌尾切掉了，引起感染，接着再把大腸也切掉，大腸不行了，再把小腸也切了，最後把人治死了！我們的改革已經違反了鄧小平同志的初衷，已經動搖了社會主義的根基，如果還不猛醒的話，繼續改革“不動搖”，中國必然步蘇聯的後塵！

二．         我們要繼續開放下去　　

開放也不是新鮮詞，意思大家都懂。對1978年之前中國所處的形勢來說，開放勢在必行。因為我們搞社會主義建設的目標是實現現代化，現代化就是縮小同西方發達國家的差距。可是如果連西方國家發達到什麼程度我們都不知道，更談不上縮小差距，甚至趕上超過了。所以鄧小平同志在提出改革的同時，便提出了開放，把改革開放定位成為一項策略，這是完全正確的，是歷史的選擇。但如果要繼續開放下去，永遠不停地開放就是錯誤的。在理論上仍然是站不住腳的，其錯誤的根源還是違反辯證法。沒有合，就沒有開，開與合也是一對矛盾，開到一定程度必然要轉向合，這才是辯證法。我們的祖先發明了《陰陽五行學說》，指出陰陽開合乃是自然規律，所謂“一陰一陽謂之道”。按陰陽學說，開屬於陽，合屬於陰，有開有合才符合道。拿人的生理規律來說，人的運動屬於陽，休息屬於陰，如果一個人不停地幹活，永遠不休息，他很快就累死了。再拿社會規律來講，《三國演義》開篇就說，“天下大勢，分久比合，合久必分”，歷史就是這麽走過來的。為何我們的所謂專家、研究員連這些起碼的常識都沒有 ？　

再從30年開放的實例來說吧。一開始，我們是拿錢買外國人的設備，想通過拆人家的設備學人家的技術，可是外國資本家賣給我們的設備都是他們國內早就淘汰的落後設備，我們根本學不到什麼先進技術。後來又提出以市場換技術，把國內市場是向外國人開放，可是換來的還是落後的技術，高級技術人家還是不給我們。比如，我們的總理到美國想進口人家先進的氣象預報系統，條件是我們把國內大豆市場讓給美國，結果與布什軟纏硬摩人家死活還是不肯把這套設備出口給我們，最後只進口了美國的波音飛機，這是個典型的例子。這樣以來，以市場換技術又失敗了。後來乾脆實行門戶洞開的政策，讓外國人享有超國民待遇，吸引他們到中國辦公司，開工廠。心想你們連公司、工廠都搬到中國來了，我們的人只要進去，肯定能偷偷學到技術了吧，可是人家核心的技術部門根本不讓中國人接觸到，保護得嚴嚴實實的，我們白白給人家提供原料、廉價勞動力，結果還是什麼也沒學到！可是我們的資源、環境都受到嚴重污染，真實賠了夫人又折兵。這個教訓還不深刻嗎？

大開放帶來的更為危險的問題是，我們跟人家簽訂了WTO條約，按照該條約，我們實施的第一個惡果是，外國人都進來了，我們再也無法把他們趕走了。隨着他們勢力的一天天壯大，他們就會逐漸干涉我們的內政，還會形成新的“八國聯軍”或者“十六國聯軍”共同對付中國，以謀求他們在華的共同利益。此外還會因為相互之間的利益之爭，導致劃分各自的勢力範圍，這樣新的軍閥割據將不可避免地產生，這是不以人的意志為轉移的。隨着外國人在中國勢力越來越大，外國人與中國人之間的矛盾必然出現，甚至因為爭奪市場而激化，必然引起國人的排外情緒，隨着經濟危機向實體經濟蔓延，各種矛盾都會激化 ，中國被再次推向動亂的可能性就增大，這個問題是十分嚴重的。

大開放的第二個惡果是，導致所謂“經濟全球化”。這種一體化的結果就是，中國經濟必然被西方捆綁，失去自主權。這次美國爆發金融危機，中國不得不去“救市”就是一個明顯的例子。

大開放的第三個惡果就是，產生了股市這個“毒瘤”！股市給中國人民帶來的永遠都是災難。一是助長了國人投機取巧的心態，產生好逸惡勞的思想，不利於國家的長期發展。二是讓少數不法分子操縱，搶劫人民的財富，導致貧富差距進一步拉大。三是給外國人掠奪中國人財富提供一條捷徑。2008年的大熊市，中國股市蒸發20萬億，其中有很大一部分被外國人拿走了。

大開放的第四個惡果是，中國人被西方的價值觀同化，失掉民族自信心。一個擁有5000年文明歷史的古國，現在找不到自己的文化支撐點，各種異端邪說風行於世，幾乎迷惑了所有中國人，這是最最危險的信號。人們中間普遍信奉歷史虛無主義、拜金主義、享樂主義、性自由主義。由此引發許多社會問題如黃、賭、毒、黑這些問題大有失去控制的趨勢。　　

這些都是不加控制的大開放的結果。這樣的開放如果在象某些人說的要繼續堅持不動搖，我怕亡國無日矣！　

我對開放的理解是：開放就好像一個人吃東西，要吃自己身體需要的。吃過之後要等到消化吸收完了，才能再吃下一頓。可是我們的開放就像一個人不分食物有毒無毒，是好是壞，一律吞下去，能不出問題？不吃死了才怪！再者，沒有那個人能一直不停地吃下去的，那樣豈不要被撐死？　　

開放的問題，當年　魯迅　先生曾經喻為“拿來主義”，其意思與我的比喻大致相同。不分青紅皂白的一律引進，無節制的開放，違反事物發展的規律，是必然要失敗的！在中國歷史上，晚清的洋務運動、戊戌變法都是開放。結果不但沒有讓中國強大,反而促使清朝的迅速滅亡,難道我們不能從中吸取教訓?　

三．         我們不能走過去的路　

關於不走回頭路的問題，我對這個問題有不同看法。從作者的文章看，他指的回頭路有兩條：一條是新中國成立之前的路；另一條是建國後到1978年之前的路。對第一條路，我想作者是有感而發，主要針對《08憲章》而言的，那條企圖建立資產階級共和國的路我們共產黨人是堅決不會答應的，也是被歷史證明是走不通的。關於1978年以前的路，這裡就值得思考了。我們知道，自1949年建國到1978年這29年間，我們走的是一條社會主義的道路，這條路的方向是完全正確的，不容懷疑的。右派說1978年以前是閉關自守，這是不顧歷史事實的造謠！毛主席領導的中國共產黨人，走的是一條真正的中國特色社會主義道路。他們雖然參照蘇聯的做法，並沒有完全照搬蘇聯模式，這個問題在《毛澤東選集》中都有論述。毛主席本人學貫中西，他的毛澤東思想就是學習西方馬克思主義的偉大成果，他在建設上學習蘇聯，1975年之後想又和美國建交，他的思想何時封閉過？假設毛主席不去世的話，他也一定會借鑑西方發展經濟的經驗，但絕不會象我們改革開放之後的做法。他走的一定是一條在獨立自主的基礎上的，合理地吸收外國先進技術的改革開放之路，絕不會學習西方的經濟管理和經濟制度。他不會讓我們的資源流失，不會在與外國交往中處處受制與人，不會搞家庭承包，不會搞國營企業私有化改制，不會讓幾千萬工人下崗，不會讓婦女淪為妓女，不會讓資產階級入黨，不會讓幹部叫官員，不會讓大使館被炸，不會讓釣魚島成為有爭議的島嶼，不會讓官員罵老百姓算個屁！他肯定是走自立自強的民族振興之路。

作者如果是位真正的馬克思主義者，如果他是一位有良心的正直的知識分子的話，他應該知道，新自由主義對改革的滲透還遠未徹底清理，按照目前的被新自由主義誤導的道路走下去，就一定會走到他不願意看到的那條解放前的路上去，因為這是必然的結果！正所謂抱薪救火，南轅北轍！因為按照目前的道路，根本無法限制資本的膨脹，無法控制社會貧富兩極分化，無法控制日益嚴重的腐敗，無法維護社會公平正義，無法保證社會和諧，無法挽救道德的敗壞，無法凝聚人心，無法擺脫外國勢力對中國的控制，其結果只能是退回到1949年以前半封建、半殖民地狀態。那時悔之晚矣！

綜上所述，筆者認為，在國內外各種矛盾凸顯的情況下，確實應該進行認真反思了。改革開放，在適當的時間，適當的條件下採用，已經發揮了其應有的作用了，絕不可能永遠堅持。當今世界已經發生深刻變化，國際格局已經改變，經濟危機，民族矛盾，能源危機，全球生態惡化，各國都尋求新的出路。中國必須轉變觀念，重新走上獨立自主、自立自強之路。沒有哪一個人依靠別人能成為一個強人，也沒有哪個國家依靠外國能成為強國，要真正實現民族復興，必須走自己的路。所以，改革開放只是手段，不是目的，達不到發展社會主義、壯大社會主義的目的，任何手段都應該遭到質疑。同時任何其他的方法也都應該考慮，不能總陷入改革開放中不能自拔，不能老抱着前人的大腿不放。只有堅持馬克思主義、毛澤東思想，分析中國的實際，研究中國經濟的發展規律，才能走出一條真正的中國特色社會主義道路。