落英繽紛能否幫忙查斯諾《西行漫記》英文原本 ———————————— 聖火護衛隊(青木部落)美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東在接受斯諾訪問時對此感激地說：“這是我們對外國的唯一欠債。 ... greenwoodblog.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1096733 - 51k - 網頁快照 - 類似網頁 曹長青網站Caochangqing.com美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東在接受斯諾訪問時對此感激地說∶“這是我們對外國的唯一欠債。 ... caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=462 - 23k - 網頁快照 - 類似網頁 就西藏問題給中國留學生的一封信/陳維健博訊新聞，簡體中文新聞2008年3月30日 ... 美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時，藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東對此表示說：“這是我們對外國的唯一欠債。” ...www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2008/03/200803301052.shtml - 25k - 網頁快照 - 類似網頁 文獻與檔案庫- 文庫 - 繁 - [ 轉為簡體網頁 ]斯諾在《 西行漫記》 中記述了紅軍長征時藏人給予食物和給他們借宿的幫助， 毛澤東在接受斯諾訪問時對此感激地說﹕ 『 這是我們對外國的唯一欠債。 ...www.xizang-zhiye.org/b5/arch/writings/zhongguo/xi-nao.html - 39k - 網頁快照 - 類似網頁 就西藏問題給中國留學生的一封信/陳維健(言辭比較激烈) - 波鴻(Bochum ...美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時，藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東對此表示說：“這是我們對外國的唯一欠債。” 對於西藏在歷史上和中國的關係， ... www.csuchen.de/html/20/t-302220.html - 28k - 網頁快照 - 類似網頁 怎樣理智又公正地評價文革-西陸軍事歷史-西陸網30 個帖子 - 20 個作者 - 新貼子： 2月24日 否定一段歷史以後，就不再提“實踐是真理的唯一標準”？難道這20多年可以不用實踐 ... 在那個時代，毛澤東就是代表革命真理，這是所有人根深蒂固的意識。毛澤東如果想搞掉誰，只 ... 文革結束以後，受到衝擊的老幹部對毛澤東本人並不抱怨，相反，仍然敬仰有加。 ..... 《西行漫記》中斯諾就預測到毛將成為一個非常偉大的人。 ... junshi.club.xilu.com/zuopin/msgview-135890-464015.html - 84k - 網頁快照 - 類似網頁 明見(Mingjian) - 繁 - [ 轉為簡體網頁 ]美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時，藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東對此表示說：“這是我們對外國的唯一欠債。” 對於西藏在歷史上和中國的關係， ... xinsheng.net/xs/articles/big5/2008/4/3/42966.htm - 17k - 網頁快照 - 類似網頁 大紀元評論-曹長青：西藏問題真相與洗腦 - 繁 - [ 轉為簡體網頁 ]2008年3月17日 ... 美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東在接受斯諾訪問時對此感激地說：「這是我們對外國的唯一欠債。 ...www./b5/8/3/18/n2049077.htm - 68k - 網頁快照 - 類似網頁 文革真的是動亂嗎？ - TRUTH vs LIES - 翔羽- 和訊博客否定一段歷史以後，就不再提“實踐是真理的唯一標準”？難道這20多年可以不用實踐來檢驗嗎？ .... 文革結束以後，受到衝擊的老幹部對毛澤東本人並不抱怨，相反，仍然敬仰有加。 ..... 《西行漫記》中斯諾就預測到毛將成為一個非常偉大的人。 ..... 把毛澤東自認為平生兩件大事之一的文革理解成這個樣子，這是對待歷史的態度嗎？ ... heyuanling.blog.hexun.com/7335583_d.html - 55k - 網頁快照 - 類似網頁 南蒙古人權論壇- 記事閲覧10 個帖子 - 新貼子： 2008年4月16日 美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東在接受斯諾訪問時對此感激地說：“這是我們對外國的唯一欠債。 ...bbsee.info/mongol_1/28.html - 93k - 網頁快照 - 類似網頁 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一頁 —————— 黎陽：辛子陵是不是在撒謊？多謝瘋瘋癲癲僧2008年3月18日 ... 然後跟今天一比，得出“毛澤東時代太苦”的結論。這是您期望的一種單向比較。 ... 我只摘錄美國記者斯諾的《西行漫記》中的若干描述附後（見附錄三）。 ..... 在內地大部分地區，唯一的道路是手推車道。由於世世代代的使用，它們已經陳舊 ... 1933年毛澤東在江西一個貧農的集會上講話。 這就是毛澤東對農村里善於惡的看法。 ... www.wyzxsx.com/Article/Class22/200803/34215.html - 69k - 網頁快照 - 類似網頁 文革真的是動亂嗎? - 時代中國- 環球論壇- Powered by Discuz!1 個帖子 - 1 個作者 - 新貼子： 2008年12月10日 否定一段歷史以後，不再提"實踐是真理的唯一標準"？難道這20多年可以不用實踐來檢驗 ... 在那個時代,毛澤東就是代表革命真理，這是所有人根深蒂固的意識。毛澤東如果想搞掉誰，只需要 .... 現在的GDP有一半是外國人的，不要看進出口增長多大，很多都是外資的。 .... 《西行漫記》中斯諾就預測到毛將成為一個非常偉大的人。 ... bbs.huanqiu.com/viewthread.php?tid=129657 - 81k - 網頁快照 - 類似網頁 黎陽：如何看毛澤東時代——謹以此文紀念毛澤東主席誕辰114周年 ...毛澤東的選擇是：向蘇聯“一邊倒”。理由很簡單：這是當時條件下唯一行得通的最符合 ... “兩害相衡取其輕”，對中華民族最根本的民族利益而言，毛澤東的“一邊倒”是唯一 ..... 白給，那反而未必是好事：國與國的關係如同人與人的關係，寧可欠債，不可欠情。 ..... （1965年1月，毛澤東會見《西行漫記》作者斯諾時說：“美國總統肯尼迪為了對付亞 ... my.icxo.com/270761/viewspace-69069.html - 91k - 網頁快照 - 類似網頁 曹長青先生舊文：西藏問題真相與洗腦- 時政評論- 自由中國論壇 ...20 個帖子 - 15 個作者 - 新貼子： 2008年4月10日 美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東在接受斯諾訪問時對此感激地說：“這是我們對外國的唯一欠債。 ...zyzg.us/thread-176137-1-1.html - 118k - 網頁快照 - 類似網頁 【圖】好文共賞：《西行漫記》――埃德加.斯諾_泡泡社區2006年3月31日 ... 它的主要任務是反對共產主義，幫助收租交谷，包討欠債本息，幫助縣長勒索苛捐雜稅 .... 土炕上掛的一頂蚊帳，是唯一可以看到的奢侈品。 .... 總罷工的號召得到了一致的響應，這對外國帝國主義在中國這個最大堡壘里過慣太平日子的居民卻是一次可怕的經歷 ..... 現在我的枕頭下還放了這本書!時常拿來讀讀,特別是毛澤東的經歷 ... pop.pcpop.com/060331/2100723.html - 113k - 網頁快照 - 類似網頁 黎陽：如何看毛澤東時代———天益：學習型社會領航者“兩害相衡取其輕”，對中華民族最根本的民族利益而言，毛澤東的“一邊倒”是唯一 ..... 白給，那反而未必是好事：國與國的關係如同人與人的關係，寧可欠債，不可欠情。 ..... （1965年1月，毛澤東會見《西行漫記》作者斯諾時說：“美國總統肯尼迪為了對付亞 ...... 環顧中華大地，對舊中華文明“取其精華、去其糟粕”批判地繼承、對外國先進文明 ... www.tecn.cn/data/24284.html - 274k - 網頁快照 - 類似網頁 黎陽：如何看毛澤東時代[轉貼]--網友影響中國--全國最大社區媒體24 個帖子 - 14 個作者 - 新貼子： 2008年2月27日 由此可見，衡量冷戰期間一切中國領導人歷史功過的唯一標準，就是看其是否解開 ..... 毛澤東的選擇是：向蘇聯“一邊倒”。理由很簡單：這是當時條件下唯一行得通的 ..... 那反而未必是好事：國與國的關係如同人與人的關係，寧可欠債，不可欠情。 ..... （1965年1月，毛澤東會見《西行漫記》作者斯諾時說：“美國總統肯尼迪為了 ... military.club.china.com/data/thread/1011/133/95/82/7_1.html - 197k - 網頁快照 - 類似網頁 曹長青：西藏問題的真相與洗腦- Windows Live2008年4月3日 ... 美國記者斯諾在《西行漫記》中記述了紅軍長征時藏人給予食物和給他們借宿的幫助，毛澤東在接受斯諾訪問時對此感激地說：“這是我們對外國的唯一欠債。 ...4tm.spaces.live.com/blog/cns!EDD13C615EDFD065!4353.entry - 88k - 網頁快照 - 類似網頁 【長篇連載】如何看毛澤東時代_第1頁_軍事參謀_TOM社區評價歷史，看的是結果。評價歷史人物，看的是對民族利益的貢獻。 ..... “兩害相衡取其輕”，對中華民族最根本的民族利益而言，毛澤東的“一邊倒”是唯一正確的選擇。 ..... 都白給，那反而未必是好事：國與國的關係如同人與人的關係，寧可欠債，不可欠情。 ..... （1965年1月，毛澤東會見《西行漫記》作者斯諾時說：“美國總統肯尼迪為了對付亞 ... club.tom.com/item_208_558544_0_1.html - 250k - 網頁快照 - 類似網頁 西行漫記(第二篇上）_生活的導數總罷工的號召得到了一致的響應，這對外國帝國主義在中國這個最大堡壘里過慣 ... [文中是斯諾的原文，當然用的都是當時的時態，用詞是否不當，讀者自己評判——ZRED]。 ... hi.baidu.com/%CD%C7%B7%CF_%D0%A1%C5%D6/blog/item/ddc934d83f490de139012f0c.html - 47k - 網頁快照 - 類似網頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 下一頁 ———————————— 這是 Google 對 http://gangjanba.googlepages.com/tibettruth1 的緩存。 這是該網頁在 2009年3月21日 02:11:27 GMT 的快照。 當前頁在此期間可能已經更改。 了解詳情 純文字版本突出顯示以下搜索字詞： 毛澤東 說 我們 不得 不 從 西藏 人 手中 拿 走 必需品 要 償還 這些搜索字詞僅在指向此網頁的鏈接中出現： 以後 以事實證明西藏的真相 西藏流亡政府 《我的土地和我的人民》 《七萬言書》 《天葬》 《以真實證明西藏得真相》 《名為西藏的詩》 一、西藏的地位 二、中國對西藏的入侵與統治 三、西藏全國的起義 四、西藏過去 的社會 五、人權 六、社會 經濟狀況及殖民主義 七、宗教及國家的性質 八、中國對西藏的移民和控制藏人人口 九、西藏的環境狀況 十、軍事基地與地區的和平 十一、尋求和談的途徑 一、西藏的地位 概論 中國入侵前西藏的地位 與中華民國的關係 在聯合國對西藏問題的討論 達賴喇嘛和班禪大師的稱號與稱號的來源 古代王統史 西藏與蒙古汗王的關係 西藏與中國皇帝的關係 西藏與滿清間的關係 西藏與印度間的關係： 自決 總結 -------------------------------------------------------------------------------- 概論 當公曆一九四九年中國軍隊侵入西藏時，不管是從國際法的角度，還是根據實際狀況，當時的西藏確定無疑地是一個完全獨立、自主的國家。對西藏的武裝入侵，不僅表現為對一個完全獨立之國家的侵略，而且也是違背國際法的行徑。直到今天，數萬名中國軍隊仍控制西藏，使其繼續處於強權之下。這即是對國際法的違背，也是在踐踏人民最基本的獨立之權利。 中國政府在聲稱對西藏擁有主權時，不是以一九四九年對西藏的侵略和一九五九年對西藏的侵占以及一九五一年在他們的強迫之下被迫簽訂“十七條協議＂等為依據而言的。所謂“主權＂的主要依據是歷史上的交往關係，特別是蒙古和滿清的黃帝與西藏的大喇嘛之間的交往關係以及中國的皇帝與西藏的大喇嘛間所發生的交往等而言的。那是在幾百年以前，蒙古的勢力膨脹，將大部分亞洲地區和東歐的許多國家併入其統治之下的時期，以及公元十八世紀滿清統治中國後，勢力擴及包括西藏在內的東亞和中亞時期為依據的。 在西藏的歷史上，蒙古、廓爾喀、滿清、印度政府等外國勢力曾大小不等地伸入西藏，這是無可爭辦的事實。同樣在歷史上，也有過以中國為首的其他有些鄰國被納入西藏勢力範圍的時期。在世界上，不管任何國家，在其歷史上從未遭受外部勢力的干涉或影響的情況是極為罕見的。在西藏，凡遭受外國勢力的影響或干涉的，不但其力量很小，且時間也都是很短的。特別是西藏與蒙古、滿清、中國等的國王之間的交往，即使被認為是具有政治意義的，那也是私人和私人之間的交往。除此之外。絕對不是、也絕無將西藏國家與中國合併或聯為一體的含義。 不管西藏古代的歷史是任何地吸引人，中國對西藏進行侵略時，西藏的政治地位應以當時的歷史狀況、特別是公元一九一一年中國趕走外族的滿清皇帝、擁有對自己國家的主權以後，西藏與中國間的關係來決定。 翻開任何國家的歷史資料，其中都能找到一些對某個鄰國擁有主權的“證據＂。但是，如果以此為依據的話，則從國際法到習慣上都是不予接受的。 在中國所謂的白皮書中，對一九四九年以前的幾十年間的西藏當代史方面只以寥寥數語帶過，這點，閱讀過白皮書的人們是可以感覺到的。其所以難言之隱是：從公元一九一三年到一九五一年侵占西藏以前，不僅沒有任何證據可以表明這一時期中國的勢力進入過西藏，相反的，卻有許多 證據明確證明了西藏作為一個自主獨立之國家的事實。這點亦為世界上的法學家和中國與西藏問題的研究者所公認。在國際法學專家委員會的西藏問題法律調查小組所寫的《西藏的法律狀況之報告》中指出：“從公元一九一三年到公元一九五零年間，西藏具備了按國際法，做為一個獨立國家的性質的全部條件，到公元一九五零年止，不僅擁有自己的國民和疆域，而且，也有管理其轄土的政府。這個政府不依賴任何外部的權力而完全自主地行使對全部內政的管理。公曆一九一三年到公曆一九五零年間，西藏的外交事務均由西藏政府自己決定，與其發生交往的各國亦通過行為實踐在事實上將西藏作為一個自主、獨立的國家來對待。對此，可以從官方交往的文件中得到證實。＂（《西藏與中華人民共和國》 1960年，日內瓦） 四十年來完全獨立地存在這一點，在國際社會中，是完全可以稱之為一個獨立的國家。在聯合國現有的成員國中，有許多國家也只有類似的歷史或甚至比這更短的歷史，卻做為獨立、自主之國家而存在的即是。 就西藏而言，中國政府為了製造西藏的主權歸屬於中國的依據，從而將西藏古代歷史中的一些片言斷語拼湊在一塊加以曲解、編造歷史。一般而言，為了證明中國在武裝入侵西藏時，西藏當時的政治地位而引據古代歷史是沒有必要的，但由於中國仍不斷地在偽造和歪曲西藏的歷史，所以，現下面還要將西藏的古代史簡要地予以說明。 中國入侵前西藏的地位 (公元 1911　　 1951年） 公元一九四九年底，中國開始對西藏的武裝入侵，根據國際法，當時西藏具備作為獨立國家應具有的全部條件是無可置疑的。西藏擁有明確的疆域以及生活在疆域內的國民，具備管理政府和進行外交活動的能力。西藏的國土面積為二百五十萬平方公里。在歷史上的各個時期，西藏人為了明確地劃分邊界而多次進行過戰爭，簽訂了許多條約。中國侵入西藏時，西藏擁有六百萬左右的人口，那是由具有悠久歷史和深奧文化的特殊民族　　藏族所組成。西藏民族與包括中國在內的周邊相鄰國家和民族是完全不同的，西藏人民自身並不認為自己是中國人，同樣的，中國人亦並不認為西藏民族是中國人，所以，在中國的歷史書籍中稱西藏人為野蠻人。 西藏政府常駐地是西藏的首都拉薩。國家元首為達賴喇嘛，下屬有管理廣大的西藏疆域的以內閣噶廈為主的各級政府行政機構和大會等。 國家法律是公元七世紀的松贊干布和公元十五世紀的西藏國王帕竹　降曲堅贊，以及公元十七世紀的五世達賴喇嘛和公元二十世紀的十三世達賴喇嘛所頒布的各部法律。由政府任命的法官們負責實施。 西藏政府進行著稅類定額，藏幣的製造和發行，印刷郵票和建立郵政以及組建和管理軍隊等一個政府的全部管理工作。這雖然源於古老的傳統，但在當時的狀況下是能夠發揮其功能的。當然，根據目前世界上政治、經濟、社會等方面的變化，西藏原有的習慣和制度亦必須予以改變。 西藏政府的組織並不是一個權力集中的極權制度，而是將權利分配予各地的總管和各縣等部門，讓他們在一定範圍內進行自治。這是由於西藏疆域廣大，卻又沒有現代的通訊工具而造成的。 西藏的外交亦僅僅局限於相鄰的周邊國家。西藏與尼泊爾、不丹、錫金、蒙古、中國、印英政府等就經濟、文化等方面通行過交往，同時與日本和俄國，也有過一些聯繫。 在第二次世界大戰中，西藏持守中立。就此亦明確表明了西藏是自主地行使外交事務的。當時，日本占領了在戰爭中具有重大意義的緬甸運輸纖。為此，英國、美國、中國等為了將軍事物資通過西藏運往中國而雖然進行了很大的努力，但由於西藏繼續堅持中立的政策，使同盟國只好予以接受和尊重。 現在，中國雖然聲稱沒有任何國家承認西藏為獨立國家。其實，按國際法：承認一個國家為獨立國家的方式一般有兩種，一是各國公開宣布而承認之；另一種是雖未公開宣布，但通過行為實施，從事實上予以承認。 兩個國家之間簽訂條約、進行協商或外交等都是等同於承認對方為獨立國家的。西藏與蒙古於公元一九一三年簽訂條約，雙方宣布承認對方為獨立國家的。尼泊爾則不僅與西藏簽訂過條約，而且在西藏設立了代表辦事處。公元一九四九年，尼泊爾加入聯合國時，在證明其為獨立國家的條件中，提出他們曾自主地 與西藏、英國、美國、印度、緬甸、法蘭西等國進行過外交交往。 尼泊爾和不丹、英國、中國、印度等在西藏首都拉薩設立了外交代表辦事處。在中國的宣傳中雖聲稱他們的代表辦事處是國民黨的所謂蒙藏委員會的分支機構，但西藏政府始終將其認定為中國的臨時代表辦事處。該辦事處的地位與尼泊爾、英國等政府在拉薩的辦事處一樣，並無任何特別之處。 第二次世界大戰期間，美國總統羅斯福的代表為尋求西藏政府的協助而前來拉薩時，西藏政府外交部與美國發生外交聯繫。不僅如此，聯合國大會於公曆一九五九年、一九六零年、一九六一年、一九六五年等討論西藏問題時，有許多國家譴責中國政府非法對一完全獨立的國家進行侵占。 與中華民國的關係 公曆一九一一年到一九四九年是中華民國統治中國時期，他們的政府對西藏問題從無明確的立場。一方面，在中國憲法和對外的文件中聲稱西藏是中華民國的一個省以及中國五個民族中的一個。另一方面，國民黨政府在和西藏政府進行交往時，卻又承認西藏不是中華民國的組成部分。 中國的總統向達賴喇嘛和西藏政府通過信函，派遣代表等方法呼籲西藏加入共和的中華民國。同樣的呼籲也向尼泊爾政府做出過。但西藏和尼泊爾政府都沒有應允加入這個共和國家。中國總統袁世凱第一次向達賴喇嘛發出有關的西藏加入中華民國的信函時，達賴喇嘛在回信中聲明而又明確地指出：“中華民國現剛建立，國基尚未牢固，所以，總統的精力應投 放於設法使國家安定等方面。至於我們西藏，由於西藏人完全能夠保衛自己，所以，總統在任何時候都不必從遙遠的地方為此地分心憂慮。＂（國民公報，一九一三年一月六日） 在所謂“白皮書＂中聲稱“一九一九年，十三世達賴對北京中央政府派出的代表團說：“余親英非出本性，余誓傾心內向，同謀五族幸福。＂事實上，那是一名非官方的中國代表，借向達賴喇嘛獻禮為名，其實卻提出希望西藏與中國進行商談的要求。十三世達賴喇嘛不僅沒有答應中方要求，而且還指出了即使進行任何的商談，也都必須是藏、中、英三方代表在一起會晤。在白皮書中還聲稱，十三世達賴喇嘛對劉曼鄉承認西藏為中國領土等，事實上劉是一位漢藏混血的的婦女，她於公元一九三零年以私人身份經批准前來拉薩的。而後她卻代表中國總統向達賴喇嘛提出了一些問題。對此，在中國的“白皮書＂中，將達賴喇嘛的回答寫成是：“吾所最希求者，即中國真正的和平統一。＂然而，不僅從無類似的記載，而且，相反地，據公曆一九三零年藏曆鐵馬年四月十五日的官方文件卻表明：當時十三世達賴喇嘛的回答是：“對西藏政教事業皆有益處的幸福之本是太平，為此，通過協商如逐步簽訂條約，則定能穩固長久。＂另一個提問 是：西藏獨立的政治權益應以什麽範圍為好？對此，達賴喇嘛回答道：“從此，中藏在盟誓堅貞之施捨關係的基礎上，西藏自主獨立的權益在維持現有範圍的同時，對於在一些時期被占去的部分無可爭議的西藏領土，如照舊能夠自主自己的土地，則對未來是有益的。＂對此，中國所謂的白皮書卻謊稱達賴喇嘛的回答是：“都是中國領土，何分爾我。＂ 其後，和上述一樣，中國的代表黃慕松將軍（ 1934年）吳忠信（ 1940年）等到西藏時，西藏明確告訴他們，“西藏是個獨立、自主的國家，並仍將繼續作為一個獨立、自主的國家而存在＂。“在中國所謂的百皮書中還提到：“ 一九三三年十二月，十三世達賴喇嘛圓寂，西藏地方政府依傳統舊制向中央呈報。國民政府派專使入藏致祭，並批准熱振活佛為攝政，代行達賴喇嘛職權。＂在此應說明：不管是中國政府或其特使黃慕松等，任何人都無權決定熱振活佛為西藏的攝政。 黃慕松是自公元一九一一年以來，西藏政府第一次允許中國人以官方代表的身份來西藏的。所以允許是因為十三世達賴喇嘛圓寂最後要進行弔唁之故。黃慕松是在熱振活佛擔任攝政職務後三個月的一九三四年四月才到拉薩的。熱振活佛被任命為攝政的經過是：西藏大會在噶登寺赤巴益西旺德、普秋活佛和熱振活佛等三個攝政候選人中，通過在布達拉宮頂的覺吾洛格夏然佛前打卦求籤，最後才決定由熱振活佛擔任攝政的。在中國所謂的白皮書中還聲稱“公元一九三一年和一九四六年西藏代表分別參加了南京召開的中華民國國民大會，事實上，堪布貢秋均乃是達賴喇嘛為了在南京設立一個臨時代表處，並與南京進行接觸而被派去的。同樣公元一九四六年，西藏政府向印度和中國等特別派遣代表團，已祝賀他們在二次大戰中的勝利。代表團即沒有被派去也沒有責任去參加中國所謂的全國國民會議。一九五九年八月二十九日，國際法律協會問到此事時，達賴喇嘛回答道：“他們不是以官方身份去參加會議的，中國政府的宣傳被我政府知道後，政府馬上拍發電報，命令他們不准參加會議。＂另外，國民黨還成立所謂的蒙藏委員會，並竭盡所能地企望在外界的印象上製造西藏似乎是中國一部分的錯覺，直至現在，台灣國民黨政府還保留該委員會，聲稱西藏和外蒙古等為其管轄範圍。外蒙從公元一九二四年開始，是一個為國際社會所承認的獨立國家。西藏政府亦從未承認該委員會，所以，該委員會在西藏沒有任何權利。 在聯合國對西藏問題的討論 公元一九四九年，紅色中國政府的軍隊展開對西藏的侵略，西藏政府便向聯合國發出呼籲要求幫助抵抗中國的侵略。當時，在聯合國大會上，英國和印度的代表提出了由於中國對西藏的侵略正在加強，所以，最好不要採取任何行動的意見。聯合國的大部分成員也持有中國派兵進入西藏是純屬侵略行為的觀點。此點在公曆一九五九、一九六一、一九六五年聯合國的大會上有明顯的表明。在這些會議上，菲律賓政府的代表指出：“西藏是個完全獨立的國家，中國政府於公曆一九五零年侵占西藏時，西藏未處於任何外國的統治之下。＂其他許多國家的代表也提到了類似的看法。菲律賓政府的代表還說：“中國對西藏的侵占，是已經產生或正在出現的所有擴張主義和殖民主義者中最惡劣的例證之一。＂尼加拉瓜的代表亦對中國侵略西藏的行為進行譴責的同時指出：“在美洲自由地成長起來的人們，對於侵略、特別是大國對小國的侵略行徑是深惡痛絕的。＂泰國代表聲明：“大多數國家並不承認中國所謂對西藏擁有主權的說法＂。美國政府對中國侵略西藏進行了譴責。愛爾蘭代表指出：“西藏在一千年或二千餘年的漫長時期內， 和與會的各成員國一樣擁有自主和自治的權利，甚至比與會的許多國家要高過於千倍地擁有自主的權利。＂ 在這些聯合國的討論中，支持中國立場的只有紅色集團的各個國家。而從各國代表在這些會議上的正式發言中已明確地表明：中國在所謂的“白皮書 ＂中聲稱的，沒有一個國家承認西藏為獨立國家的說法不是事實。 　 總 結 中國政府如不歪曲歷史就無法否認從一九一一至一九五一年間，西藏完全獨立、自主之國家的事實。中國最後一任駐拉薩代表沈宗連（音）於公曆一九四八年離開西藏後承認：“從公曆一九一一年開始，拉薩（西藏政府）事實上在享受完全獨立的權利。＂ 由格爾　色諾（音）所寫的《中國上空的紅星》一書中，記述了紅軍長征經過西藏境內時，西藏人給他們食物並給他們借宿，對此，毛澤東高興地說：“這是對外國的唯一的欠債。＂以及“ 我們不得不從西藏和滿清人手中拿走必需品，以後要償還＂等情節。事實上，毛當時是承認西藏為一個不同於中國的外國。 達賴喇嘛和班禪大師的稱號與稱號的來源 在中國“ 白皮書 ＂所謂：“滿清皇帝於一六五三年、一七一三年分別冊封五世達賴喇嘛和五世班禪喇嘛，自此，正式確定了達賴喇嘛和班禪額爾德尼的封號，以及他們在西藏的政治和宗教地位。達賴喇嘛在拉薩統治西藏的大部分地區，班禪額爾德尼在日喀則統治西藏的另一部分地區＂的說法純屬無根據的憑空捏造。由宗喀巴大師創建的格魯派是西藏四大教派之一，班禪根頓珠是宗喀巴的大弟子，其第三世嘉瓦索南嘉措被蒙古汗王俺答汗請去後，贈予達賴喇嘛的尊號。由此其歷輩轉世都有了達賴喇嘛這個尊號，而絕非在百餘年之後才由滿清皇帝確定達賴喇嘛的尊號。 三世達賴喇嘛索南嘉措與蒙古汗王俺答汗之間的關係僅僅是宗教上的交往。此後，在蒙古王固實汗的幫助下，公元一六四二年，五世達賴喇嘛成為西藏的政教領袖。五世達賴賜於固實汗“法王＂的稱號以示褒獎。從此，歷輩達賴喇嘛更成了西藏國家至高無上的領導。 扎什倫布寺是由班禪根頓珠、即第一世達賴喇嘛於公元一四四七年創建。從班禪根頓珠開始，歷輩扎什倫布寺主的姓名前都冠有“班禪＂的稱號。其後，第五世達賴喇嘛給自己的老師班禪洛松確吉堅贊奉獻了扎什倫布寺的所有權和額外增加了寺院莊園。從此，班禪洛松確吉堅贊的歷輩轉世擁有了享受扎什倫布寺之所有權的權利。以此相同，薩迦總座、昌都帕巴拉、察雅洛登西然等許多大喇嘛也得到西藏政府給予的類似的權利。然而，這一切在政治上並無特殊權利。以班禪大師為首的西藏各大喇嘛除了宗教上的權利而外，在西藏的任何地方都不能過問政治上的管理問題。 日喀則地區和扎什倫布寺的政治管理之權屬於由拉薩任命的日喀則宗。因此對達賴喇嘛政教方面的名號，權益等以及班禪大師的地位方面，滿清皇帝是沒有任何責任的。 中國政府在侵略西藏後，為了使其對西藏的統治合法化而利用班禪大師，予給班禪大師各種政治上的職務，隨後則多次強逼班禪大師誣篾達賴喇嘛，並接替達賴喇嘛原有的權位，由於班禪達大師拒不從命。從而引致許多年的身陷囹圄和飽受折磨。 和國民黨以往所說一樣，現在的中國政府亦聲稱主 持了對十四世達賴喇嘛認定和公曆一九四零年吳忠信主持了登基典禮等等。在白皮書中還聲稱：僅十四達賴喇嘛要經國民政府批准方得繼承這一點，就充分說明了當時的西藏根本沒有什麽獨立的權利。 實際情況是：十四世達賴喇嘛是按照西藏原有的宗教儀軌認定的。即不是、也沒有必要在得到中國政府批准後才確定。 在登基典禮的時間還未公布，十四世達賴喇嘛還正在從出生地的達澤向拉薩進發之時，攝政熱振活佛於公元一九三九年，藏曆土兔年六月二十八日向西藏大會提出在安多出生的拉毛頓珠無庸之疑是地為十四世達賴喇嘛的報告，並在西藏大會一致通過後被確定了下來。 在登基典禮上，吳忠信並無任何超過不丹、錫金、尼泊爾、英國等國代表的特殊職責。英國代表沙　比色哥扎（音）指出：“中國所說的謊言，是由於在登基典禮還未進行時，中國政府即抱有類似的願望而造成，事實上並沒有發生（中國所說的）那樣的事情。＂當時在國民黨的報紙中刊登了一幅達賴喇嘛與吳忠信在一切的照片。並將其解釋為吳忠信在主持達賴喇嘛的登基典禮。但是，在一九八九年八月三十一日的西藏日報上卻刊登了擁有“全國人民代表大會常務委員會副委員長＂頭銜的阿沛　阿旺晉美的講話，指出那張照片是在登基典禮結束幾天後，吳忠信前去拜見達賴喇嘛時所拍的。吳自稱主持登基典禮的說法是對歷史的歪曲。 古代王統史 西藏第一個國王聶赤贊布於公元前一二七年登基，公元七世紀松贊干布時期，兼併各小國為統一的國家。從松贊干布時期開始的三百餘年中，西藏的政治、軍事等力量滋長，疆土不斷擴大，尼泊爾國王和中國的皇帝等周邊的國家將自己的女兒獻於松贊干布為妃。由於迎娶尼泊爾和中國的公主對佛教在西藏的傳播起了一定的積極作用，所以，在西藏歷史上具有特殊的地位，但在中國的宣傳中，卻利用松贊干布迎娶文成公主一事來為政治服務，並有意避而不談以尼泊爾遲尊公主的其它幾個後妃的情況。事實上，尼泊爾的赤尊公主的權勢從來都是大於中國的文成公主。 西藏國王赤松德贊強占部分中國土地，從而擴大了西藏的疆域。公元七六三年，西藏軍隊占領中國的首都長安（西安），並取得中國向西藏年交貢賦的議定書。 公元七八三年，藏中間簽訂條約， 劃分了 雙方間的邊界。對西藏當時的擴張情況，仍在布達拉宮前的石碑上有部分記載。藏中間於公元八二一年簽訂的和平條約，對了解當時亞洲地區兩個大國之間進行交往的情況是極為重要的。該條約的內容以藏中兩種文字刻在三塊石碑上，其中一塊立於藏中邊界的貢格乜日山上，一塊立於當時的中國長安，另一塊便是至今仍能看到的立於西藏首都拉薩的石碑。 在中國“白皮書＂中引用的石碑文字，給人產生一種似乎由於簽約，使藏中兩國形成某種聯合的印象。事實上並不是那麽一回事，這點從以下條約主要內容的引文中可以確知： “今蕃漢兩國，所守見管本界，界以東悉為大唐國境，已西儘是大蕃境土，彼此不為寇、不舉兵、不相侵……。＂ 在中國白 皮書中還寫有：“藏漢雙方通過王室間的聯 姻、會盟、在政治上形成了團結、友好的親誼關係，在經濟和文化上建立了密切的聯繫，為最終建立統一的國家奠定了深厚的基礎。＂中國的上述說法與藏中兩國的史料中都認為西藏和中國是兩個不同的強國之記載是相互矛盾的。 公元九世紀西藏分裂成許多小國， 當時，西藏的注意力被吸引到印度和尼泊爾並使衰落的西藏佛教與文化得到復興和發展。 西藏與蒙古汗王的關係 （公曆 1240　　 1350年） 蒙古汗王成吉思汗和他的後代侵占了亞洲和歐洲的許多地區，成為這個世界上迄今為止最為強盛的汗國。當時，蒙古帝國的疆域從太平洋直到東歐。 公元一二零七年，在西 藏北方的西夏被蒙古侵占，公元一二七一年 ， 蒙古人為了更加牢固地掌握東方的疆域而宣布成立元王朝，公元一二七九年，蒙古征服中國宋王朝在南方的領土，至此，中國全境併入蒙古的統治下。現在，中國征服卻聲稱元朝是中國自己的王朝，並聲言中國對蒙古 統治過的地區擁有主權。 公元一二四零年，蒙古成吉思汗的孫子闊端汗進兵西藏，並邀請在當時的各大喇嘛中的聲譽極大的薩迦班智達更噶嘉贊，由此開始了西藏與蒙古間的施主與被施者的關係。闊端汗以後蒙古的汗王忽必烈因虔信佛教，拜薩班的侄子眾怙法王八思巴為上師喇嘛，並尊佛教為國教，將眾怙法王八思巴奉為蒙古統治下的疆域中最高的上師喇嘛。公元一二五四年，忽必烈為了報答八思巴的恩德，將西藏三區的政教之主權作為灌頂的報酬奉獻給八思巴，並贈予極高的尊號。同樣，西藏的其他大喇嘛與蒙古汗王或與西藏大的地方首領等相互間亦有過許多類似的施主與被施者的關係。亞洲復心地帶這種特殊的關係在以後變成了歷輩達賴喇嘛與滿清皇帝之間進行交往的基礎。 施者和被施者的關係，是通過私人渠道施主對自己的上師喇嘛在宗教上虔誠敬信。這種信仰關係即使施者的政治地位發生變化也並不會改變，西藏與蒙古間施主與被施者的關係在元朝滅亡之後仍繼續存在。 在施主與被施者關係中不可缺少的條件是，施主對自己的上師喇嘛的信仰和向喇嘛奉獻供品，除此而外，施主還必須保護自己的上師喇嘛。 這種關係不是因為喇嘛 熱衷於施主的王政。而是喇嘛在宗教上對施主予以指導並為其進行祈禱等緣故。在施主與 被施者的關係中，也有部分摻雜著政治因素的，那是出於保衛喇嘛的事業或宗教等緣故，需要由施主出動軍隊所造成。 但這些並非如中國所宣稱的：保護者的地位高於喇嘛。事實上，保護者是喇嘛的弟子或信仰喇嘛的教徒。 在蒙古東方的轄土中，佛教成為國教，薩迦喇嘛為宗教上的最高領袖之時，蒙藏間的關係通過解釋應可清楚認識。世俗的皇帝和宗教的上師喇嘛各是政教兩方的最高領袖。是雙方以平等、相互依賴、相互尊重、相互崇信為基礎的、喇嘛掌握西藏的政權是依恃施主的幫助。蒙古皇帝掌握政權並實施統治的合法性則承蒙於喇嘛的支持。 ? 蒙古汗王的勢力曾伸入西藏是歷史事實。但不是如中國“白皮書＂所言自十三世紀中葉開始西藏地區併入元朝的版圖之內。蒙古沒有一個汗王曾直接統治過西藏，對蒙古帝國、西藏亦不必賦稅，沒有任何一個蒙古汗王曾把西藏算計在中國的版圖之內。 公元一三五零年，帕竹降曲堅贊奪取薩迦的政權，切斷了西藏與蒙古間的政治關係。 降曲堅贊在管理西藏過程中剔除混雜於西藏傳統中的蒙古習俗並創建了西藏自己特殊的管理制度。同時，頒布被稱為“十五條法＂的法律，其後十八年，中國也從蒙古統治下獲得獨立，並建立了自己的明王朝。 西藏與中國皇帝的關係 （公曆 1368　　 1644） 　 在中國的“白皮書＂中聲稱“明王朝接替元王朝、繼承了治理西藏的權力＂，這純屬無任何歷史根據之談。如上所述，蒙藏間的關係始於蒙古沒有統治中國以前並在中國還沒有從蒙古統治下獲得獨立時，西藏與蒙古的政治關係即已告斷絕。所以，在西藏，明王朝已沒有任何元朝剩下的權力可以繼承了。蒙古與西藏間施主與被施者的關係則在幾百年內延續下來。而即便是蒙古的勢力曾進入西藏，那麽，在蒙古民族和其合法代表自由的蒙古國還依然存在的情況下，中國卻聲稱擁有繼承蒙古勢力達及範圍之主權的說法豈非霸道行徑。 西藏和中國明朝間的交往是極小的，對那些不多的交往史，在西藏歷史書籍中都有明確記載。在這些史籍中，。沒有任何能夠說明西藏是由中國明王朝所統轄的記錄。 在中國的白皮書中，將他們的政府與西藏的喇嘛私人間的交往說成是證明西藏為明朝所統治的佐證。事實上，與明朝發生交往的那些西藏喇嘛中，卻沒有一個是掌握當時西藏政權的人，所以，所謂與他們建立交往的說法對西藏做為獨立國家的地位是沒有任何損害的。公元一三五零年開始，帕竹掌握西藏的政權、其後的公元一四八一年，政權被仁蚌巴奪取。公元一四零六年， 明朝皇 帝邀請帕竹皇帝札巴堅參訪問中國，但被拒絕，由此亦可清楚地說明了西藏並沒有處在中國的統治之下。公元一五六五年到公元一六四二年五世達賴喇嘛掌握政權以前，由第司藏巴統治西藏。在此期間，與明朝雖有一些交往。但有關中國的勢力伸入西藏 等事情 則從未發生過。 公元一六四四年，外國侵略者（滿清）再一次奪取了中國皇 帝的政權。當時，由滿清統治的廣大土地中，最主要的部分則是中國，這個國家被稱為清朝。 br> 西藏與滿清間的關係 （公元 1639　　 1911年） 公元一六四二年，五世達賴喇嘛在施主蒙古固實汗的幫助下，成為統一的西藏之政教領袖。從此，西藏人奉給他“貢薩欽波＂（偉大的在上者）這一至高無上的領袖尊號。五世達賴喇嘛的聲譽還傳遍西藏境外。 五世達賴喇嘛不僅對蒙古，而且也對滿清建立親密的關係。西藏與滿清間的第一次官方交往開始於公元一六三九年清朝皇 帝邀請五世達賴喇嘛訪問清國首都時。當時，五世達賴喇嘛雖沒有應允親自前往，但派遣了代表到滿清首都、並接受了滿清皇 帝提出的希望充當達賴喇嘛和其教派施主的志願或願望，從此，開始了達賴喇嘛與滿清皇帝間施主與被施者的關係。 滿清和 西藏的交往與蒙古和西藏的交往 一樣，其中與中國並無半點關係。對滿清王朝、外國歷史學家歐文　拉茲莫（音）指出：“清是滿族的一個國家，中國是其中的一個部分＂。滿清在統治中國後的公元一六五三年，滿清皇帝順治邀請五世達賴喇嘛前來訪問。當達賴喇嘛接受邀請並正式出發後，滿清皇帝親自到離首都有四天路程之遙的地方去迎接。對此，長駐中國的美國外交人員、學者扎錄爾　諾瀚總結道：“為了頌揚達賴喇嘛而舉行的任何典禮儀式的方式，是任何自主、獨立的國家元首所能夠或應享有的全部。在中國的各個歷史記載中，對他（達賴喇嘛）的看法或認識，除此而外並無其他更多的。中藏間的關係是：當時達賴喇嘛的政治勢力是以固實汗的武力為後盾，並得到整個蒙古地區的虔誠敬信，對此，滿清皇帝亦面臨難於匹敵的局面。 當時，滿清皇 帝和達賴五世雙方相互贈送了前所未有且至高無上的尊號。使十幾年前開始的施主與被施者關係變得更加緊密牢固。但在中國的白皮書中卻只寫了滿清皇帝對五世達賴喇嘛的尊號。在平時中國有計劃的宣傳中還聲稱由於滿清皇帝對達賴喇嘛的尊號，才使五世達賴喇嘛獲得統治西藏的權利。這是有意識地對當時發生的事情舉行歪曲與掩蓋。事實上，那是兩個國家的君主間在相互贈送尊號。假如五世達賴喇嘛掌握政權需要依賴於滿清皇帝的贈號，那麽，同樣的，滿清皇帝的掌握政權亦應是依賴於五世達賴喇嘛的贈號。 在整個清朝，西藏與滿清間的關係是以施主與被施者關係為基礎的。西藏人為了驅逐准嘎爾蒙古和為了迎請七世達賴喇嘛而向滿清皇 帝呼籲給予幫助，滿清亦給予了支援。十八世紀，滿清軍隊又先後三次進入西藏。第一次是公元一七九二年為抗擊廓爾喀的侵略，另外兩次（公元 1782年和 1751年）是因西藏出現內亂後由滿清皇帝幫助予以平息，這一切都是在西藏當時的國家領導向滿清發出請求支援的呼籲後才由滿清皇帝根據施主與被施者關係而來的。在西藏紛亂、困難的這些時期，滿清的勢力在西藏有一定程度擴充，但並未能 長期維持。西藏在遭到克什米爾（ 1841　　 1842年）、尼泊爾（公元 1855　　 1856年）、印尼政府（公元 1903　　 1904年）的侵略時，滿清沒有承擔任何責任，從公元十九世紀中期開始，滿清皇帝和駐藏大臣在西藏的職責只是徒有虛名了。 在中國的白皮書中，對滿清皇帝乾隆於公元一七九三年的善後條例二十九條 以及在藏內設立駐藏大臣一事做了長篇說明，並將該條例解釋成似乎滿清皇帝從權力角度向西藏發號施令。事實上，那不過是在西藏與闊爾喀的戰爭解決後，滿清皇帝向西藏政府提出的改革建議而已。 駐藏大臣不是管理西藏的人，而是為了維護滿清的利益，並代表滿清皇帝擔負保護達賴喇嘛的責任。 公元一七九二年，廓爾喀侵略西藏時，達賴喇嘛向滿清皇帝發出請求支援的呼籲。滿清皇帝亦派遣許多軍隊幫助將廓爾喀軍隊趕出了西藏，並在其後的西藏與廓爾喀之間簽訂條約時，充當了中間人的角色。這是西藏人第四次向滿清皇帝請求軍事支援。由於考慮到西藏人以後仍會不斷地向他們請求軍事援助，所以，為了不再出現類似現象，對西藏的工作稍許增加了一些干涉行為。 善後章程是施主滿清皇帝向自己的上師達賴喇嘛提出改良建議而已。並不是類似國王向屬下發布的命令。當時的滿清軍官福康安將軍在向達賴喇嘛奉上善後章程時所說的內容在牙含章所著的《達賴喇嘛傳》中記載道：“今蒙大皇帝訓諭周詳、逐加指示，交本大將軍等詳細籌議，以期徑久無弊，藏番永資樂利，達賴喇嘛既知感戴聖恩，將來定議時自當獲謹遵依辦理，倘若狃於積習，則撤兵後大皇帝即將駐藏大臣及官兵等概行撤回，以後縱有事故，天朝亦不復管理，禍福利害，孰重孰輕，惟聽自擇。＂ 由此可知當時是進行幫助的性質。 在善後章程 的各條建議 中與西藏有用的取之、與西藏無益者棄之。對此，九世班禪確吉尼瑪曾指出：“中國的任何政策如與西藏人自己的願望相符，則駐藏大臣的教導隨時聽從，但如若該教導與西藏的國家 利益相矛盾，則即使皇帝本人亦無法對他們施展影響。＂在善後章程中，尤關鍵的就是以達賴和班禪為首西藏大活佛要用金瓶抽籤來認定一事。然而，認定一事是西藏政府與西藏的大喇嘛們份內的應盡的職責，轉世活佛，除了依照舊有的宗教儀軌為基礎進行認定而外，並不是一定要金瓶抽籤才行。例如：在剛提出善後章程的建議後，即於公元一八零八年認定的九世達賴喇嘛就沒有進行金瓶抽籤。 在善後章程中另一個重要的內容是：駐藏大臣問題，駐藏大臣的性質在當時類似於現代的使館，同時又是因與眾不同的施主與被施者關係等因素而留駐的。駐藏大臣在當時的狀況，駐藏大臣有泰於公元一九零三年封英外交秘書長：折 莫日　者然智（音）所言的記錄中可以確知：有泰 說他是在拉薩的一賓客而非施主，把真正的施主放到一邊則他無任何能力。 公元一八四六年在拉薩的基督教傳教士哈格（音）與噶威扎（音）二人曾說過：“西藏政府就猶如教皇一般，而中國的使館就象在羅馬的奧地利使館＂。在此，“中國使館＂的稱呼會使許多人產生誤解，事實上，滿清皇帝在任命駐藏大臣時，極注意地只任命蒙古與滿清人，從不任命中國漢族人。其原因是：任命駐藏大臣一事緣於施主與被施者關係。這關係只存在於西藏與蒙古和滿清之間，與中國是沒有任何關係的。 公元一九零八年，滿清對西藏的侵略，是西藏與滿清皇帝之間的關係發生變化的分界纖。在此以前，滿清進入西藏是應達賴喇嘛或西藏政府的要求而來進行幫助的。 滿清為了遏止英國在西藏 的勢力而進行的侵占只維持了極短的時間，公元一九一零年在滿清陰謀奪取達賴喇嘛的政權之時，達賴喇嘛隨即宣布結束施主與被施者的關係。 由於施主對上師喇嘛的騷擾，使施主與被施者關係喪失了基礎。因而，西藏人對滿清的侵略進行了抵抗，最終迫使滿清軍隊向西藏投降。公元一九一二年夏，由廓爾喀進行調解，西藏與中國訂立有三個條款的協議，按協議滿清軍隊通過官方宣布投降以後全部被趕出。十三世達賴喇嘛回到自己的祖國後於公元一九一三年二月十四日再次宣布西藏為一個獨立的國家。 　 西藏與印英政府間的交往 （公曆 1857　　 1911） 十八世紀末，英國開始重視與西藏建立商業交往。在此以前，英國已和喜馬拉雅山區的與西藏政府關係密切的各國逐步簽訂了條約，並準備由此進入西藏。由於疑懼到不遏止英國的前進便有可能喪失西藏的獨立，所以，十三世達賴喇嘛採取了措施，以保衛西藏的獨立，並使英國政府束手無策。 而英國政府則因擔心俄國勢力進入西藏，從而破壞中亞的勢力均衡而焦慮不安。又由於英國雖然試圖與西藏政府接觸而想方設法卻均無結果。因此，他們便試圖通過滿清，從而使西藏與英國親善，其結果便是公曆一八九零年和一八九三年間，英國與滿清分別簽訂了兩個條約。在這些條約中雖涉及西藏的利益，但由於在簽約時沒有西藏代表參加，所以，西藏政府不予承認。由此導致公曆一九零三年英國對西藏的侵略。當時，滿清不僅沒有幫助西藏，如前所述，其駐藏大臣有泰還聲稱對西藏人的舉止行為，他們沒有任何責任。 英軍在與西藏政府簽訂了條約後不久便退出了拉薩。簽訂條約一事，表明英國從內政外交的政策方面承認了西藏是一個獨立的國家。如果不承認西藏為一完全獨立的國家，則條約給予英國的利益是無法兌現的。在拉薩條約中，沒有承認西藏與滿清有別的特殊關係。不僅如此，英國認定西藏擁有簽訂國際條約之權利的事實是無庸置疑的。 為在拉薩條約實施中獲得滿清的合作，公曆一九零六 年，在沒有西藏代表的情況下滿清與英國簽訂了一個基本協議，公曆一九零七年，在認定西藏為英國勢力範圍的同時，滿清對西藏的所謂“宗主權＂也被創造了出來。但這一切西藏政府從未予以承認。公曆一九零八年，滿清對西藏進行的為時極短的侵略時期，英國再次就西藏的商務事項與滿清簽訂了條約。對此，在印度的英王代表倫扎　噶宗（音）指出：“所謂中國對西藏的宗主權，是法律上的幻覺，政治上的偽裝，這也僅僅由於雙方感到方便而被繼承了下來。……實際上，駐藏中國人（滿清）的大臣不象是個國王的代表，而更象是一個政府的大使。＂ 西藏與印度間的關係 公曆一九四七年印度獨立後，在拉薩的英國政府代表處和英藏間簽訂的條約之權益均由印度政府繼承。印度政府承認西藏為一個獨立的國家，這可以從當時印度政府給西藏外交部的信函中可以得到確證。在信中提到：“如果西藏政府有意，則印度政府將會樂於在現存基礎上，繼續雙方關係，直到任何一方對有關問題提出討論及達成新的協議為止。由印度政府繼續的與英皇政府締結之所有條約均以此做為同一的程序。 自決 在中國政府的白皮書中，敘述了許多西藏的主權歸屬於中國，西藏民族的文化、社會、經濟與人權得到尊重的事，但有關西藏人自決的言論卻一句也沒有。在國際法中，凡具備能被稱為“人民＂（People ）之條件的都擁有自決的權利。對該項權利，政府不僅不能剝奪，而且，還要促使其實現。在過去的幾十年內，自決權雖主要使用於殖民地的 國家國人民。然而，在當今時代，該項權利在非殖地民國家中亦被使用。 根據由聯合國科教組織召集的促進對人民自由問題的學習之國際專家會議所做的解釋或據國際法：凡被稱之為“人民＂（ People）者所要具備的條件，西藏人都已具備。即不同於其他民族的特點是擁有自己的歷史、王統、語言、文化、人民等以及民族的特性和傳統習慣的一致性等。能夠為國際所承認的民族之特性和民族傳統並行的一定數量的人群，以及為了表現他們而應有的一個組織、享有自決之自由的願望和精神等等，具備這一切特性的例子是極為罕見的。 在公民權利和政治權利國際公約第一條和經濟、社會和文化權利國際公約的第一條和經濟、社會和文化權利國際公約的第一條所明確規定的民族自決原則，是指人民對發展自己的政治狀況、經濟、社會、文化等做出決定的權利。從中國侵入西藏以來，西藏人民未能享受過這些權利。根據國際法，中國政府應給西藏予這些權利。 人民在享受自決權時，其結果或維持統一、或與國家共處、或獨立等都會產生，但這一切只能有享受自決權的人民去選擇。這種選擇必須是在沒有他人干涉的情況下自主進行。因此，不管是什麽樣的決定，都只能無中國干涉地由西藏人民自己去決定。 多年來，達賴喇嘛多次呼籲在國際監督下，為了決定西藏人民的願望，而讓西藏人民自己去投票，這也是符合基本國際法的最佳途徑。 承認西藏民族的自決 權 公曆一九六一年，聯合國大會第 1723號決議明確承認西藏人民擁有自決權利。聯合國要求中華人民共和國停止對西藏人民的基本人權和自由的剝奪。 公曆一九六五年，聯合國再次通過 2079號決議，作為對前項決議的支持。 印度總理尼赫魯於公元一九五九年十二月十七日在下議員發表講話時指出：“西藏問題的最終解決，必須是由西藏人民自己決定。其它任何人都 無權作出決定。＂最近以來，對人民的權利問題和國際法等方面的有關專家兩次聚會討論西藏人民的自決權問題。 公曆一九九二年十一月，在斯特拉斯堡的常設人民法庭利用一個星期的時間對歷史依據和理由進行審議後，作出了“由於西藏人民依法具備｀擁有自決權的人民＇所需要的全部條件，所以應承認西藏人民享有自決的權利＂的裁決。 人民法庭還就中國對西藏領土的管理作出了“那是處於外國勢力範圍之下＂的總結。人民法庭在最後的裁決中指出：公元一九五零年開始，西藏人民的自決權仍被繼續剝奪。＂（公曆一九九二年十一月二十日，常設人民法庭對西藏問題的裁決書第十五和二十三頁）。 幾個星期後召開了另一個會議，即：歐、非、亞、美等洲的三十餘名有關自決等方面公認的國際法專家在倫敦召開了為期四天的會議。在會上，就西藏人民的自決和以此有關的問題進行了討論。對中國的白皮書，在展示了大量的證明材料並進行了充分的討論後，全體與會人員共同作出了以下聲明： 1　根據國際法，西藏人民應享有自決的權利。該權利歸西藏人民所有。中華人民共和國政府部門和其他任何國家與政府都無權剝奪西藏人民自決的權利。 2　公曆一九四九年和一九五零年開始的 對西藏的軍事行動，使西藏被外國侵略者中國所占領，並處於具有高壓特性的殖民地 統治之下。 3　特別是西藏問題，由於在幾百年以前為了西藏已經是一個不同於其它的、擁有自己的歷史的一個國家。西藏人民為了西藏的獨立而要求的自決權，對國家的統一和區域的共處方面都是完全合理、適宜的。（公曆一九九三年一月十日在倫敦召開的“國際法律專家會議＂聲明第六至八頁）。 國際法律專家會議向聯合國和世界大家庭發出了就儘快為實現西藏人民的自決權而作出努力的呼籲。 常設人民法庭和國際法律專家會議對中國政府的觀點、特別是中國的白皮書中所述的觀點大範圍地深入進行了討論，對上述兩個會議發出的邀請，中國方面雖沒有接受或派遣代表，但送來了表明自己的意願、觀點的以“白皮書＂為主的許多書籍、材料作出協商討論的參考。 總結 西藏民族無可辯駁地擁有自決權，使西藏人民具有了自主地決定各自的政治、經濟、社會、文化等發展的權利。我們承認中國政府聲明的“自決權只使用於處於外國侵略下或殖民統治下的人民＂的說法，而且，西藏的狀況也是處在這個範圍之內的。 中華人民共和國接受國際法準則，在國際指導下為決定西藏人民的意願而進行人民投票的時機已來到了。 -------------------------------------------------------------------------------- 《我的土地和我的人民》 《七萬言書》 《天葬》 《以真實證明西藏得真相》 《名為西藏的詩》