2008年12月7日，我再次來到了印度的最大城市孟買。由於11天前剛發生了恐怖主義襲擊，來孟買的人銳減，飛機上的座位一半都空着。我過去抵達孟買都在夜間，所以對這個城市沒有什麼"空中印象"。這次我特意挑選了一個靠窗的座位，希望從空中一睹這個印度的傳奇城市。 上午11點05分，飛機徐徐下降，我看清了，但也震驚了，我看到的不是一個現代大都市的壯麗城廓，而是一望無邊、密密麻麻的貧民窟。我早就知道這個1400多萬人的大城市中60%左右的人至今還住在貧民窟，但從空中看到貧民窟如此巨大的規模，於我也是第一次，只能用"觸目驚心"四個字來形容。 出了機場，坐上計程車，行駛在通往市中心的"大道"上，但我看到"大道"的兩邊還是貧民窟。安頓下來後，我又坐上孟買那種無門的城軌列車，從市中心的第一站Churchgate上車，一直坐到孟買城北的終點站Borivali, 縱貫整個大孟買城區, 一路上看到的竟然還是大量的簡陋屋和貧民窟，某些地段也有一些新建的高樓，象徵了渴望崛起的印度，但它們大都被包圍在汪洋大海般的陋宅之中。 第二天，我和印度朋友S君一起走訪了一個叫達拉維（Dharavi）的貧民窟，據說這是亞洲最大的貧民窟，居住着100萬人，緊靠着孟買金融中心。坦率地說，這裡的居所哪能算是房子，它們是暗天無日的窩棚，人均居住面積只有2-3平米，平均1400多人一個廁所（另一說法是上萬人一個廁所），蒼蠅亂飛，老鼠亂串，各種傳染病頻發。這個貧民窟還是孟買最大的廢品處理場：我看到無數打工者（很多是童工和低種姓者），他們把各種各樣的廢塑料、廢電腦、廢瓶子、廢罐頭、廢紙箱一一加以分揀，重新處理，這些人沒有手套、口罩等最起碼的勞動保護，連焚化廢錫鐵皮的爐前工也不戴口罩和眼鏡。S君告訴我這裡大部分勞工每日工作12小時，日均收入不到1美金，周末也不休息，自己還要管吃。 　　孟買貧民窟里有很多非政府組織，其中一部分是在真心誠意地為貧民做好事，如辦學、行醫等，但另一部分則是黑社會組織，在貧民窟里呼風喚雨，甚至控制了供水（這個貧民窟每天只有3個小時的自來水供應）供電（經常停電），他們還與政客勾結，使孟買的貧民窟成為一些政客的穩定票倉。 　　血汗勞動、童工奴隸、專橫的黑社會，這一切不是發生在印度的窮鄉僻壤，而是發生在這裡，發生在印度的經濟、金融和文化中心，發生在"印度的上海"，發生在光天化日之下。在這個所謂世界最大的民主國家裡，人們對這類事情似乎已經麻木，原因大概有三：一是這類事情太多，數不勝數，法不責眾，所以大家都睜一眼閉一眼；二是這裡的勞工大都屬於低種姓，其他種性的人很少關心他們的命運；三是這裡很多的政府部門和官員腐敗成風，早給雇主收買了。 　　我問S君政府為解決貧民窟做了些什麼？他告訴我，1995年政府制定了一個計劃，五年內要改造孟買90萬戶貧民窟"住房"，但5年過去了，一共完成了6000戶的改造（戶均5人，改造後的戶均居住面積為21平米）。我怕自己聽錯了，又問了他一下，他乾脆用筆把這句話完整地寫在我的筆記本上。在《中國觸動全球》一書中，我曾寫過自己過去訪印的觀感："你可以開車從北京或上海市中心出發，往任何方向開，只要不開到海里去，不開出國境線，開20個小時，你會看到很多的農村和城市，你把你一路所看到的貧困現象加在一起，可能會少於你從印度的孟買、德里、加爾各答市中心往城外開2個小時所看到的貧困。這些印度城市及其周邊地區還是印度相對比較發達的地區，但你仍不時可以看到中國絕大多數地區可以說已經絕跡的那種赤貧：幾十萬人居住的大片的貧民窟，那種衣衫襤褸，無家可歸的赤貧。中國通過近三十年的改革開放，赤貧人數大幅下降，而印度還遠遠沒有做到這一點"。這次訪印歸來，我這些話一個字都不用改。 　　印度有一大批只會空談的政客，他們在競選時總是胡亂地向選民開空頭支票，什麼"5年後讓世界忘掉上海，只談論孟買"，以我對印度的觀察，孟買20年後也達不到上海今天的水平。坦率地說，在這個印度最發達的城市，今天一半居民的居住條件還不如中國大部分的農村地區，還不如我們汶川地震災區的簡易房，真不知道孟買怎麼趕上上海，真不知道印度怎麼趕上中國? 印度這幾年在軟件、外包、製藥等行業有長足的發展，說明了印度這個國家確實有巨大的發展潛力，某些方面的經驗也值得中國借鑑，但這些行業迄今所創造的就業機會有限，印度的人口增長又快，印度也因此而無法解決長期困擾自己的赤貧問題。 　　國內一些人主張學習印度的民主，甚至學習印度的貧民窟，認為這是尊重人權，我真想建議這些人去印度發達地區的貧民窟小住一兩天，親身體驗一下印度勞苦大眾的實際生活狀況，了解一下什麼叫"賤民"，什麼叫"滾地龍"，什麼叫"暗天無日"的生活，什麼叫"兒童奴隸"，什麼叫"黑社會民主"，什麼叫"沒有最起碼的尊嚴和人權"。 　　還有一些學者認為中國的貧富差距超過了印度。中國貧富差距擴大是一個事實，需要我們非常認真地處理，但印度的貧富差距確實遠遠大於中國。我們這些學者用的是基尼係數，說中國的基尼係數達到了0.45，高於印度，所以中國的貧富差距高於印度。問題是基尼係數只計算人的收入差距，而不計算一個人是否事實上擁有土地、私宅等，中國的農民工絕大部分在家鄉都有自己或者親人的土地和私宅。而印度與大多數發展中國家一樣，從未進行過真正意義上的土地改革，很大比例的農民上無片瓦，下無立錐之地，一旦流入城市，貧民窟就是他們的"天堂"。我真是希望中國有志於研究貧富差距問題的人，把土地、私宅這些資產也考慮進去，再來進行一些更有說服力的比較。是否擁有私宅，對於一個農民，甚至對於一個社會來說，可能意味着生活品質的天地之別！ 　　"貧民窟與孟買恐怖主義襲擊有沒有關係？"，我問一位印度報社的資深編輯，他毫不遲疑地對我說："當然有關係，我們孟買市內就有一個索馬里。孟買**的人口有200多萬，但大多數的**都貧窮，住在貧民窟，年輕人失業率極高，宗教極端主義在這裡有市場，不少人從事販毒，收買了孟買的警察和官員，而且與來自巴基斯坦的**恐怖主義分子裡應外合"。我不知道這個分析是否準確，但我碰到的印度學者中至少一半人都同意這個觀點。 　　印度產生了一些世界上一流的科學家，企業家，我教過的印度學生也大都非常優秀，即使在條件如此惡劣的孟買貧民窟，我也可以感受到印度最底層的勞苦大眾為改善生活而辛勤勞作，我對印度的最終崛起毫不懷疑，但我也認為印度只有從自己的國情出發，對自己的政治制度進行大膽的改革和創新，否則印度很難真正崛起。可惜不少印度官員和學者被西方的不值錢的讚揚吹得飄飄然，真的以為印度擁有一種比中國更為優越政治體制，很快就會在各個方面超過中國。我得出的結論正好相反，印度今天的所有問題都與其政治體制差勁有關。由於這個體制，印度無法有效地解決印度的"種姓制度"問題，特別是1億6千萬賤民無法真正獲得解放；也無法有效地解決婦女解放、土地改革、農村貧困、城市貧民窟、恐怖主義威脅等一系列問題。這些基本問題不解決，印度怎麼崛起？印度與中國的差距怎麼可能縮小？ 　　我這次訪印期間，印度朋友和我聊得最多的是孟買恐怖主義襲擊這個話題，我第一次感到這麼多印度人都有一種無力感，因為這次危機暴露出印度太多的問題：警察不爭氣、情報系統不爭氣、政府部門不爭氣、官員更不爭氣，印度是世界上遭受恐怖主義襲擊最多的國家之一，以孟買為例，從2002年以來，幾乎每年都有較大規模的恐怖主義襲擊，2006年夏天，縱貫孟買南北的這條城軌就發生過大爆炸，造成了200多人死亡。但是到了2008年，印度上上下下的防恐意識仍然薄弱。 2008年11月的恐襲發生後，印度精銳的反恐部隊，花了9個小時才抵達襲擊現場。我在尼赫魯大學和印度學者討論中國發展模式，一位印度學者問我：如果中國碰到這樣的恐怖主義襲擊會怎樣應對？我說，中國迄今為止還沒有碰到這麼大規模的恐怖主義襲擊，所以不好說，但我可以談一件事：2008年5月中國汶川發生了特大地震，震中在中國中部山區，遠離國家的經濟、金融中心，但我們的軍隊在20分鐘內就啟動了救災機制，我們的總理在2小時之內，就坐在飛往災區的飛機上了，我們的醫療隊3、4天內就覆蓋到所有1000多個受災的鄉鎮，直接救助2千多萬災民。另一位學者追問："您是不是想證明‘專制'比‘民主'更有效率？"，我說："您錯了，不是‘專制'比‘民主'更有效率，而是‘良政'比‘惡政'更有效率。中國發展模式的相對成功證明：不管什麼政治制度，最後一定要落實到‘良政'才行，落實到中國人講的‘以人為本'、‘勵精圖治'才行。‘良政'可以是西方政治制度，如瑞士，也可以是非西方的政治制度，如新加坡、香港特區, 中國在這方面雖有不足，但遠比絕大多數發展中國家做得好；‘惡政'可以是西方政治制度，如海地、伊拉克、菲律賓、剛果、格魯吉亞，今天恐怕還要加上破產的冰島；也可以是非西方政治制度，如緬甸。"我回答完，會議廳內一陣沉默，會議主席說：看來我們印度人也在反思。