转加拿大约克网消息
《著名大陆法系刑法专家余振化教授访谈》
最近，网上《徐木匠的死该找谁负责》（http://www.peacehall.com/forum/200909/qglt/66375.shtml）这样一个帖子，有图片、有视频，有真名实姓，被炒得沸沸扬扬，在台湾、香港、澳门、中国大陆、新加坡、英美华人华侨中引起热议。为此，我就此事专门采访了著名的大陆法系刑法专家余振化教授。
余教授一语定性：此案属“教唆自杀”。
教唆自杀是指以某种欺骗手段故意唆使他人自杀。徐木匠的死，从主观方面看，徐木匠留下的日记和临死前的字条这些物证，都表明徐木匠本人并不知道自己是在自杀，他只是一厢情愿的误解自己会“圆满”，会“升天”，去“过好日子”，因此，自杀并不是徐木匠的本身意愿，而正是法-轮-功“白日飞升”这些理论让徐木匠信以为真，受了李-洪-志的诱骗，才选择了这条不归路。从客观方面看，李-洪-志不断地让弟子看他的书，听他的磁带，这种对弟子全方位的洗脑行为，足以诱使大法弟子们走上自杀这条路。而从因果关系分析，正是李洪志的那些“圆满”、“升天”的“因”，导致了徐木匠自杀的“果”。从以上分析可以看出，这是一起典型的“教唆自杀”案。
对于教唆自杀行为，究竟是否构成犯罪，构成什么犯罪，一直是国际刑法界争议的问题。从现行的各个国家的法律来看，以构成犯罪者居多，日本刑法典除在第199条规定法定最高刑为死刑的普通杀人罪之外，还在第202条规定了法定最高刑仅为七年徒刑的教唆自杀犯罪;中国台湾地区2005年新修订的刑法典除在第271条规定了法定最高刑为死刑的普通杀人罪以外，还在第275条规定法定最高刑仅为七年徒刑的包括教唆自杀在内的加工自杀罪。中国大陆刑法典虽说仅规定了普通杀人罪，没有就教唆自杀行为作出规定，但中国大陆刑法理论通说认为，教唆自杀行为构成故意杀人罪，但在实际量刑中，可以酌情考虑。
