http://home.thatsmetro.com/space.php?uid=30662&do=blog&view=me

昨天看《汪洋:转变发展模式要付血的代价》，今天见《薄熙来首谈重庆打黑初衷:并非主动而为》，两新闻一前一后，一高调一低调，前后高低之差符合二位作为政治与新闻人物在当下中国的排名。

汪洋的流血模式是前天在中山大学做形势报告时提出的，按新闻提示，汪报告时，“提问的纸片就如雪花般飞向主席台”。奇怪的是，冗长的新闻竟然没有涉及雪花纸片有无重庆信息乃至字样。难道，中大学生没听说重庆在打黑，同时，不知道汪先生2008年前坐镇重庆，大学生们更对打黑与坐镇之间的关联不感兴趣？

不提中大学生，报告会上，与雪花纸片的炮制者套近乎，汪自称资深网民。我想问的是，既然是政治人物兼资深网民，不可能不知道网媒与网民对重庆打黑的报道与关注，何况你做的又是“形势报告”，为什么回避重庆呢？难道，非常时期，汪先生眼里只有东南形胜，对西南形势视若无睹？

西南形势，《薄熙来首谈重庆打黑初衷:并非主动而为》，低调而含蓄而深沉：坐大做强的黑社会，仗恃某种势力与影响，不把我放眼里，不给我面子，依如既往，恣意妄为，鱼肉百姓，无法无天，致民怨沸腾，民愤极大，我被架在火上烤，迫不得已，被动而为，我只得打黑。“打黑不是我们要主动而为，而是黑恶势力逼得我们没办法。”——我感觉，薄低调而含蓄而深沉的话，似乎是在说给谁听，在请求理解或者谅解。

这谁，也就是某种势力与影响，是谁是某呢？重庆打黑至今打烂的“保护伞”，公开报道，有文强、彭长健、毛建平等。可文强再强，共产党的重庆天下，排座次文局长远没资格做老大，要黑化山城，文局能量还小了点。正因为如此，重庆打黑以来，人们不禁质问，人们也不断在问，文强是“保护伞”，文强的“保护伞”又是谁呢？

受审期间文强叫嚣：“别想通过审问从我口中获得东西”，传递出保护“保护伞”——那谁那某的信息。我以为，文强够聪明，够胆识，够意气。

深沉的，意气的，质问的，都到这份上了，那谁那某还视若无睹，还装聋作哑？

我是毛左，不隐藏自己的见解观点，要我视若无睹与装聋作哑，很难的。都到这份上了，直面重庆打黑，套用网言网语，我建议汪洋先生出来走两步！

一是，2008以前，你在重庆主政有年，期间，重庆黑恶势力黑社会坐大做强，你在中间起到什么作用？你给人的印象是敢做敢为，论理，有心打黑，山城不至于被黑化。黑社会不是2009年一年，更不是一夜之间冒出来的，你觉得你主政期间是不是有意无意充当了重庆黑社会的“保护伞”？

二是，思想根源看，在渝期间，你公然鼓吹给资本家与私有制的“原罪”以“最大程度的宽容和理解”，声言“创业初期的‘不规范’既是其与生俱来的‘胎记’，也正是其生机勃勃的活力所在。”要“坚持‘先发展后规范’”，这样的“高调挺私”不是实质挺黑是什么？你讲话现场，700名资本家（我不知道其中有多少在今天重庆的打黑中落网）给了你“100分”以及四个字：非常满意！你这样公然为“不规范”为“不规范”的“发展”，实质为黑恶势力坐大为黑恶势力做强保驾护航，角色形象不是“保护伞”是什么？

三是，个人认为，谈笑皆资本，往来多黑恶，浸润其间，你黑社会气息已经很浓郁。这种气息，你从重庆带到了广东。甫离重庆莅广东，你就嚷嚷“杀开一条血路”，前天，你又嚷嚷“会有血的代价”，开口闭口血淋淋，杀气腾腾，纯粹一副黑社会老大形象！类似言论，不提冲撞又好又快、科学发展与和谐社会什么的，问题在于，你一个共产党员，血淋淋的威胁根本不是针对搞剥削与压迫的资本家，针对违危害百姓的黑恶势力，而完全奔农工大众底层百姓去的，你立场与出发点怎么这么黑呢？

心中无黑，你就出来走两步，说两句？你不是号称资深网民吗，发两个帖子，或澄清，或回击，或高调，或低调，谈谈心得？行吗，敢吗？

另外，重庆打黑以来，不少网民表达了这样的愿望，希望薄熙来成为下一任总书记，王立军成为下一任公安部长。作为普通网民的一员，于国于民计，套用李冬宝同志语录：我看行！——我的看法，现在的社会主义中国，上上下下，太需要红老大了！

2009.10.17