以理服人： 薄西來是中國的一面旗幟

薄西來在重慶的唱紅打黑受到了一部分人的肯定，也被另一部分人跐之以鼻。支持他的人說他代表了正統的共產黨，代表了老百姓的利益；反對他的人說他襲文革遺風，要把中國帶回文革。王立軍事件後，更有人說他的唱紅是浪費公款， 打黑是黑打，即沒有法制的任意胡作非為。實際上，這一切都不是問題的根本。 問題的根本是什麼？問題的根本是：中國向何處去？

我們不妨簡單的回顧一下歷史：毛澤東和他的戰友們，通過革命的方式，建立了以共產黨一黨獨裁的，相對公平，但是生產力低下的社會制度。我們固然可以罵老毛的大躍進和文革，罵老毛的政治掛帥，但是老毛也給我們留下了一個種類齊全的工業家底，和兩蛋一星。 這些家底，雖然比較落後，但是特點是什麼都有， 種類齊全。這和我們的鄰居印度是不可同日而語的。 印度自豪的是可以買美國的飛機，但是印度幾乎不可能有自己的殲２０和先進的軍事工業。 同樣，我們如今的輕工產品橫行世界，老毛給打下的基礎功勞是大大的。一個國家的工業，有和沒有是一個本質的差別，先進和落後只是量的區別。 就象很多人想賺錢，第一桶金幾乎都是特別困難，有了第一桶金以後，錢滾錢，不犯難。 當然，我並不是毛粉，也反對他的天馬行空，唯我獨尊的做法，更反對他的四處樹敵，閉關鎖國的空想社會主義。想說明的，是老毛並非一無是處，他給他的後任留下了一個不是很差的家底。

鄧小平上台後，糾正了老毛的階級鬥爭為綱的錯誤做法，把全國的精力集中到經濟建設上來，恢復了高考，對外開放，把中國的航船撥回了正確的方向。 這些措施無疑是正確的。但是，在具體的執行上，如何從一個全民國有的體制，變為私有化的體制，如何實行黨政分工，國企，教育，醫療，農村如何改革，他自己也不清楚，或者他不願意管這些具體的事，所以有了深圳經驗和摸着石頭過河。  問題是，經過３０年的時間，我們已經過河了嗎？ 或者我們還在河裡摸石頭？  顯然，不同的人會有不同的答案。我的答案是：我們已經過河，或者大部分已經過河，假如我們認可這個河就是從公有制到私有制的轉變。

過完河之後呢？ 我們發現有所得，有所失。所得是中國製造已經遍布全球，經濟，金融， 工業，軍事，教育，科技和醫療水平逐漸與國際接軌，GDP大幅增加； 所失是環境污染，資源消失，和極大的兩極分化，遍地的貪污腐敗，和權貴對國有資產的侵吞。 到現在，在錦濤的手裡，已經到了民怨沸騰，民心思變的地步。 這個結論就是，老鄧在８０年代處提出的，摸着石頭過河，發展是硬道理等臨時性的政策，已經不適應今日的中國。

當今的中國需要什麼？  需要限制因為一黨獨裁而帶來的權利的財富掠奪，需要限制官員和富商的無法無天，需要給老百姓一條基本的生活保障和一條敞開的晉升道路。具體在選擇上，出了兩個典型，一個是重慶的薄西來道路，特點是部分回歸傳統的共產黨，保障基本的民生，解決中下層老百姓的生活必須；另一條道路是汪洋的道路，繼續發展經濟，強調把蛋糕作大，特點是政府腐敗，官商勾結，名譽為實行民主，實際上在共產黨一黨獨裁的中國，民主是不可能的。 比較來看，我更喜歡薄西來的道路。有人把他比作井崗山時代的毛澤東，我覺得這種說法並不過分。

當然，木袖於林，風必摧之。他的政敵，私敵，絕對不會放過他。連一個小小的韓寒都要有成千上萬的５毛的攻擊，何況一代豪傑。說他的唱紅打黑是把中國帶回文革，根據何在？重慶是讓教授去牛棚了嗎？搞階級鬥爭了嗎？ 都沒有。恰恰相反，重慶的經濟，民生，環保，治安，幸福指數，各項工作，包括GDP，走在全國的前面。薄倡導的學習魯迅，為民發聲，正是共產黨員的真諦。 我不反對民主，希望中國有一天實行多黨制。但是在目前的一黨獨裁的情況下，薄西來的民生路要比汪洋的假民主－－皇上恩賜的民主，要踏實１００倍。希望中國的有識之事，不要在搞GDP大躍進，不要搶劫百姓財產，不要官逼民反，不要為自己的兒女之私，侵吞國有資產。 目前的情況下：

薄西來，唯一正確的道路。