一、三條“罪狀”一個也不成立
 

  ■ 推翻所謂的損失“鋼產量二千八百萬噸”

＜給“文革經濟崩潰說”畫句號（一）＞


  ■ 推翻所謂的“損失工業總產值一千億元”
 
檢證發現，數字同樣被嚴重虛誇，實際只有50億元；而整個“文革”十年，工業總產值指標與理想情形是相符的。


農業是消費需求的常數，如果農業都“崩潰”了，那人類也就完了。因此在工業時代，嚴格說來是不存在“經濟崩潰”一說的，農業是自給自足的，因此至多說“工業經濟崩潰”了，但“崩潰”又是起不來了的意思，找遍全球也難以找到一個危機後永遠起不來的經濟體，所以，經濟學裡你找不到“經濟崩潰”這種情緒化的說法，有的只是像“景氣”與“不景氣”、“好況”與“不況”（日本的說法）這些。在馬克思指出了經濟危機是資本主義的毒瘤、危機周期性是資本主義經濟的固有屬性之後，西方經濟學家認了真，發現確實如此，只不過嫌“危機”二字難聽，就換成叫做“景氣循環”，為此專門辟出學科來進行研究，並提出了一組“景氣指數”來進行監測。景氣指數一共使用29個具體的經濟指標，其中最重要的是工業生產指數，意味着如果工業生產“崩潰”了，也就代表了（工業）“經濟崩潰”。工業指數和工業總產值是如此重要，難怪當初華國鋒們會把文革的“末三年”“損失工業總產值一千億元”當做頭條“大罪”了。

是不是“污罪”後面再行檢證，首先這“損失工業總產值一千億元”是否就意味着到了“崩潰邊緣”？這是需要標準的。這個標準和前面的一樣，就是考察工業總產值或工業指數是否“在數年內累計跌幅達到了前期高點的一半及以下”。

圖３給出了新中國和西方列強的工業生產指數在各自的工業化初級階段的演變，這裡工業化初級階段的時間寬度，中國為1952－1982年，西方為1870－1913年。初級指的是，兩張圖在工業產出的絕對值上相近，都是從極小的基數起步，若干年後發展到了大致3－8倍的規模。

1）差距：由此看出，新中國建國之初的工業落後於西方主要國家，約有80年。

2）行程：走完初級階段，列強國花了至少40年，而中國從1952年到1972年（指數達到800左右）只花了20年，縮短了一半以上。

3）波折：列強國（尤其美國）在這個初級階段波動頻發，來回折騰，而中國延至1976年文革結束，24年間大小波折總共只有三次，且波幅逐次的變淺和轉向“起飛”其中“末三年”（1974－76年）的波折是最小的，實際也只有1976年一年有下跌，跌幅3.2%。把這遠離50%的丁點波折說成“崩潰邊緣”，實在是何患無辭。
 


圖３　工業化初級階段、中外工業生產指數的增長比較。
 

4）損失：採用前述計算“擬合差”的方法來對中國的工業生產在“末三年”發生的損失規模和整個“文革”十年的績效進行評估。整理在表２的結果顯示：工業總產值在“末三年”是“失”，損失了49億元，所謂“損失工業總產值一千億元”浮誇了20倍！又，整個文革十年是“得”，比理想狀況增加了16億元。考慮到擬合方法並非絕對，因此認可把“文革”的效應排除，即發生不發生都一樣。增長率方面，1976年比1965年增長128％，十年的年平均速度是12.3％，這無疑是十分亮麗的。
 


表２註： 總產值和指數的圖形完全一樣，割愛。
擬合公式為  ｙ＝ 0.114ｘ^3 －2.928ｘ^2 ＋51.06ｘ ＋75.672， 相關係數＝0.98，
其中ｘ的範圍從1到31，擬合得出ｙ即1952至1982各年的工業總產值。

5）原因分析：

鋼產出是包括在工業總產值之中的，這裡將原因放到一起說。“末三年”（1974－76年）少產了大約434萬噸鋼，此外個工業損失了大約49億元，原因是不言自明的，光一個唐山大地震就抹掉了117萬噸鋼（震前唐鋼的年生產能力，當時排全國第十）。拿現在來說，2008年發生在大白天、人煙稀少且工業落後的大西北的汶川地震，就造成了“直接經濟損失逾1萬億占GDP的4%”，而1974－1979年三年內中國又何止一個唐山大地震？ —— 海城大地震、四川松潘平武大地震、雲南龍陵大地震……，全國上下被可怕的地震雲所籠罩着，不得不分出很大的精力去防震、去抗震和救災！

難能可貴的，“末三年”在主要工業產品方面多數還是取得了好成績。1976年與1973年相比，原煤增加了16％、原油63％、天然氣69％、發電量22％、水泥25％、化肥14％、乙烯162％、汽車16％、計算機集成電路211％、電冰箱112％、電視機300％，等等。工業危機通常起因於能源（礦業），涉及煤礦、石油和發電等行業，國際上為了簡化，往往就用礦業指數代表工業指數。我們看到，1974－1976年的中國，原煤、原油和發電量是快速增長的，這佐證了那三年的中國工業在整體上只會增長、而不可能滑坡，更不可能出現“損失工業總產值一千億元”（接近當時一年的工業總產值）那樣的天方夜譚。


（待續）
 

鈴蘭台
2014年1月9日