得救了的嗎？

意思是一個人的“神觀”與“人觀”是持守珍珠的人，這人難道是得救的嗎？持守珍珠的人從本質上否定了自己是“罪人”——承認自己是罪人，是T的，是得救的先決條件，這個你不反對吧？你注意聽你自己貼出來的麥克阿瑟的錄像強調了這個定義。當一個人認為自己的重生與信心是同一個過程的時候，事實上是強調synogism, 而不是monogism，不是靠無條件的揀選（U）和特定的揀選(L)和無法抗拒的恩典（I）以及神的保守（P）得救的，這個人怎麼可能是得救的呢？因為救主不是Christ alone, 而是Christ+himself/herself，持這種神觀和人觀的人怎麼是得救之人呢？具體來說，懊悔哥是得救的嗎？如果懊悔哥是得救的，老苗、永生和老古必然是沒得救的，因為我們和懊悔哥的神觀與人觀完全對立，總有一邊是“不認識神的”，不是嗎？

上面這段乃是回答我提出的那個問題：“一個把鬱金香批爛了的人是得救了的嗎？”

下面是另外一個問題：“傳講鬱金香這個教義能使人得救嗎？”或者用你這的說法：“教義（鬱金香）能救人嗎？”

又拿懊悔哥作為例子，我們花徒無疑認為懊悔哥是沒有得救的，所以拼命給他傳鬱金香，事實上是給他傳福音，因為鬱金香就是最純正的福音！你認為這福音沒有那大能讓懊悔哥這個死人復活嗎？