你显然没读我的帖子。
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1519373
注: 油表征神的灵，或圣灵也是正确的。见耶稣童女灯油的比喻。油与面的混合或调和（mingle）是问题的焦点所在。油和面的混合或调和，显然，油和面仅仅是物理上的混合，而不是生出了化学上的新物质“油面”。
而召会的调和论却是生成了新物质“油面”，即面由于和油的混合而变成了“带有油性质的面”；油，因为和面的混合而变成了“带有面性质的油”。这显然是错误的。从一般人的常识判断就知道这违反常识，更不必从化学角度看，那更是荒谬！
召会进而将这种“变化”（Transformation)应用到基督人性和神性的解释上，他们声称基督是神变成了人（或神性带有了人性），同时人变成了神（或人性带有了神性）。前者他们称为“道成肉身”，或“神成人论”，后者称为“人成神论”，并说这是来自“道成肉身”，是“道成肉身”的配套。毕竟没有胆子大到称为“肉身成道”，但实质就是“肉身成道”的异端。
上面讲了，油面仅仅是物理上的混合，完全可以分开，而不是“无法分开”的化学变化（本质变化，即不同于油或面的新物质或新物种)。他们一直强调的耶稣的人性和神性的“合一不可分”，即耶稣是“神人”，原因就是在于此，因此是错误的！既然召会的前提就是错误的，后面的推理就犯了“推不出”的逻辑错误！召会虽然也同意“耶稣是完全的人，也是完全的神”，但却是“神人”的意思。
实际上，耶稣的人性和神性虽然是“合一”的，但是却是“可分”的。证明如下：耶稣受难替死的只是人性或肉体，而不是神性。在耶稣死亡那一刻，作为完全的人的耶稣为人类死去，而作为神性的灵魂交给了父神。并且耶稣的神性，并没有被他们称为“带有了神性的人性”的死亡而损失一分一毫！可见，那人性根本不带有神性。耶稣牺牲的只有他的人性部分，即人替人去死，救世人已经足够！
可见，耶稣的耶稣的人性和神性必须是可分的，也是合一的。这符合迦克敦信经，此二性“不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散”。其中“不相混乱，不相交换”就是分明不混的“可分性”，“不能分开，不能离散”就是合一不分的“合一性”，即二性是存在于一位格之内。
他们也许会狡辩说“带了神性的人性”或者“带了人性的神性”在耶稣死亡时，是可以分开为人性和神性的。那么，他们的“带了神性的人性”或者“带了人性的神性'就是多此一举，画蛇添足的，根本一开始就不需要“调和”在一起的。根据奥姆剃刀原理，是不必须的，外添的。因为人性和神性本来就是分明不混的。前面已经说了，他们自创的"调和论”的前提（油面）一开始就是错误的。
注，根据他们对启示录等经文的解释，他们没有这样狡辩，而是一直坚持耶稣是“神人”，耶稣的神性因为人的经历，就带上了永恒的人性。这更是荒谬，耶稣“完全的人”没有为人类替死吗？有所保留？留在神性上了一部分？耶稣的人没有死彻底？神性不是永恒的，会发生变化吗？
人性，就是罪。人有神的形像，而不是神有人的形像。你们从一开始就错了！人只能效仿神，而不是基督（神）效仿人。说基督的神性带上人性，本末倒置，亵渎啊！人性只能是罪性。但是耶稣无罪。你们这说法本身就是一塌糊涂！
所以，召会的调和论，完全违背圣经，也违背了迦克敦信经。是彻底的异端。！
