既然唯物是死物，就不能說違反唯物是破綻。

送交者: 問號哥 2020月12月30日11:21:32 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答: 這理解不了? 唯物是客觀是死物，主觀唯心也不能胡說一通嘛。 由 repentant 於 2020-12-30 11:05:06

至少這種表達有問題。你大概想說唯物唯心都有問題，但唯心就算有問題，也不是因為它違反唯物。ok？ 但是，我問你的問題，你並沒有回答啊。你除了物質的肉，和活蹦亂跳的心，還有什麼？

0%(0)

不要拿佛教的來搗漿糊，客觀存在都被佛教的虛無搞丟了。糟粕嘛。　/無內容 - repentant 12/30/20 (135) 　　萬有引力是死物，你佛教如果說沒有或者違反，那就有問題。 - repentant 12/30/20 (158) 　　　　咱們交流呢，會有點困難，因為你的措辭不夠嚴謹 - 問號哥 12/30/20 (156) 　　　　　　你扣字眼沒用，我用唯物指死物，卻沒說唯物主義或唯物論是死物。　　/無內容 - repentant 12/30/20 (148) 　　　　　　　　這麼說吧，無論批科學還是批唯心，你都批歪了 - 問號哥 12/30/20 (129) 　　　　　　　　　　什麼叫兩種解釋都在理論上自洽？我都告訴你唯心的有的是瞎說的了 - repentant 12/30/20 (146) 　　　　　　　　　　　　兩種理論矛盾，又都自洽，一般是因為使用的前提條件不同 - 問號哥 12/30/20 (148) 　　　　　　　　　　　　　　這種情況有。但錯誤的唯心比比皆是。　　/無內容 - repentant 12/30/20 (131) 　　　　　　我說得那麼透徹了，你都不明白。這次明白了嗎?😁　　/無內容 - repentant 12/30/20 (143) 　　　　所以這又是你的表達出問題了，唯物主義不等於物質 - 問號哥 12/30/20 (160) 　　　　　　唯心不能胡編亂造。這是我要表達的，也已經表達了的。你還嘟囔什 - repentant 12/30/20 (153) 　　　　　　　　請引出佛教脫離客觀的經文，謝謝 - 問號哥 12/30/20 (140) 　　　　　　　　　　上次（初次）就給你帖了。你去找找：理論與科學相悖。　　/無內容 - repentant 12/30/20 (164) 　　　　　　　　　　　　你自己寫的嗎？　　/無內容 - 問號哥 12/30/20 (128) 　　　　　　　　　　　　　　那是我認同的。　　/無內容 - repentant 12/30/20 (155) 　　　　　　　　　　　　　　　　你自己寫的東西，可以拿來探討一下　　/無內容 - 問號哥 12/30/20 (147) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你沒研究透徹之前，就不要來談了。謝謝。　　/無內容 - repentant 12/30/20 (125) 　　　　　　我說的是唯物，不是唯物主義。你還是一邊歇着去吧。😁　　/無內容 - repentant 12/30/20 (129)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊