這種推測當然是不可靠的，從正反兩個方面都不可靠

送交者: 謹守 2021月04月01日09:02:50 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答: 那是合理的推測，不是靠信心。沒有血緣關係，誰肯付出那麼多？ 由 問號哥 於 2021-04-01 08:56:28

1，這個世界上母親對孩子不好，甚至虐待孩子買賣孩子的不少，你可否就此推論出那些孩子非親生的？ 2，這個世界收養孩子善待被收養的孩子的父母多去了，你可否推論他們就是親生的。 可見你的邏輯破得跟篩子一樣

0%(0)

0%(0)

人們總會“相信”小概率事件不會發生，但事實上它會發生。 - 問號哥 04/01/21 (1533) 　　　　孩子是否親生？吃的和用的東西是否贗品是小概率事件？？？　　/無內容 - 謹守 04/01/21 (1514) 　　　　　　你應該親自回答這些問題，現實中的父母子女，有幾個是撿的？ - 問號哥 04/01/21 (1542) 　　　　　　　　收養的很多很多啊。　　/無內容 - 謹守 04/01/21 (1530) 　　　　　　　　　　比例，很多很多是多多？你周圍一百個人，有幾個是收養的？　　/無內容 - 問號哥 04/01/21 (1545) 　　　　　　　　　　　　請問你舉的例子，國產毒奶粉，比例夠高了吧？你為什麼信洋奶粉？ - 謹守 04/01/21 (1538) 　　　　　　　　　　　　　　這是基於合理的推測啊，你先看上面的回帖吧。　　/無內容 - 問號哥 04/01/21 (1576) 　　　　　　　　　　　　　　　　也就是說，你認為“合理的推測”是知識的來源，不是嗎？　　/無內容 - 謹守 04/01/21 (1530) 　　不是絕對可靠，所以也不絕對準確。絕對準確的知識，是沒有的。 - 問號哥 04/01/21 (1520) 　　　　你吃的和用的產品都是你親眼看見生產的？你為什麼相信它們不是贗 - 謹守 04/01/21 (1508) 　　　　不要狡辯了吧，又把護士報錯了的因素摻進來？許多孩子的出生 - 謹守 04/01/21 (1522) 　　　　　　你信也好，不信也罷。你我都可能不是父母親生的，這是事實。 - 問號哥 04/01/21 (1529) 　　　　　　　　你現在信心又開始動搖了？😁　　/無內容 - 謹守 04/01/21 (1529) 　　　　　　　　　　看上面的回帖吧，你可能暫時不明白我說什麼。我儘量解釋　　/無內容 - 問號哥 04/01/21 (1538) 　　　　　　　　　　　　你沒有必要總是裝腔作勢以為別人不明白你那點小九九 - 謹守 04/01/21 (1499)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊