佛法不承認沒有造物主，就如我前面講的，你對神的定義有問題

送交者: 問號哥 2021月06月17日08:48:36 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答: “眾生”是指“眾人”或“所有受造”，還是包括了神——造物主？ 由 謹守 於 2021-06-17 08:39:57

自有永有，這個沒問題。 但是自有永有的造物主，後面加了這四個字“的造物主”，這四個字是你的妄想之一。 從你來看，造物主這個詞很了不起。其實這個詞就是頭腦里虛構的一個概念，它是不存在的，沒有造物主。

0%(0)

0%(0)

啥叫“佛法不承認沒有造物主”啊？這個拗口勁啊！就是說：佛法 - 謹守 06/17/21 (1987) 　　　　佛法不承認造物主，沒有造物主。前面打字有誤 - 問號哥 06/17/21 (1934) 　　　　　　既然佛陀承認他不是造物主，他是從哪裡來的呢？　　/無內容 - 謹守 06/17/21 (1907) 　　　　　　　　注意一下最簡單的邏輯，ok？ - 問號哥 06/17/21 (1924) 　　　　　　　　　　你不是宣稱自己是“有神論者”嗎？？你的這個宣稱之根據是什麼？　　/無內容 - 謹守 06/17/21 (1931) 　　　　　　　　　　　　我已經說了很多遍了，神不是造物主，兩碼事。 - 問號哥 06/17/21 (1836) 　　　　　　　　　　　　　　神的定義是自有永有，ok？Absolutely! - 謹守 06/17/21 (1916) 　　　　　　　　　　　　　　　　真不容易，滿頭汗。終於說到正題上了。 - 問號哥 06/17/21 (1879) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　我從來都沒有離開正題，所以讓你滿頭大汗😁 - 謹守 06/17/21 (1945) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這個我以前也說過了，採用聖經術語是因為好和基督徒溝通 - 問號哥 06/17/21 (1850) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佛陀是“不生不滅”的嗎？他如今在何處？你不是已經定義他為“人 - 謹守 06/17/21 (1954) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你問的還是一個基督教教義規範下的問題。 - 問號哥 06/17/21 (1889) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是人就會有佛陀自己所講的“妄想”——要與至上者同等　　/無內容 - 謹守 06/17/21 (1940) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　請你好好思考一下，你說的這個符合事實嗎？ - 問號哥 06/17/21 (1811) 　　　　　　造物主可不是我自己瞎掰出來的啊，見上面👆　　/無內容 - 謹守 06/17/21 (1923) 　　　　　　　　what's your point? 豬八戒也不是你瞎掰出來 - 問號哥 06/17/21 (1912) 　　　　　　　　　　是你說造物主是我的“妄想”之一，不是嗎？ - 謹守 06/17/21 (1889) 　　　　　　　　　　　　是啊，造物主是你根據聖經想象出來的形象啊。 - 問號哥 06/17/21 (1944) 　　　　　　　　　　　　　　你總知道“紀實”和“小說”的差別吧？後者不是事實的記述，前者 - 謹守 06/17/21 (1834) 　　　　　　　　　　　　　　　　那你怎麼知道聖經不是小說而是紀實呢？ - 問號哥 06/17/21 (1835) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　我的根據我會告訴你（事實上我已經告訴過你多次，我只不過說要 - 謹守 06/17/21 (1969) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其實我也已經告訴過你了。而且你的根據我們也討論過了。 - 問號哥 06/17/21 (1818)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊