弟兄既然已经认识到你解释罗十9-10时，于背景的理解有所欠缺,这个话题咱们可以结束。也为弟兄此贴的坦诚点赞。

如果弟兄不是以俺为不依不饶的话，俺还是想多罗嗦几句，目的是想看看能不能帮助弟兄认识到“先入为主”对于读经的危害性有多大。

就从弟兄你此贴划线的这句话说起“我主要是反对近现代自由国家里私下决志祷告就一律算口里承认。”弟兄是否看到，你有这个观念在先，先有这个“反对”的立场，然后才先入为主地认为保罗的“口里承认”是有条件的、有背景的，然后弟兄的头脑中马上“搜索到”罗马帝国官方对基督徒迫害的场景，然后理所当然地把这个非罗马书写作背景的场景加入到这段经文的解释当中。而弟兄现在才找到马太亨利的解经片段为自己背书，其实多少还是差强人意。

如果俺分析的这个过程大致不差，弟兄是否能看到“先入为主”的观点对弟兄理解这段经文所造成的搅扰呢？

当然，这是俺的分析过程，不一定对。但希望弟兄能从这个例子里，看到俺反对以“先入为主”的立场读圣经的本意，不是在与弟兄斗气、斗嘴，是真心希望所有看到咱们对话的弟兄姐妹能尽量将这样的搅扰降到最低。

那么现在应弟兄的要求，答复如下：俺手头有两本《罗马书》的释经书。由于对这两节经文解释的原文太长，而且还有很多希腊原文，打字实在不便。页码如下，仅供参考。

第一本是 Baker Exegetical Commentary on the New Testament （BECNT）系列中由Thomas R. Schreiner所著的《罗马书》注释第559-560页。（这一本俺没有通读过，只是在带查经的过程中查考过部分内容）

第二本是The New International Commentary on the New Testament (NICNT)系列中由Douglas J. Moo所编写的《罗马书》注释第657-659页。（这一本俺是通读过的，更熟悉一些）

这两段解释中，都很平铺直述地说明这就是保罗所提出的得救条件；两段都强调第九节中先出现的“口里承认”是后面“心里相信”的外显（Confession is the outward mannifestion of this critical inner response)。这两本释经书都没有提到任何马太亨利所提到的“hazarded。”

Moo的第十节释经是以如下表述结束的：Each expresses in a general way the new relationship with God that is the result of believing "with the heart" and confessing "with the mouth."

再次感谢弟兄的坦诚。

愿神怜悯我们众人。