呵呵，天主教教會居然不懂蒙頭的意思，居然頒布了教會法

送交者: weichen2005 2025月09月14日22:04:41 於 [彩虹之約] 發送悄悄話

回  答: 直接告訴你吧，那兩節經文的中英文翻譯本身就是錯的 由 謹守 於 2025-09-14 21:57:08

然後您一個民科來教育他們2000多年的教會。哈哈哈。有意思嗎？

0%(0)

0%(0)

你是天主教徒？　/無內容 - 謹守 09/14/25 (5) 　　　　和本題無關　　/無內容 - weichen2005 09/14/25 (6) 　　　　　　為什麼無關？天主教在禮儀上的注重很顯然是誇張的　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (6) 　　　　　　　　是嗎，也就是教條不是必須的也不是不可更改的了　　/無內容 - weichen2005 09/14/25 (6) 　　　　　　　　　　純正的教義是必須的，是不可更改的。天主教教義太過淫亂！　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (5) 　　　　　　　　　　　　哦，看來還有純和不純，所以大家自己看着辦就好 - weichen2005 09/14/25 (6) 　　　　　　　　　　　　　　這種語言本身就是淫亂的語言 - 謹守 09/14/25 (7) 　　　　　　　　　　　　　　　　嗯，所以你說淫就淫，我說不淫就不淫 - weichen2005 09/14/25 (6) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　我拿出文本證據了啊，你拿不出來啊，這就是巨大的差別啊 - 謹守 09/14/25 (7) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　看來你只有胡攪蠻纏的這點本事啊，難怪這個罈子就這點人　　/無內容 - weichen2005 09/14/25 (6) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　拿不出文本證據的人才是瞎扯，不是嗎？　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (3) 　　天主教不懂的地方多去了，呵呵　/無內容 - 謹守 09/14/25 (8) 　　　　我認為天主教比你懂的地方多去了，呵呵 - weichen2005 09/14/25 (10) 　　　　　　拿天主教這種教義淫亂鼻祖來支持自己的教義，太可憐了吧　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (7) 　　　　　　　　女信徒蒙頭確實在聖經中明確說過，有點臉的新教牧師都會承認 - weichen2005 09/14/25 (9) 　　　　　　　　　　你是女性嗎？你去教會敬拜時一定用帕子蒙頭嗎？　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (4) 　　　　　　　　　　聖經沒說的，你非要說，這就是淫亂　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (3) 　　　　　　　　　　你得拿出經文的根據啊，拿不出文本的證據就不要說了　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (5) 　　　　　　　　　　　　自己去看看聖經，哪個版本都可以，不會問問你的牧師　　/無內容 - weichen2005 09/14/25 (8) 　　　　　　　　　　　　　　任何的翻譯都會把譯者自己的神學思想帶進去，這就是原文解經的 - 謹守 09/14/25 (3) 　　　　　　　　　　　　　　我那個版本都看了，都翻譯錯誤了，這是鐵的事實， - 謹守 09/14/25 (8) 　　　　　　　　　　　　　　　　你很好的證明了聖經無誤是瞎扯，原來聖經錯了這麼久 - weichen2005 09/14/25 (9) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　我強有力地證明了原文聖經無誤！　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (5) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　全世界都沒有一個能翻譯對的版本 - weichen2005 09/14/25 (9) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　很遺憾，對林前11:4-5, 這是一個令人心疼的事實　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (5) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你這個證明一定留給反教人士，拜拜　　/無內容 - weichen2005 09/14/25 (7) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我對這段經文的清醒人士必定印證： - 謹守 09/14/25 (7) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你對反基督教人士的論點居功至偉 - weichen2005 09/14/25 (6) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我顯然是根本原文捍衛基督信仰的楷模👍🏻　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (4) 　　　　　　有本事把文本的功夫拿出來啊　　/無內容 - 謹守 09/14/25 (4)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊