引論：這“調和論”的異端已經把人與基督聯合到“人神不分”的歷史高度了！由此產生的“神化論”或“人成神論”和“神成人論”是徹底的禍害! 害人害己。要徹底摒棄!👈 由“調和論”異端產生出來的召會的“三一神論”同樣道理，也是異端。

召會（聚會所）“調和論”根據的一個來源就是：素祭中的細麵、油和乳香的混合。素祭具體見利未記。

召會的解釋大體如下：

細麵是素祭的主要成分，表徵基督的人性，在各方面都是柔細、完全、柔和、平衡、正確的，沒有過度或不及之處。這表徵基督人性生活和日常行事為人的優美和卓越。素祭的細麵是由麥子經過許多過程產生的，這些過程表徵基督各面的受苦，使他成為‘多受痛苦’的人。

注:此解釋沒有異議。另外的不從基督的解釋：麥子是人辛勤的成果，再經過磨碎、篩選，成為柔細均勻的麵粉。象徵我們的工作、生活也須經熬煉、試驗，以致聖潔適度。召會加上了基督的人性，也是對的。從“麵粉”上來論基督是可以的。

素祭的油表徵神的靈作基督的神聖元素。在素祭里，油與細麵調和，並且澆在細麵上而塗抹它，這表徵神的靈作為基督的神性，乃是與他的人性調和，並且那靈澆灌在他身上而膏了他。這是一幅圖畫，說出基督對神的靈兩面的經歷。

注: 油表徵神的靈，或聖靈也是正確的。見耶穌童女燈油的比喻。油與面的混合或調和（mingle）是問題的焦點所在。油和面的混合或調和，顯然，油和面僅僅是物理上的混合，而不是生出了化學上的新物質“油麵”。

而召會的調和論卻是生成了新物質“油麵”，即面由於和油的混合而變成了“帶有油性質的面”；油，因為和面的混合而變成了“帶有面性質的油”。這顯然是錯誤的。從一般人的常識判斷就知道這違反常識，更不必從化學角度看，那更是荒謬！

召會進而將這種“變化”（Transformation)應用到基督人性和神性的解釋上，他們聲稱基督是神變成了人（或神性帶有了人性），同時人變成了神（或人性帶有了神性）。前者他們稱為“道成肉身”，或“神成人論”，後者稱為“人成神論”，並說這是來自“道成肉身”，是“道成肉身”的配套。畢竟沒有膽子大到稱為“肉身成道”，但實質就是“肉身成道”的異端。

上面講了，油麵僅僅是物理上的混合，完全可以分開，而不是“無法分開”的化學變化（本質變化，即不同於油或面的新物質或新物種)。他們一直強調的耶穌的人性和神性的“合一不可分”，即耶穌是“神人”，原因就是在於此，因此是錯誤的！既然召會的前提就是錯誤的，後面的推理就犯了“推不出”的邏輯錯誤！召會雖然也同意“耶穌是完全的人，也是完全的神”，但卻是“神人”的意思。

實際上，耶穌的人性和神性雖然是“合一”的，但是卻是“可分”的。證明如下：耶穌受難替死的只是人性或肉體，而不是神性。在耶穌死亡那一刻，作為完全的人的耶穌為人類死去，而作為神性的靈魂交給了父神。並且耶穌的神性，並沒有被他們稱為“帶有了神性的人性”的死亡而損失一分一毫！可見，那人性根本不帶有神性。耶穌犧牲的只有他的人性部分，即人替人去死，救世人已經足夠！

可見，耶穌的耶穌的人性和神性必須是可分的，也是合一的。這符合迦克敦信經，此二性“不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散”。其中“不相混亂，不相交換”就是分明不混的“可分性”，“不能分開，不能離散”就是合一不分的“合一性”，即二性是存在於一位格之內。

他們也許會狡辯說“帶了神性的人性”或者“帶了人性的神性”在耶穌死亡時，是可以分開為人性和神性的。那麼，他們的“帶了神性的人性”或者“帶了人性的神性'就是多此一舉，畫蛇添足的，根本一開始就不需要“調和”在一起的。根據奧姆剃刀原理，是不必須的，外添的。因為人性和神性本來就是分明不混的。前面已經說了，他們自創的"調和論”的前提（油麵）一開始就是錯誤的。

注，根據他們對啟示錄等經文的解釋，他們沒有這樣狡辯，而是一直堅持耶穌是“神人”，耶穌的神性因為人的經歷，就帶上了永恆的人性。這更是荒謬，耶穌“完全的人”沒有為人類替死嗎？有所保留？留在神性上了一部分？耶穌的人沒有死徹底？神性不是永恆的，會發生變化嗎？

人性，就是罪。人有神的形像，而不是神有人的形像。你們從一開始就錯了！人只能效仿神，而不是基督（神）效仿人。說基督的神性帶上人性，本末倒置，褻瀆啊！人性只能是罪性。但是耶穌無罪。你們這說法本身就是一塌糊塗！

所以，召會的調和論，完全違背聖經，也違背了迦克敦信經。是徹底的異端。！

素祭中的乳香，表徵基督在他復活里的馨香。乳香加在細麵上，表徵基督的人性含有他復活的芬芳。四福音描繪基督在他的人性里調着他的神性而生活，且從他的受苦中彰顯復活。基督一直被那靈充滿，且被復活浸透。素祭可以是細麵調油的形態，或餅的形態。前者表徵個人的基督，也表徵個別的基督徒；後者表徵團體的基督，就是基督同他的身體（召會）。

個人的基督成了團體的基督，由餅所表徵。這指明基督的生活和我們個人基督徒的生活，至終產生一個總和—召會生活，作為團體的素祭。這樣的生活是人性調着聖靈的生活，且有聖靈澆灌在其上；也是有鹽和乳香，但沒有酵或蜜的生活。這兩種形態的素祭—個人的基督和團體的基督（召會生活）都是食物，使神得滿足，也使我們得滋養。素祭沒有酵，表徵在基督里沒有罪和任何消極的事物。素祭沒有蜜，表徵在基督里沒有天然的感情和天然的良善。

鹽的功用是調味、殺菌和防腐。按預表，鹽表徵基督的死或基督的十字架。主耶穌一直過一種調鹽的生活，就是在十字架下的生活。甚至在他實際被釘十字架之前，他就已經天天過着釘十字架的生活，否認他的己和他天然的生命，在復活里活父的生命。

注，以上解釋除了“調和論”的錯誤：人性里調着他的神性，其他問題不大。見我支持的另版的解釋如下：

油：象徵聖靈，指我們的工作、生活須被聖靈浸透。而不他們自創的變了味的“調和”。

無酵餅：象徵無罪的生活

乳香：象徵禱告，指我們的工作、生活都要帶着禱告。

調油：象徵聖靈內在充滿，結出生命的果子

抹油：象徵聖靈外在澆灌，獲得服事的能力

澆油：經過十字架之後，更豐富被聖靈充滿

記住：召會的“調和論”絕非聖經上的混合或調和，所以不要望文生義 ，被他們偷換概念的名詞所欺騙。此調和，非聖經上的調和!

“調和論”異端也是召會“三一神論”異端的根據和來源
如同耶穌是“神人”一樣的調和，召會的“三一神”也是父子靈三方面的“調和”。父子靈相當於與“油麵”類似的調和好了的“混合面”，即父中調和了子和靈, 子中調和了父和靈，靈中調和了父和子。這是他們特別強調“父、子、靈永遠同時共存；父、子、靈永遠互相內在，不相分離*”，並且反對“三位一體”這個名詞的原因。

*見老克大作：神如何是三一的：認識三一神是同時共存又互相內在的奇妙存在https://blog.creaders.net/u/2518/202010/386913.html#

他們反對“三位一體”這個名詞，是因為反對“位格”這個詞。根據上面就不難理解，既然父子靈互相調和為一個神，你中為我，我中有你，那麼父子靈就不能說是三位了。就如同調和好的油和面只能能是“油麵”，而不能稱為油和面兩個成分了，因為他們認為調和了的“油麵”是不同於油或面的新物質新物種。明白了嗎？

所以，他們的神只能叫“三一神”,是調和好了的“三而一，一而三”的 神，而不是三個位格。和耶穌“神人”一樣，同樣道理是異端！

按聖經和信經，耶穌“神人二性”不混不分，同樣“父子靈”也是“三靈”不混不分的，存在於一個神格，這是在思維中無法想像的，因為這兩點在邏輯上互相衝突，所以是奧秘！按照召會的說法，三一神就不是奧秘了，邏輯很容易理解，也不矛盾，是人在思維中完全確定的。

聖經用“你我他”的指代證明父子靈是三個位格，是分明不混的，可是召會卻根據他們的自創神學加以否認，模糊了位格的獨立性。位格獨立性有重要意義，即替死的耶穌完全是耶穌，而不是夾帶替死了父和靈的一部分。

註：

不混：不相混亂，不相交換。即分明不混
不分：不能分開，不能離散，即合一不分

所以，召會盜用了正統的一些名詞，卻有自己自創的解釋。

聖經沒有變化成神一說，而是變化成神的像或模樣。天壤之別!

你們混淆概念的本事世界一流。那是恢復人"神的形象"，對應亞當喪虧缺了神的榮耀，污損了神的形象。Image, likeness。不是變化成神！

即: 像神，不是變成神。 我解釋多次了，為何不聽?

四靈合一，不是調和，而是分別不混的合一!

人靈與父子靈，是四靈合一。耶穌的靈與父和聖靈，是三靈合一。這些合一，都是分明不混的，都不是調和。注意：耶穌的靈=子的靈=基督的靈=神的道。父子靈一定是“三靈”的合一 而不是四靈合一。因為不存在另外的耶穌肉身時作為人的靈，否則是異端！

父子靈，是三靈一神。一神不是三靈調和成的。懂嗎?

你們的調和，就是“靈變論”，即“人成神論”和“神成人論”，錯了! 聖經油和面的混合，只是表達合一，不表達變成"油麵"這一新類。而是油仍然是油，面仍是面。油不是面，面不是油。懂嗎?

迦克敦信經

我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶穌基督，是神性完全亦人性完全者。他真是上帝；也真是人，具有理性的靈魂；也具有身體；

按神性說，他與父同體；按人性說，他與我們同體，在凡事上與我們一樣，只是沒有罪。按神性說，在萬世之先，為父所生；按人性說，在晚近時日，為求拯救我們，由上帝之母，童貞女馬利亞所生。是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散。
二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反而得以保存，會合於一個位格，一個實質之內，而並非分離成兩個位格，卻是同一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督。正如眾先知論到他所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我們的，諸聖教父的信經所傳給我們的。

***

迦克敦信經是於主後451年召開的第四次教會會議中制定的。當時有不同的基督論產生，造成了東方教會的混亂，其中尤其以聶斯托利（Nestorians）及猶提乾（Eutyches,380-456）為最主要的困惑；前者宣稱基督具有神人二性並雙重位格，乃是為了要保持基督人性的完整。後者則站在相對的地位，宣稱基督只有一個位格，但也只有一個神性，因為他的人性已被神性遮蓋，就如同一滴醋落在大海里而消逝一般。其中的聶斯托利已在431年召開的以弗所會議中被定為異端，故猶提乾是迦克敦議會最主要的背景。
此信經的重點有二：一則它極力維護基督單一位格的完整，二則它全然強調基督神人二性的分別。基督從神性而言與父神同質，但就他的人性而言，他與人類同質，而此二性“不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散”，並且此二性是存在於一位格之內。因此，猶提乾派被定為異端。迦克敦信經並未解釋基督神人二性的奇特性，但是它制定了一正統的模範，並顯出救恩之所以可能，正是因為基督是神也是人；因此，這一信經成為決定論正統的準則。

迦克敦信經奠定了耶穌基督的神人二性，使耶穌基督作為神人之間的唯一中保的教義得以完全確定。任何人類組織，不管是國家、教會、學校、家庭，還是政黨、教派等等，都不能枉自尊大，僭取救世主的地位。只有基督是完全的神，也是完全的人，是天地之間唯一的中保。人類的一切權力，不管是個人的還是集體的，都是派生的，必須降服於上帝的主權下，才具有最終的合法性。唯有基督可以宣告：“天上地下所有的權柄都賜給我了”（太28：18）在歷史上，迦克敦信經成為西方社會自由的根基，“基督釋放了我們，叫我們得以自由，所以要站立得穩，不要再被奴僕的軛轄制。”（加5：1）因着聖經中的這一宣告，任何人類組織的權力都受到了限制。  －雷默－

三一靈論之“調和論”錯謬揭示
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1506223

初談靈的“調和論”的謬誤
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1506190