主旨：必須堅決反對“辯論無用論”！辯論，是聖經支持的。 辯論無用論，完全違背聖經！是對自己錯誤的掩飾和無視，和自認是“天生正統”的邪念！ 既然你沒道理可言，自然就不想辯論了，或者貶低辯論了。其他，皆是藉口託辭罷了。。。

謝謝你的好意! 但是你堅持不辯論，是沒有聖經根據的呀!

你是否一貫堅持絕對不辯論?

如果是，就違反聖經了，錯的離譜。或者，請你務必說出你的不辯論的理由來，讓大家學學。

我來論壇的唯一目的就是要辨明真道的，也是宣揚真道的。錯誤的要批駁，正確的要堅持。或許，你認為把文章一貼，愛信不信，信的自然信，不信的就該不信，由他去吧。所以，不必爭辯，是嗎?  這點，阿克做的很好，大量搬書。

徒(Act)
15:2 保羅巴拿巴與他們大大的份爭辯論，眾門徒就定規，叫保羅，巴拿巴和本會中幾個人，為所辯論的，上耶路撒冷去，見使徒和長老。

多(Tit)
1:9 堅守所教真實的道理，就能將純正的教訓勸化人。又能把爭辯的人駁倒了。    

猶(Jud)
1:3 親愛的弟兄啊，我想盡心寫信給你們，論我們同得救恩的時候，就不得不寫信勸你們，要為從前一次交付聖徒的真道，竭力的爭辯。

我和基督徒當然有辯論的基礎，那就是聖經! 那些所謂門派之見，都需要聖經檢驗。門派二字，在聖經面前完全不存在，完全是虛空的擺設! 皇帝的新裝，光着屁股呢。：）

我敢說我對大部分名詞的定義和其他人沒有不同。否則，也不會、也不能夠辯論到今天了：））

可見，你對我的定義，有你的意見。那就拿出了嘛！躲到後面，喊口號幹什麼？

例如見證一下，我對靈魂體的定義和你不同。：）

還是怕辯論？到了不敢表態的地步了？這不是可笑嘛。

象你貼文章一樣，拿出了，轉身就走也行。你不辯論，沒人攔住你。：））

好不好？？

辯論，不違反聖經，句號！當然，你不辯論，那是你的自由。

阻止別人辯論，就不對了。

你自己的看法與我不同，也不能證明你就對。是吧？或許你的看法完全錯誤呢？這也不是沒有可能。

你不拿出來，不表明你沒在你內心和我去爭辯。否則，也就沒有什麼“我的定義與人不同”之說了。

當然，歡迎你繼續貼文章！：）只要不反對別人辯論就行了，儘管你是好意，卻不要阻攔了神的道！

辯論方式，那是次要的，裝什麼嚴肅正經屬靈？

幽默詼諧或者小孩子過家家，又如何呢？：））））

阿追同學幾年前，不是有時也挺“屬靈”的語言，被人斥責了：））

還有上次你說個人對聖經的名詞定義都不同，各說各話，所以不需要辯論?

錯了。正因為如此，才需要辯論，搞清確切含義。辯論不等於雞同鴨講，而恰恰是在統一定義。否則，就沒有所謂真理而言了，自說自話就行了。自由度放大，自由解釋聖經就萬事大吉了。這顯然不對。

當然，我浪費時間，是值得的，因為努力把問題搞清楚了。

不求甚解，是違背聖經的。

至於與別人發生衝突，那不是我的意圖。而批判錯誤論調是應該的。某些人為錯誤論調充當盾牌，不思悔改，轉移話題，振振有詞，這也是該批的錯誤!

你仔細看看，如果沒有聖經根據的自說自話，那不是辯論。我就不來了，那是浪費時間。

喊口號的人也沒想明白，那是浪費他自己的時間：））

你幾乎最終和每個人都陷入曠日持久的口水戰，最終原因是彼此沒有相同的語境，不過是彼此鬥氣而已，爭奪“最後”話語權而已

我不管他們如何，至少我根據聖經來論證。除非你承認聖經沒有固定真理，人云亦云也算真道，隨便解釋文字都可以。。是嗎？

好傢夥！老N一句”你對聖經每個字的定義都不同”，就把辯論給否定了。

證明那不是你的偏見！這論壇上，也只有老N自己下了這個結論：））

我給你隨意定義聖經玩呢？開玩笑呢？我在耍自己玩呢？？？

你當笑話看？

這才是笑話！

“宗派神學”信徒最怕聖經辯論了，生怕顛覆了他們的認知！

看看吧！宗派神學被聖經辯論神學徹底嚇破膽了。 為什麼？

這幫宗派神學信徒，已經被宗派完全洗腦，完全接受，並認為完全正確。那麼，只要一經聖經辯論，只能去顛覆他們所謂的正確，而不會證明他們的100%的正確性。

所以，只要辯論，他們的認知就有或多或少被顛覆的可能！這是那些頑固的“宗派神學”者受不了的，所以最怕聖經辯論了。

證明完畢！

論證一下，除了理性邏輯去分析理解聖經經文之外，你還有什麼出路？？

拍腦袋去迷信，想當然去盲信嗎？？這比嚴格理性邏輯分析更可靠！