1.  本壇那位庸俗化、偶像化TULIP的弟兄總是追在俺屁股後面讓俺說明教義後面的真理是什麼。這讓俺想起主基督遇難當日，有一位叫彼拉多的，也追着主問“真理是什麼？”，不覺啞然而失笑。

2.  但這位弟兄以及他的這個問題，還是令俺有些吃驚：一個似乎對TULIP痴迷數載（或許十數載）的弟兄，竟然不知道作為教義的TULIP，其所試圖歸納總結的“真理”到底是什麼！一方面，這讓俺頗感意外，而另一方面，也對這些弟兄為什麼會走到庸俗化、偶像化TULIP的地步感到不足為奇了。只能連呼：難怪，難怪。

3.  那麼，俺不妨花些筆墨，給這幾位弟兄講一講，神學及其教義所要研究的“真理”到底是什麼！

4.  簡言之，神學和教義所研究的“真理”就是神真實的神性與神真實的作為。

5.  俺舉個例子：“耶穌基督從死里復活”。這幾個人類文字承載着“真理性”的信息，而這“真理性”乃是基於神在將近兩千年前所成就的耶穌受難並三日後復活的真實作為。

6.  因此，“死里復活”這四個字是神在歷史上真實作為（真理）的文字載體，並以此載體讓更多的人知道這一神大能的作為。所以，這個因神在歷史中的作為而成就的事實就是“真理本身”。而這也就是福音最原始的內核（參《哥林多前書》第十五章）

7.  “耶穌基督從死里復活”這幾個字作為“真理”的文字載體，即便人可以從《聖經》中直接讀出來，其文字本身並沒有救贖的果效。因為，不是所有聽到“耶穌基督從死里復活”的人都得救了。如果看《使徒行傳》，那些能進入亞略巴古、當時希臘最聰明的人，聽到“死里復活”的時候就開始喧囂譏誚，以至於保羅隨即起身，棄之而去。

8.  因此，聽到“死里復活”而最終得救的人，不是因為這幾個字，而是因為聖靈在某些人聽這四個字的同時，在其心裡做工，開了他／她的心竅，使他／她“口裡認耶穌為主，心裡信神叫他從死里復活”，這樣，這個人才會被聖靈重生，使他／她“脫離黑暗的權勢”，被“遷到他愛子的國里”。這也包括亞略巴古在場的人中，那幾個得救的人，包括丟尼修和大馬哩。

9.  注意，“重生”是救恩過程中一個關鍵節點，在這個節點上，人的心意更新而變化，完全是神（聖靈）的工作，正是神恩獨做的重要一環。

10. 所以，從耶穌基督在十字架上已經成就的代贖救恩，到聖靈做工使這已經完成的救恩成就在每位信徒身上，自始至終都完全是神的作為。這些神的作為，就是教義所要探究的“真理”。

11. 這裡就必須提到《聖經》：《聖經》是真理嗎？當然是。首先，《聖經》本身就是神（默示的）的工作，《聖經》就是真理的一部分。其次，《聖經》記錄的是神在人類歷史中的作為，並以這些記錄做為啟示，幫助人們了解神的“真理”（神的本性和真實行為模式）。但必須看到：第一，一本總共不到一百五十萬字的《聖經》是不可能涵蓋神之無限的；二，人語言本身的局限也無法承載神的豐富與完備。因此，即便是《聖經》本身也沒有涵蓋神本性的全部，也沒有神真實作為的所有細節。因此，就連作為《新約聖經》十三部書信的作者保羅自己都說，他“知道的有限”“仿佛對着鏡子觀看，模糊不清”（《哥林多前書》第十三章）。

12. 這裡必須強調，《聖經》的真理性出自於其獨特而神聖的來源：默示。其他任何人類的文字都不能與《聖經》相提並論，否則就是偶像化的僭越。那些庸俗化、偶像化ＴＵＬＩＰ的人總想玩弄《聖經》中“純正教義”的說法來混淆後人的“純正教義”與《聖經》不可逾越的界限，純粹是如東閃簡單替換手段的再現。《聖經》中所說使徒們所傳的純正教義，都已經成為《聖經》的一部分。而庸俗化、偶像化TULIP者使用“純正教義”的話術，不過暴露了他們處心積慮偶像化TULIP的伎倆而已。

13. 回過頭來，我們看看後來的教義、特別是教義爭端又是怎麼產生的呢？

14. 已經得救的人呢，會對神的真實作為、特別是與自身相關“得救”的話題提出很多的問題。這些問題，有些可以從《聖經》中直接得到答案，有些則不能。如果非常粗略地概括一下，每當信徒對神的作為提出“為什麼”和“怎麼”的問題而《聖經》經文又沒有直接、單一答案的時候，這往往就成為神學、教義乃至教義爭端的開始。

15. 比如，關於救恩：耶穌已經成就的十架代贖與聖靈在每位信徒重生的工作，都是神已經成就的代贖和神（聖靈）在信徒身上的工作。這些神真實的工作就是救恩的“真理”。

16. 我們回顧歷史，在教會初期，有些信徒提出問題：為什麼耶穌的代贖是有效的？這一關於救恩有效性的問題導致了耶穌神性的大討論，最終形成了尼西亞信經，就是三位一體的教義；而在三位一體教義之後，耶穌的神性與人性如何統一，又成為新的問題，於是又經過曠日持久的爭論，形成了迦勒底信經，也就是耶穌神人二性的教義。

17. 但是我們必須認識到：這兩個根據《聖經》而形成的教義，無論是三位一體的三角形，還是迦勒底信經的四邊形，都不是對真實神性（真理）的揭示，而是對神真實神性奧秘的保護。這是大神學家奧古斯丁自己的話。相比之下，也只有那些不知道神學本底（連神學、教義的真理到底是什麼都一無所知）的那些庸俗化、偶像化TULIP的民科們才會大言不慚地說TULIP等於真理。

18. 神學發展到多特會議那個時間，作為基督教新教數以千百計中一支的加爾文教派，其內部關於救恩過程中、神在救恩不同階段的作為到底是什麼　－　比如，神在創世以前決定救恩對象時候的決議細節是什麼？神在一個信徒得救以後會不會使其救恩失去等等　－　產生了爭議。雙方都有皓首窮經、忠心敬虔的神學家，都同樣本着“唯獨聖經”的原則，來試圖提出他們各自對“救恩真理”諸多問題的答案。於是就產生了以教義為形式的TULIP和PEARL。

19. 通過這個過程，我們可以看到，TULIP和PEARL本身都是人試圖通過《聖經》中的某些經文對神真理（神的真實救贖作為）的用心揣摩和邏輯推斷。俺個人接受TULIP，因為綜合來看，TULIP與《聖經》的符合度較PEARL為高。

20. 作為教義的TULIP和PEARL，都是人根據《聖經》，對救恩真理 - 神在救恩過程中既成與將成的真實作為 - 的歸納和推理，無論ＴＵＬＩＰ還是ＰＥＡＲＬ都不是神真實作為- 真理-本身。

21. 作為教義的TULIP，用的合宜，可以幫助已經重生得救的弟兄姐妹感謝神恩浩蕩。

22. 同樣，作為教義的TULIP，如果用的不合宜，就如本壇那些庸俗化、偶像化TULIP的弟兄們，高抬ＴＵＬＩＰ，甚至不惜跨越“默示”的界限，看TULIP與“真理”同等，就是將人的東西偶像化，就是一種以教義崇拜為形式的偶像崇拜，與摩西時代的金牛犢同類。這不是在糟蹋、敗壞TULIP這本來非常美好教義的邪門歪道，又是什麼呢？

23. 最後，舉個例子讓大家看看這些口稱TULIP為天憲的庸俗TULIP者是怎樣實際上敗壞TULIP的：

已經成就在信徒身上的救恩會不會失去？

TULIP信奉者說：不會

庸俗化、偶像化TULIP者說：不會，但不信TULIP者就會。

但當我問：你們庸俗化、偶像化TULIP的人誰是因為信了TULIP以後才重生的，至今無人吱聲 ：）

以上是俺對“真理”與教義的思考。歡迎根據《聖經》理性討論，如果你貧乏到只會喊口號謾罵“譏誚”的話，請便，恕不回復，因為你不值得。

願神幫助我們眾人。