| 初代教會關於第三個核心教義“救恩論”的爭辯：七）“淡化因信稱義”的新潮流 |
| 送交者: beiqian 2013年05月07日12:37:50 於 [彩虹之約] 發送悄悄話 |
|
初代教會關於第三個核心教義“救恩論”的爭辯：（七）淡化“因信稱義”的新潮流 一）罪的定義 二）因信稱義的“救恩論” 五）錯誤的救恩論 六）關於“半伯拉糾主義”
七）淡化“因信稱義”的新潮流 關於“淡化因信稱義” 公元2000年前後的幾十年，內地官方教會的一些領導（典型如丁光訓主教）極力倡導“淡化因信稱義”，期望教會不要強化這個基本的核心教義，不要把天堂地獄同信耶穌基督與不信耶穌基督聯繫的太緊密，以免教會擴大與多數人民群眾的距離。 這些領導認為，所謂基督教的基本信仰是集中在使徒信經和尼西亞信經；至於神學，那是用來解釋信仰和教義的，它必然會因人，因時，因地而變化。雖然基本信仰是不變的，因為它來自神的啟示；但是神學卻是可以改變的，因為它反映的是人對神的理解和闡釋；而神學思想的變化，正是為了保障基本信仰的不變。 為數不少的教會人士認為，“因信稱義”有它的歷史功績，馬丁路德用它來淨化神學，簡化宗教（基督信仰），為人民爭取自由；十九世紀的宣教士為了急於吸收中國人民信教，把“因信稱義”與天堂和地獄聯繫了起來。 他們覺得，強調“因信稱義”，會導致一個畸形的對於上帝的觀念，好像上帝對世人存有敵意。 他們還認為，強調“因信稱義”，會導致“道德無用論”；何況許多教外人士不乏好的行為和優異的社會表現，教外人士雖然在教會之外，但卻不在上帝之外；因此，“淡化因信稱義”，可以使教會走出狹隘的自我，帶領人民進到上帝的博愛，豐富，等等，等等。 [ 參見《丁光訓文集》，南京譯林出版社，1998，p.93-94，197-198，275-286，414-415。另可參見《聖經，信仰，教會》，丁光訓，中國上海基督教協會，2001。] “因信稱義”的“救恩論”，不僅僅強調了神的慈愛和憐憫的屬性，而且也沒有犧牲神的公義和憤怒；“因信稱義”沒有排除基督信仰的倫理道德，使徒保羅，及至奧古斯丁和馬丁路德等許多先賢們，對此都曾有過清楚的教導。 約翰福音三章16-17節先講神的慈愛，18-19節再講神的公義，二者並存。馬丁路德重生以前，只着眼於神的公義和憤怒之經文（例如，羅一18），所以才會步履蹣跚地度過了十幾載痛苦的信仰掙扎歲月，直到羅馬書第一章17節使他徹底覺悟到“因信稱義”的真理，馬丁路德的心才得到了安息。對馬丁路德而言，十字架是神以祂的慈愛來滿足祂公義的要求，二者不可或缺；所謂“只知道耶穌基督並祂釘十字架（林前二2）”。 新約保羅書信中，很多時候都是先闡述基要的信仰，再處理倫理的實踐。馬丁路德為了答覆羅馬天主教有關他企圖廢除道德行為的謠傳，寫下了著名的《論善功（On Good Works）》，以深刻的福音觀點闡明了所謂的“善工”。 如果是為了能接近廣大的群眾，而把教外人士（或者如天主教神學家Karl Rahner所說的“無名的基督徒”）強行納入神的救恩之中，恐怕就連使徒信經和尼西亞信經都會急得跳腳。雖然，儘管馬丁路德和奧古斯丁二人對“因信稱義”的解釋和定義有所不同，但是他們的基本重點，例如，“人在救恩上無能為力”，“神主動施恩於人”等，同使徒保羅並沒有不一致。 “淡化因信稱義”正是伯拉糾之流拍手歡迎的立場，它似乎可以拉近與教外人士的距離（現今相當數量的教會人士就是如此宣揚），但卻抹煞了基督信仰的核心；這對教會究竟是得還是失，是福還是禍，值得深思。
有一種存在是真實的存在，它一直就在那裡，它不跟隨潮流，它也從未落伍；它是真正的流行，它是存在的潮流。無論有什麼樣的大風大浪，“因信稱義”之中流砥柱的地位，仍然屹立不可動搖！
《初代教會時期關於第二個核心教義的爭辯：基督論》 http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=837721 |
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
|
|
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回復熱帖 |
|
|
|
|
| 歷史上的今天：回復熱帖 |
| 2012: | 視頻：教會人士在為中國朱令被害案的公 | |
| 2012: | 什麼是真正的大災難？ ZT | |
| 2011: | 微一: 王女之美秀於內 | |
| 2011: | 見 證 | |
| 2010: | 如果怕做惡夢，就把 | |
| 2010: | 一封信，談談遠志明弟兄的“活命神學” | |
| 2009: | 基督徒和我們的分歧 | |
| 2009: | 基督徒的真自由（屬靈篇） | |
| 2008: | E址 | |
| 2008: | 盧維溢:從馬英九當選談華人的政治理想 | |
