羅馬書5：12  這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的；於是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪。

12  Wherefore, as by one man sin entered into the world, and death by sin; and so death passed upon all men, for that all have sinned:

“這就如”：原罪的教義是福音派教會拒絕全盤接受的傳統教會（改革宗）的重要教義之一。有些福音派的牧師公開的宣稱他們不相信原罪。大部分人是含混不清，好像為這個教義感到羞恥，不好意思承認或者沒有辦法為之辯護。我在福音教會的多年中，好像從來沒有一次聽到過有人對原罪有一個清楚的論述。事實上，如果福音派的神學中有什麼缺欠的話，那麼他們在人學(anthropology)上的缺欠是最嚴重的, 就是他們不接納原罪的概念, 或者接納一個重新定義的原罪，也就等於是不接納。

對人在得救之前的理解偏差一定會導致所有建立在這個理解基礎之上的其他教義的偏差。如果我們在罪人在福音之前的狀態是什麼的問題上有分歧的話，那麼我們在上帝究竟做了什麼才使得罪人得救這問題上肯定也有分歧。

保羅在這裡的“這就如”，三個字很清楚地告訴我們，他認為人要想理解“基督耶穌代表我們行義”這件事，就必須理解在這之前“亞當代表我們犯罪”這件事。如果我們否認亞當的“代表人犯罪”，也就是否認了，在很大程度上，“基督代表我們行義”這件事。

保羅在這裡說，“罪從一人入了世界”，這裡的“一人”顯然是指的亞當，沒有什麼異議，那麼這個“罪”指的是什麼呢？

我們對這裡的“罪”提出兩個問題。第一，它指的是誰的罪？是亞當的罪，還是眾人的罪，第二，這裡的罪指的是哪一部分含義？我們知道，聖經里講到罪的時候，有可能講到與罪相關的這樣兩個不盡相同的事情。一個是指罪的行動，另一個是指罪所帶來的結果，也就是罪責或者是罪導致的自身的性情的敗壞。

那麼我們先看看這裡的罪從內容上講是指罪的行動本身呢，還是罪帶來的後果？從這句緊挨着的下一句，“死又是從罪來的”看來的話，所講的應該是罪的後果的方面，因為正是罪的後果直接帶來了死。因為這兩節的罪應該是同樣的意思（否則保羅的推理就有毛病），因此我們可以判斷，這裡罪的內容是關注於罪的後果，即指罪所帶來的罪責和罪所帶來的敗壞，這兩者都是直接帶來死亡的。

下一個問題是，這個罪責是誰的，是指的亞當的罪責還是眾人的罪責？我們的經文說，“罪從一人入了世界”，我想應該指的是眾人的罪責。因為如果是亞當的罪責，那麼，首先，這句話得被讀為，“亞當的罪責從亞當一人進入了世界”，誰能告訴我這是什麼意思？我想不出有合理的意思。第二，顯然這句話特別強調的那個詞是“一人”：上帝的啟示總是常人所不知道的事情——“眾人的罪責借着一人，進入到了世界”。如果保羅僅僅想說，“亞當的罪亞當自己承擔”，這不需要福音的啟示，這是律法，人人都知道。第三，後面接着說，這個死是“臨到眾人”的，而不是“臨到亞當的”。如果這個死臨到“眾人”，而死又是從前面的罪來的，那麼這個罪當然也是指“眾人”的罪。

借着這麼一個不太嚴格的分析，我們已能從保羅的推理中看出來原罪的概念，就是眾人在亞當的罪中獲得他犯罪所應當承受的罪責和後果這件事，已經表現出來了。

但是更清楚的，是最後這句話，“因為眾人都犯了罪”——特別注意這個“因為”——眾人當然都犯了罪，在實際的生活中，但是在這裡，保羅說，他們的死卻不是“因為”他們實際個人所犯的罪，而是“因為”那個從“一人”進入到世界的那個罪責。這是這一節前幾句話很清楚的告訴我們的。所以這裡所說的“眾人都犯了罪”的“罪”，不可能是指他們個人的罪，因為他們在“因為”從“一人”進入世界的“罪”而“死”的時候，還沒有機會犯任何實際，個人的罪——他們還沒有出生呢！所以這裡所說的“因為眾人都犯了罪”，只能被理解為“因為眾人都在亞當的罪中被看成是同謀，同擔罪責”。這就是原罪的核心概念。

至於這個教義是不是合理，歷代的教會神學家留下了大量論著，例如愛德華茲的著作《原罪教義的辯護》。我們這裡以前也貼過一些較為詳細的討論，我在這裡不想展開對這個教義的辯護，我只想說，從羅馬書五章十二節經文來看，這是一個不可逃避的結論，如果我們忠誠的解經的話。相反的解讀，都是解釋不通的。

反對原罪教義的人，常常把原罪說成是“人的發明”，“人的哲學”，其實我認為它是基於客觀的，誠實的解經的；相反，反對這個教義，因為它得罪人或者在理解辯護上有困難，才是從人的哲學出發的來判斷甚至否定上帝的話。