引论：这“调和论”的异端已经把人与基督联合到“人神不分”的历史高度了！由此产生的“神化论”或“人成神论”和“神成人论”是彻底的祸害! 害人害己。要彻底摒弃!👈 由“调和论”异端产生出来的召会的“三一神论”同样道理，也是异端。

召会（聚会所）“调和论”根据的一个来源就是：素祭中的细面、油和乳香的混合。素祭具体见利未记。

召会的解释大体如下：

细面是素祭的主要成分，表征基督的人性，在各方面都是柔细、完全、柔和、平衡、正确的，没有过度或不及之处。这表征基督人性生活和日常行事为人的优美和卓越。素祭的细面是由麦子经过许多过程产生的，这些过程表征基督各面的受苦，使他成为‘多受痛苦’的人。

注:此解释没有异议。另外的不从基督的解释：麦子是人辛勤的成果，再经过磨碎、筛选，成为柔细均匀的面粉。象徵我们的工作、生活也须经熬炼、试验，以致圣洁适度。召会加上了基督的人性，也是对的。从“面粉”上来论基督是可以的。

素祭的油表征神的灵作基督的神圣元素。在素祭里，油与细面调和，并且浇在细面上而涂抹它，这表征神的灵作为基督的神性，乃是与他的人性调和，并且那灵浇灌在他身上而膏了他。这是一幅图画，说出基督对神的灵两面的经历。

注: 油表征神的灵，或圣灵也是正确的。见耶稣童女灯油的比喻。油与面的混合或调和（mingle）是问题的焦点所在。油和面的混合或调和，显然，油和面仅仅是物理上的混合，而不是生出了化学上的新物质“油面”。

而召会的调和论却是生成了新物质“油面”，即面由于和油的混合而变成了“带有油性质的面”；油，因为和面的混合而变成了“带有面性质的油”。这显然是错误的。从一般人的常识判断就知道这违反常识，更不必从化学角度看，那更是荒谬！

召会进而将这种“变化”（Transformation)应用到基督人性和神性的解释上，他们声称基督是神变成了人（或神性带有了人性），同时人变成了神（或人性带有了神性）。前者他们称为“道成肉身”，或“神成人论”，后者称为“人成神论”，并说这是来自“道成肉身”，是“道成肉身”的配套。毕竟没有胆子大到称为“肉身成道”，但实质就是“肉身成道”的异端。

上面讲了，油面仅仅是物理上的混合，完全可以分开，而不是“无法分开”的化学变化（本质变化，即不同于油或面的新物质或新物种)。他们一直强调的耶稣的人性和神性的“合一不可分”，即耶稣是“神人”，原因就是在于此，因此是错误的！既然召会的前提就是错误的，后面的推理就犯了“推不出”的逻辑错误！召会虽然也同意“耶稣是完全的人，也是完全的神”，但却是“神人”的意思。

实际上，耶稣的人性和神性虽然是“合一”的，但是却是“可分”的。证明如下：耶稣受难替死的只是人性或肉体，而不是神性。在耶稣死亡那一刻，作为完全的人的耶稣为人类死去，而作为神性的灵魂交给了父神。并且耶稣的神性，并没有被他们称为“带有了神性的人性”的死亡而损失一分一毫！可见，那人性根本不带有神性。耶稣牺牲的只有他的人性部分，即人替人去死，救世人已经足够！

可见，耶稣的耶稣的人性和神性必须是可分的，也是合一的。这符合迦克敦信经，此二性“不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散”。其中“不相混乱，不相交换”就是分明不混的“可分性”，“不能分开，不能离散”就是合一不分的“合一性”，即二性是存在于一位格之内。

他们也许会狡辩说“带了神性的人性”或者“带了人性的神性”在耶稣死亡时，是可以分开为人性和神性的。那么，他们的“带了神性的人性”或者“带了人性的神性'就是多此一举，画蛇添足的，根本一开始就不需要“调和”在一起的。根据奥姆剃刀原理，是不必须的，外添的。因为人性和神性本来就是分明不混的。前面已经说了，他们自创的"调和论”的前提（油面）一开始就是错误的。

注，根据他们对启示录等经文的解释，他们没有这样狡辩，而是一直坚持耶稣是“神人”，耶稣的神性因为人的经历，就带上了永恒的人性。这更是荒谬，耶稣“完全的人”没有为人类替死吗？有所保留？留在神性上了一部分？耶稣的人没有死彻底？神性不是永恒的，会发生变化吗？

人性，就是罪。人有神的形像，而不是神有人的形像。你们从一开始就错了！人只能效仿神，而不是基督（神）效仿人。说基督的神性带上人性，本末倒置，亵渎啊！人性只能是罪性。但是耶稣无罪。你们这说法本身就是一塌糊涂！

所以，召会的调和论，完全违背圣经，也违背了迦克敦信经。是彻底的异端。！

素祭中的乳香，表征基督在他复活里的馨香。乳香加在细面上，表征基督的人性含有他复活的芬芳。四福音描绘基督在他的人性里调着他的神性而生活，且从他的受苦中彰显复活。基督一直被那灵充满，且被复活浸透。素祭可以是细面调油的形态，或饼的形态。前者表征个人的基督，也表征个别的基督徒；后者表征团体的基督，就是基督同他的身体（召会）。

个人的基督成了团体的基督，由饼所表征。这指明基督的生活和我们个人基督徒的生活，至终产生一个总和—召会生活，作为团体的素祭。这样的生活是人性调着圣灵的生活，且有圣灵浇灌在其上；也是有盐和乳香，但没有酵或蜜的生活。这两种形态的素祭—个人的基督和团体的基督（召会生活）都是食物，使神得满足，也使我们得滋养。素祭没有酵，表征在基督里没有罪和任何消极的事物。素祭没有蜜，表征在基督里没有天然的感情和天然的良善。

盐的功用是调味、杀菌和防腐。按预表，盐表征基督的死或基督的十字架。主耶稣一直过一种调盐的生活，就是在十字架下的生活。甚至在他实际被钉十字架之前，他就已经天天过着钉十字架的生活，否认他的己和他天然的生命，在复活里活父的生命。

注，以上解释除了“调和论”的错误：人性里调着他的神性，其他问题不大。见我支持的另版的解释如下：

油：象徵圣灵，指我们的工作、生活须被圣灵浸透。而不他们自创的变了味的“调和”。

无酵饼：象徵无罪的生活

乳香：象徵祷告，指我们的工作、生活都要带着祷告。

调油：象徵圣灵内在充满，结出生命的果子

抹油：象徵圣灵外在浇灌，获得服事的能力

浇油：经过十字架之后，更丰富被圣灵充满

记住：召会的“调和论”绝非圣经上的混合或调和，所以不要望文生义 ，被他们偷换概念的名词所欺骗。此调和，非圣经上的调和!

“调和论”异端也是召会“三一神论”异端的根据和来源
如同耶稣是“神人”一样的调和，召会的“三一神”也是父子灵三方面的“调和”。父子灵相当于与“油面”类似的调和好了的“混合面”，即父中调和了子和灵, 子中调和了父和灵，灵中调和了父和子。这是他们特别强调“父、子、灵永远同时共存；父、子、灵永远互相内在，不相分离*”，并且反对“三位一体”这个名词的原因。

*见老克大作：神如何是三一的：认识三一神是同时共存又互相内在的奇妙存在https://blog.creaders.net/u/2518/202010/386913.html#

他们反对“三位一体”这个名词，是因为反对“位格”这个词。根据上面就不难理解，既然父子灵互相调和为一个神，你中为我，我中有你，那么父子灵就不能说是三位了。就如同调和好的油和面只能能是“油面”，而不能称为油和面两个成分了，因为他们认为调和了的“油面”是不同于油或面的新物质新物种。明白了吗？

所以，他们的神只能叫“三一神”,是调和好了的“三而一，一而三”的 神，而不是三个位格。和耶稣“神人”一样，同样道理是异端！

按圣经和信经，耶稣“神人二性”不混不分，同样“父子灵”也是“三灵”不混不分的，存在于一个神格，这是在思维中无法想像的，因为这两点在逻辑上互相冲突，所以是奥秘！按照召会的说法，三一神就不是奥秘了，逻辑很容易理解，也不矛盾，是人在思维中完全确定的。

圣经用“你我他”的指代证明父子灵是三个位格，是分明不混的，可是召会却根据他们的自创神学加以否认，模糊了位格的独立性。位格独立性有重要意义，即替死的耶稣完全是耶稣，而不是夹带替死了父和灵的一部分。

注：

不混：不相混乱，不相交换。即分明不混
不分：不能分开，不能离散，即合一不分

所以，召会盗用了正统的一些名词，却有自己自创的解释。

圣经没有变化成神一说，而是变化成神的像或模样。天壤之别!

你们混淆概念的本事世界一流。那是恢复人"神的形象"，对应亚当丧亏缺了神的荣耀，污损了神的形象。Image, likeness。不是变化成神！

即: 像神，不是变成神。 我解释多次了，为何不听?

四灵合一，不是调和，而是分别不混的合一!

人灵与父子灵，是四灵合一。耶稣的灵与父和圣灵，是三灵合一。这些合一，都是分明不混的，都不是调和。注意：耶稣的灵=子的灵=基督的灵=神的道。父子灵一定是“三灵”的合一 而不是四灵合一。因为不存在另外的耶稣肉身时作为人的灵，否则是异端！

父子灵，是三灵一神。一神不是三灵调和成的。懂吗?

你们的调和，就是“灵变论”，即“人成神论”和“神成人论”，错了! 圣经油和面的混合，只是表达合一，不表达变成"油面"这一新类。而是油仍然是油，面仍是面。油不是面，面不是油。懂吗?

迦克敦信经

我们跟随圣教父，同心合意教人宣认同一位子，我们的主耶稣基督，是神性完全亦人性完全者。他真是上帝；也真是人，具有理性的灵魂；也具有身体；

按神性说，他与父同体；按人性说，他与我们同体，在凡事上与我们一样，只是没有罪。按神性说，在万世之先，为父所生；按人性说，在晚近时日，为求拯救我们，由上帝之母，童贞女马利亚所生。是同一基督，是子，是主，是独生的，具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散。
二性的区别不因联合而消失，各性的特点反而得以保存，会合于一个位格，一个实质之内，而并非分离成两个位格，却是同一位子，独生的，道上帝，主耶稣基督。正如众先知论到他所宣讲的，主耶稣基督自己所教训我们的，诸圣教父的信经所传给我们的。

***

迦克敦信经是于主后451年召开的第四次教会会议中制定的。当时有不同的基督论产生，造成了东方教会的混乱，其中尤其以聂斯托利（Nestorians）及犹提乾（Eutyches,380-456）为最主要的困惑；前者宣称基督具有神人二性并双重位格，乃是为了要保持基督人性的完整。后者则站在相对的地位，宣称基督只有一个位格，但也只有一个神性，因为他的人性已被神性遮盖，就如同一滴醋落在大海里而消逝一般。其中的聂斯托利已在431年召开的以弗所会议中被定为异端，故犹提乾是迦克敦议会最主要的背景。
此信经的重点有二：一则它极力维护基督单一位格的完整，二则它全然强调基督神人二性的分别。基督从神性而言与父神同质，但就他的人性而言，他与人类同质，而此二性“不相混乱，不相交换，不能分开，不能离散”，并且此二性是存在于一位格之内。因此，犹提乾派被定为异端。迦克敦信经并未解释基督神人二性的奇特性，但是它制定了一正统的模范，并显出救恩之所以可能，正是因为基督是神也是人；因此，这一信经成为决定论正统的准则。

迦克敦信经奠定了耶稣基督的神人二性，使耶稣基督作为神人之间的唯一中保的教义得以完全确定。任何人类组织，不管是国家、教会、学校、家庭，还是政党、教派等等，都不能枉自尊大，僭取救世主的地位。只有基督是完全的神，也是完全的人，是天地之间唯一的中保。人类的一切权力，不管是个人的还是集体的，都是派生的，必须降服于上帝的主权下，才具有最终的合法性。唯有基督可以宣告：“天上地下所有的权柄都赐给我了”（太28：18）在历史上，迦克敦信经成为西方社会自由的根基，“基督释放了我们，叫我们得以自由，所以要站立得稳，不要再被奴仆的轭辖制。”（加5：1）因着圣经中的这一宣告，任何人类组织的权力都受到了限制。  －雷默－

三一灵论之“调和论”错谬揭示
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1506223

初谈灵的“调和论”的谬误
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1506190