从神子人子的名字谈起

据说有某原始部落，听到宣教士传讲耶稣是上帝的独生儿子，极其反感。理由很简单：上帝没有妻子，怎么会有儿子？

接着再告诉这些族人，神子借童女怀胎，某日下凡，成为人子。族人就更加难以理喻了。

族人实在不解，没有妻子竟然会有神子，而没有丈夫竟然可生人子。

接着宣教士说：神子和人子是同一位，名叫耶稣基督，他与天父上帝自有永有。

族人摇头就更加厉害了。不要说没有妻子生子就不可能，怎么父子没有时间的先后？而且，没变人就是永存的人子，明显不合逻辑嘛。

语言的局限，其实也代表了认识上的局限。

当希伯来人用“同房”代表（关系上深度地）认识时，惯于知性上认识的希腊人与中国人实在开了眼界。

当希腊文koinonia（相交/团契/契合）的THAYER注释包含了INTERCOURSE时，不谙英文字意的中国人可能望文生义，以为注释错了。STRONG注释干脆在INTERCOURSE前的括号里加注SOCIAL，但有人还是可能往群奸的错误里想。

当有人用触目惊心的字眼“同房”来表明门徒与耶稣那种不似地上夫妻关系但又胜似夫妻关系的深度同心同行的亲密无间时，有人还是往错误里想。

这些误解，跟原始部落族人的误解有异曲同工之虞。

用字固然要照顾听众的局限，但也不能一味迁就，有时不得不破除那些以偏概全的局限。

还是一句老话：理解万岁！