昨天我請問大家，誰知道那18位牧者在開始這個調查團之前，是否已經得到各自教會的授權？看來沒人知道。我很懷疑在這麼短的時間內，18個人都得到了各自教會的授權。若說部分人有得到，還有可能（是否合理，另說）。當然或許這18個人根本就是以個人名義組團的。

這18位牧者若有各自教會授權，則代表18間教會。若以個人名義組團，顯然不算一個教會。那麼他們能否代表教會呢？代表哪間教會呢？

一.  有人必說，他們代表普世教會。此言差矣。今天基督教沒有教皇，各個教會、宗派有自己的體系。沒有被授權，任何人無法代表其他教會。再者，今天18團自稱代表普世教會，明天出來個19團、20團，豈不也代表普世教會？最後教會沒有被代表，倒是打得一地雞毛。照此先例，教會不得寧日。許多凌駕於教會之上的這團那團，調查這個教會，那個機構，這位牧者，那位同工。改革宗出個團，路德宗出個團，福音派出個團，靈恩派出個團，接受控告對方同工的狀紙，出具調查報告，網上一貼，任憑天下大亂。

二.  其實即使18間教會授權他們調查，仍然是越權（也很難相信18間教會都不懂這個道理）。無論原告或被告，顯然與這18間教會都沒有從屬關係。若是同一教會內部，應當告到本教會。若是分屬不同教會，可以告到本教會或對方教會，通過本教會與對方教會組成聯合小組，或由雙方教會出面，聘請原被告雙方同意的牧者組團來處理。在遠的例子，他屬於福音機構，自己是evangelist, 也可以由他的機構代替教會。

三.  從18團報告看，他們既沒有得到被告方教會/機構的授權，也沒有得到原告方教會的授權，就擅自成立調查團，調查與他們沒有從屬關係的他人。這是違背程序正義的。即使有一方教會給他們授權，他們都不能擅自行動，因為沒有雙方的認同，就不能保證調查團組成的公平公正。

四.  所以，18團無法代表任何一間教會，自己也不是教會，只能說是臨時自組的一個團體或機構。從各種公開的信息可以看到，不論是13人，還是18人，從開始就是在此事上帶有明顯傾向性的。他們這種私設公堂的行為，從程序到結果都是很不嚴謹的。這就是為何許多人對此發出質疑反對的原因。把這種質疑反對，打成為包庇任何一方，是對公義公平的踐踏。