1.  本坛那位庸俗化、偶像化TULIP的弟兄总是追在俺屁股后面让俺说明教义后面的真理是什么。这让俺想起主基督遇难当日，有一位叫彼拉多的，也追着主问“真理是什么？”，不觉哑然而失笑。

2.  但这位弟兄以及他的这个问题，还是令俺有些吃惊：一个似乎对TULIP痴迷数载（或许十数载）的弟兄，竟然不知道作为教义的TULIP，其所试图归纳总结的“真理”到底是什么！一方面，这让俺颇感意外，而另一方面，也对这些弟兄为什么会走到庸俗化、偶像化TULIP的地步感到不足为奇了。只能连呼：难怪，难怪。

3.  那么，俺不妨花些笔墨，给这几位弟兄讲一讲，神学及其教义所要研究的“真理”到底是什么！

4.  简言之，神学和教义所研究的“真理”就是神真实的神性与神真实的作为。

5.  俺举个例子：“耶稣基督从死里复活”。这几个人类文字承载着“真理性”的信息，而这“真理性”乃是基于神在将近两千年前所成就的耶稣受难并三日后复活的真实作为。

6.  因此，“死里复活”这四个字是神在历史上真实作为（真理）的文字载体，并以此载体让更多的人知道这一神大能的作为。所以，这个因神在历史中的作为而成就的事实就是“真理本身”。而这也就是福音最原始的内核（参《哥林多前书》第十五章）

7.  “耶稣基督从死里复活”这几个字作为“真理”的文字载体，即便人可以从《圣经》中直接读出来，其文字本身并没有救赎的果效。因为，不是所有听到“耶稣基督从死里复活”的人都得救了。如果看《使徒行传》，那些能进入亚略巴古、当时希腊最聪明的人，听到“死里复活”的时候就开始喧嚣讥诮，以至于保罗随即起身，弃之而去。

8.  因此，听到“死里复活”而最终得救的人，不是因为这几个字，而是因为圣灵在某些人听这四个字的同时，在其心里做工，开了他／她的心窍，使他／她“口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活”，这样，这个人才会被圣灵重生，使他／她“脱离黑暗的权势”，被“迁到他爱子的国里”。这也包括亚略巴古在场的人中，那几个得救的人，包括丢尼修和大马哩。

9.  注意，“重生”是救恩过程中一个关键节点，在这个节点上，人的心意更新而变化，完全是神（圣灵）的工作，正是神恩独做的重要一环。

10. 所以，从耶稣基督在十字架上已经成就的代赎救恩，到圣灵做工使这已经完成的救恩成就在每位信徒身上，自始至终都完全是神的作为。这些神的作为，就是教义所要探究的“真理”。

11. 这里就必须提到《圣经》：《圣经》是真理吗？当然是。首先，《圣经》本身就是神（默示的）的工作，《圣经》就是真理的一部分。其次，《圣经》记录的是神在人类历史中的作为，并以这些记录做为启示，帮助人们了解神的“真理”（神的本性和真实行为模式）。但必须看到：第一，一本总共不到一百五十万字的《圣经》是不可能涵盖神之无限的；二，人语言本身的局限也无法承载神的丰富与完备。因此，即便是《圣经》本身也没有涵盖神本性的全部，也没有神真实作为的所有细节。因此，就连作为《新约圣经》十三部书信的作者保罗自己都说，他“知道的有限”“仿佛对着镜子观看，模糊不清”（《哥林多前书》第十三章）。

12. 这里必须强调，《圣经》的真理性出自于其独特而神圣的来源：默示。其他任何人类的文字都不能与《圣经》相提并论，否则就是偶像化的僭越。那些庸俗化、偶像化ＴＵＬＩＰ的人总想玩弄《圣经》中“纯正教义”的说法来混淆后人的“纯正教义”与《圣经》不可逾越的界限，纯粹是如东闪简单替换手段的再现。《圣经》中所说使徒们所传的纯正教义，都已经成为《圣经》的一部分。而庸俗化、偶像化TULIP者使用“纯正教义”的话术，不过暴露了他们处心积虑偶像化TULIP的伎俩而已。

13. 回过头来，我们看看后来的教义、特别是教义争端又是怎么产生的呢？

14. 已经得救的人呢，会对神的真实作为、特别是与自身相关“得救”的话题提出很多的问题。这些问题，有些可以从《圣经》中直接得到答案，有些则不能。如果非常粗略地概括一下，每当信徒对神的作为提出“为什么”和“怎么”的问题而《圣经》经文又没有直接、单一答案的时候，这往往就成为神学、教义乃至教义争端的开始。

15. 比如，关于救恩：耶稣已经成就的十架代赎与圣灵在每位信徒重生的工作，都是神已经成就的代赎和神（圣灵）在信徒身上的工作。这些神真实的工作就是救恩的“真理”。

16. 我们回顾历史，在教会初期，有些信徒提出问题：为什么耶稣的代赎是有效的？这一关于救恩有效性的问题导致了耶稣神性的大讨论，最终形成了尼西亚信经，就是三位一体的教义；而在三位一体教义之后，耶稣的神性与人性如何统一，又成为新的问题，于是又经过旷日持久的争论，形成了迦勒底信经，也就是耶稣神人二性的教义。

17. 但是我们必须认识到：这两个根据《圣经》而形成的教义，无论是三位一体的三角形，还是迦勒底信经的四边形，都不是对真实神性（真理）的揭示，而是对神真实神性奥秘的保护。这是大神学家奥古斯丁自己的话。相比之下，也只有那些不知道神学本底（连神学、教义的真理到底是什么都一无所知）的那些庸俗化、偶像化TULIP的民科们才会大言不惭地说TULIP等于真理。

18. 神学发展到多特会议那个时间，作为基督教新教数以千百计中一支的加尔文教派，其内部关于救恩过程中、神在救恩不同阶段的作为到底是什么　－　比如，神在创世以前决定救恩对象时候的决议细节是什么？神在一个信徒得救以后会不会使其救恩失去等等　－　产生了争议。双方都有皓首穷经、忠心敬虔的神学家，都同样本着“唯独圣经”的原则，来试图提出他们各自对“救恩真理”诸多问题的答案。于是就产生了以教义为形式的TULIP和PEARL。

19. 通过这个过程，我们可以看到，TULIP和PEARL本身都是人试图通过《圣经》中的某些经文对神真理（神的真实救赎作为）的用心揣摩和逻辑推断。俺个人接受TULIP，因为综合来看，TULIP与《圣经》的符合度较PEARL为高。

20. 作为教义的TULIP和PEARL，都是人根据《圣经》，对救恩真理 - 神在救恩过程中既成与将成的真实作为 - 的归纳和推理，无论ＴＵＬＩＰ还是ＰＥＡＲＬ都不是神真实作为- 真理-本身。

21. 作为教义的TULIP，用的合宜，可以帮助已经重生得救的弟兄姐妹感谢神恩浩荡。

22. 同样，作为教义的TULIP，如果用的不合宜，就如本坛那些庸俗化、偶像化TULIP的弟兄们，高抬ＴＵＬＩＰ，甚至不惜跨越“默示”的界限，看TULIP与“真理”同等，就是将人的东西偶像化，就是一种以教义崇拜为形式的偶像崇拜，与摩西时代的金牛犊同类。这不是在糟蹋、败坏TULIP这本来非常美好教义的邪门歪道，又是什么呢？

23. 最后，举个例子让大家看看这些口称TULIP为天宪的庸俗TULIP者是怎样实际上败坏TULIP的：

已经成就在信徒身上的救恩会不会失去？

TULIP信奉者说：不会

庸俗化、偶像化TULIP者说：不会，但不信TULIP者就会。

但当我问：你们庸俗化、偶像化TULIP的人谁是因为信了TULIP以后才重生的，至今无人吱声 ：）

以上是俺对“真理”与教义的思考。欢迎根据《圣经》理性讨论，如果你贫乏到只会喊口号谩骂“讥诮”的话，请便，恕不回复，因为你不值得。

愿神帮助我们众人。