为什么从《圣经》中引申不出民主的概念？

很多人把民主和民意叫的震天响，以为这个民主和民意是西方文化的精髓，可是按笔者的观点，西方文化的精髓不是民主，也不是专制，民主和专制都是比较低级的概念，参见笔者的《从自由意志谈民主专制这两个低级概念》。西方文化的精髓是法制，或律法精神，或契约精神，而且这种法律，律法契约精神的核心是神，是神与人立约。

《圣经》中，可以引申出自由的概念，平等的概念，爱的概念，但是没有民主的概念，这真的很奇怪。自由的概念，是在神给人的自由意志中的，比如神给人类的始祖亚当夏娃以自由意志，他们可以自由选择是否可以吃智慧树上的果子，而神当时已经警告过他们，不可吃那树上的果子，吃了必死。可是后来，夏娃受到蛇的诱惑，吃了果子，还给亚当吃了，结果，人类的始祖，就有了原罪。也就是说，虽然神已经给了人警告，但人还是有自由意志可以犯罪，只是，他们的罪一定要受到惩罚。而对于人类始祖亚当夏娃的罪，最大的惩罚就是死。当然还有辛苦，男人必须终日劳苦，才可以生存，而女人必有生产之苦。

关于平等的概念，是说，人与神是不平等的，神高于人，但人和人之间是平等的，因为在神的眼中，所有的人都是罪人，没有分别，神说，没有义人，一个都没有。

神对人的关爱和恩典，也是没有区别，没有厚此薄彼的，神的雨露阳光，照歹人，也照好人。

爱就不用说了，神就是爱。

但是，很奇怪的是，《圣经》中没有民主的概念，就是说，民意在神的眼中不是很重要的，而且，在《圣经》中，众人，大众，还有民意，大多数都不是好的，也就是世俗化的人的愿望，众人的愿望，大多数是不合神意的，是违背神意的，因为人的身上，沾染了太多的罪性，太多的血气。

圣经中有很多民意很强的故事，有很多，只是大多数都不合神的心意。一个故事是众人建造巴别塔，也就是通天塔，很多人都有这样的心意，要建造高耸入云的塔，这是一个民意。由此可见人的骄傲。而这种心意和民意是不合神的心意的，于是神变乱众人的语言，让他们彼此不沟通，最后通天塔也没有造成。也就是说，民意并不等于神意，原因是民意经常有人的血气在，所以，在很多时候民意都与神意相违背，通天塔的故事后面是民意的血气，就是人类的骄傲。

圣经还有几个故事。如摩西带领以色列人出埃及。这是神的心意，也是神爱以色列人的心意，可是，那个时候，大多数的以色列人根本就不想出埃及，他们虽然受到埃及法老的严酷的统治，但是他们不想进入旷野，跟随摩西出埃及。也就是说，出埃及的事件，那个时候以色列人口已经有百万了，出埃及是大规模的移民，是非常大的行动。那么，在这样大的集体行动中，有民意基础吗？没有，有的只是神意，唯一有的民意，是以色列人怨恨埃及人的压迫，但他们不想出埃及。

而摩西在旷野中，统帅以色列人的方式，是采取专制方式的，也就是摩西挑选了千夫长，百夫长，十夫长，一级一级的来统帅和管理百万的以色列人。

而反过来，很多的民意都不是神的意思，都不合神的心意。比如，当摩西上了西奈山的接受律法的时候，山下的民众正在干一件不合神意的事情，就是他们鼓动摩西的兄弟要建一个金牛犊来崇拜，这是偶像崇拜，是神在十诫中严厉禁止的，但那个时候的民意就是如此。后来还有许多的民意，就是他们在旷野的生活太苦了，他们要退回到埃及去，重新过那种被奴役的生活，因为在埃及虽然受奴役，但是，生活还可以，还可以活的很好。因此，我们看，如果摩西遵照所谓的民意基础，采用民主的方式来管理以色列人的话，估计只有两个结果，一个是以色列人根本就不可能有出埃及的行动，第二个是即使是出来了，也还会回去。

但是，这些的民意，都不是神意，也不合神意，而且从长远来看，也不合以色列人的长远和根本的利益，甚至是做人的尊严。因为以色列人需要的是独立的有尊严的活着，而不是客居的，被奴役的活着。

还有就是在王权时代，本来神也没有立王的心意，但是因为列国都有王，所以，以色列人也要求神允许他们立一个王，这好像也是民意，神这次还可以，架不住他们苦苦哀求，于是就同意给他们立一个王，只是这个合民众心意的，也可以说是民主选举出来的王，扫罗，不合神的心意，但以色列人就这样选出他了，神也就容忍甚至是任凭以色列人这样干了。可是，扫罗毕竟不是神选定的，神选定的是大卫。所以后来就有了大卫取代扫罗的诸多故事。

这些故事都在旧约，在新约时代，我们看到的仍然是，神有神的计划和心意，都不是人可以揣度的，也是民众所不可理解的。比如，耶稣有一次带很多人到山上，做讲演，看众人饿了，就发生了五饼二鱼的神迹，然后众人的意思，也就是民意是要耶稣做他们犹太人的王，但是，耶稣逃掉了，躲开了。如果耶稣遵照众人的民意，岂不是要当犹太人的王了吗？而耶稣的使命是要在灵魂上拯救犹太人，而不是在世俗上。

我们在《圣经》中几乎找不出什么民主的概念。神就是神，神说选择谁就是谁，这是神的主权，而凡是违背神的心意的事情，无论多么有群众基础，多么有民意基础，多么的民主，但都是不对的，不合神的心意的，最后也必然失败。

因此，我们可以说，在神的眼中，自由，平等，爱是高一级的概念，而最高的概念是神和神颁布的律法。所以说，西方文化的核心是神，之后是律法，法律契约的概念，然后才是自由，平等，爱的概念，可能之后才是民主或专制的概念，民主和专制都不是重要的概念，是低级概念。

因此，重要的是神作主，而不是人做主，也不是民做主，当然更不能是皇帝做主，王做主，因为无论皇帝还是王权，都还是人主。是神主，而不是民主，也不是人主。这才是基督教的精髓，也是西方文化的精髓。当人意与神意相违背的时候，当人主（专制君王）与神意相违背的时候，当民意（民主）与神意相违背的时候，都以神意为主；当人意和民意与神意一致的时候，还是以神意为主，只不过这个时候，从外面看好像是以人意和民意为主，但骨子里不是。

我们再来看看世俗世界，民意是如何违背神意的。以民意为天的本身，包括绝对化民主，就是否定了神意的最终决定权。

法国大革命的问题是，启蒙思想家提倡自由，平等，博爱的观点，基本是抄袭基督教的观点，但他们抽离了自由，平等，博爱背后神的成分和律法的成分，而将自由，平等，博爱的基础建立在民意上，成为了民意万能，不是人与神立约，而是人与人之间立的社会契约。也就是走向了世俗化，而结果呢，就是法国大革命时期的民意的泛滥，民意的滥用，造成互相屠杀的局面。雅各宾党杀国王和贵族，然后贵族和王族复辟后，再杀雅各宾党人，血流成河。其关键的问题是，将人的自由，平等，博爱抽离了神的基础以后，人的血气的部分就出来了，人本身罪性的部分就出来了，民意也没有神的约束，结果就是革命和暴力。

近代的世界中的大部分革命，包括俄国革命，中国革命，包括中国的孙中山的民主革命，蒋介石的革命，共产党的革命，继承的都是法国大革命的衣钵，以民意代替神意，以人民的民意来建立政权。德国纳粹也是如此。因此，抽离了神在内的自由，民主，博爱，没有任何的意义。抽离了神在的民主和民意更没有意义。