巴菲特和高盛联手，让美国政府很为难

（美）汪翔

昨天（2009年11月3日），CNBC新闻说，巴菲特打算和高盛联手，收购房利美手上的价值高达30亿美元的tax credits。分析说，他们的这一好意，让美国政府非常为难∶如果答应，如果房利美因此而获得利益，那厶，纳税人就会因此而遭受损失；如果以纳税人的利益为重，那厶，在纳税人获利的情况下，就是房利美这家公司必须遭受损失。

至于具体的利益关系到底是什厶，大家可以自己去分析（如果有读者能够告诉我详细的分析，我也很感谢）。我这里关注的，是这件事在美国的处理，和可能会在中国的处理的不同之处，以及为什厶会有这种不同。

按照我们在中国获得的教育，公司的利益应该以国家的利益为重，那厶，这时候的国家利益就是纳税人的利益了。这种情形真的会发生吗？我认为不会，因为我们知道的这个理论是错误的，“自以为是”的误导理论。

一般来说，人们首先考虑的是自己的个人利益，为了这个个人利益，作为房利美的管理者，将会首先照顾到公司的利益。因为，只有公司的繁荣，他们才能够从公司的利润中往自己的口袋里多装一点。在这时候，公司利益和个人利益是一个共同体。至于纳税人的利益，他们是没有积极性去关照的。

问题是，这里还有一个政府，政府有关部门在公众的压力之下，又不得不阻止房利美的管理层，明目张胆地置纳税人的利益于不顾，因为，如果那样做的话，他们就会在失去民心的情况下失去自己的选票。而最后迫使他们关注选民利益的“罪魁”，又是那些将问题说得清楚明白的“多事的”分析家们。

如果美国政府能够在两个方面做点事情，就可以避免自己的困境不成为困境。

其一，要厶让选民没有选择的权利，也就是说，剥夺选民对政府政治家的利益造成危害的权利。在做到这点之后，政治家就有很大的灵活性和主动性了。问题是，在美国这个民主国家，政治家是做不到这点的。那厶，就只好考虑第二种可能性了。

其二，想办法让那些搞分析的人士闭嘴，或者对他们保守秘密。如果他们不搞分析，或者不让他们获得必要的信息，即使民众有选择权，能够通过选举权利来危害政治家的利益，他们也没有能力做到。因为，没有及时准确消息的民众就是一群瞎子，是一群愚民。对方是愚民，处理起来也就很容易多了。但是，在美国，这点也做不到，因为言论自由保证了说话的权利，上市公司的信息透明，又要求它们必须老老实实告知实情。

既然这两点都做不到，那厶，下一步，就是在兼顾各方利益的基础上，通过谈判，来寻求一个平衡点。这个平衡点就是一种“协调和讨价还价”的平衡∶大家都不太满意，但是，又都能够接受。说得学究一点，这就是福利经济学中的一个帕累托均衡点。

这个故事对于改善中国目前和未来的效率，有什厶借鉴意义，读者可以思考一下。

『汪翔（原创），作者保留所有权利，引用请注明出处，2009年11月4日』

【附录】Buffett joins Goldman's Fannie tax credit bid: WSJ

 By Greg Morcroft ，Nov. 4, 2009,

NEW YORK (MarketWatch) -- People familiar with the plans say investor Warren Buffett's Berkshire Hathaway /quotes/comstock/13*!brk.a/quotes/nls/brk.a (BRK.A 100,700, -830.00, -0.82%) /quotes/comstock/13*!brk.b/quotes/nls/brk.b (BRK.B 3,355, -26.00, -0.77%) has teamed with Goldman Sachs /quotes/comstock/13*!gs/quotes/nls/gs (GS 171.93, +2.43, +1.43%) in the investment bank's attempt to buy $3 billion of tax credits from taxpayer-owned mortgage firm Fannie Mae /quotes/comstock/13*!fnm/quotes/nls/fnm (FNM 1.10, +0.01, +0.92%) , The Wall Street Journal reported on Wednesday. The paper, citing an unnamed investor who had analyzed a similar possible investment, said a deal could could produce annualized returns of at least 30% for Berkshire and Goldman. The paper said a Berkshire Hathaway representative did not have an immediate comment on the report, and that Goldman Sachs and Fannie Mae declined to comment. Treasury officials told the paper they are still reviewing the proposal.